Beste svaret
Jeg visste ikke dette fra toppen av hodet på meg, men, hei, det er alltid Google. Du burde prøve!
Jeg fant denne artikkelen: Undersøk de seks Super Bowl-lagene som startet så sakte som 1-4 Panthers
men det fokuserer på lag som startet sesongen 1–4 ETTER å ha vunnet en superbolle.
Fant denne:
Hva NFL-historien forteller oss om 0-4 lag
Den siterer at
“ Siden AFL-NFL-fusjonen har bare ett lag laget sluttspillet etter start 0-4. San Diego Chargers avsluttet 11-1 i 1992 for å oppnå den bragden. ”
og
“ I følge Elias, av 183 lag som startet 0-4 før 2012, bare «92 Chargers made postseason»
men denne artikkelen ble skrevet i 2012.
Jeg kunne ikke finne noe bedre , men jeg brukte 7 minutter på å lete. Hvis du virkelig vil vite, er dataene på nettet.
Jeg tror ikke noen har snudd en 1–4 sesong siden 2012, noe som betyr at LA Chargers sannsynligvis fremdeles er det eneste laget som til og med når sluttspillet etter en start på 1–4.
Hvis du begynner 1–4, vil sesongen din ganske mye ikke se sluttspillet. Det er fremdeles matematisk mulig, med 11 kamper igjen. Du kan sannsynligvis ta sluttspillet ved å vinne 10 eller 11 av 11. Men du har allerede tapt 3 av 4. Laget ditt er ikke så bra! Hehe
Svar
Noen gode svar her, men det ene laget ble jevnlig anerkjent som det beste laget som aldri vant Superbowl, var 1976 P ittsburgh Steelers.
I 76 var Steelers to ganger (rygg mot rygg) Superbowl-mestere, og uoverkommelige favoritter til å vinne igjen da de returnerte omtrent hver start fra 74 og 75-laget på angrep. og forsvar, inkludert fem fremtidige Hall of Famers på angrep, og 4 Hall of Famers på forsvar (pluss to som uten tvil BØR være i Hall of Fame.)
Overraskende nok åpnet de sesongen 1–4, og mistet Terry Bradshaw de neste seks kampene da han ble “spiket” av Turkey Jones i et spill mot de brune. De fortsatte å kjøre tabellen, og vant 10 på rad (inkludert sluttspillseier mot Baltimore Colts,) med en rookie Quarterback (Mike Kruczyk, som hadde rekorden for flest seire for å åpne en karriere som stod til Ben Rothlisberger vant 13 i en rad i 2004,) stengte * FIVE * av de ni motstanderne i den ordinære sesongen, og ga opp totalt * 28 * poeng på de ni kampene – et feltmål et gjennomsnitt i gjennomsnitt. Ikke engang 86 Bears eller 01 Ravens-forsvaret samsvarte med det.
De tapte AFC Championship-spillet til Raiders 24–7, da Franco Harris og Rocky Blier, hver av dem løp 1000 meter det året , var skadet ut av spillet, sammen med Joe Green, som spilte de første få snaps med en trukket lyske og deretter satt ute det meste av resten av spillet. IIRC, L.C. Greenwood, Ernie Holmes (det er 3/4 av Steel Curtain) og Donnie Shell var også skadet under spillet, men jeg er ikke positiv til det. Hei, jeg var seks. Saksøk meg. 🙂
Dette er ikke et argument for at Raiders ikke var det beste laget på banen den dagen. Raiders var et forbannet godt lag det året, og endte 13–1, og var et av de mest dominerende mesterskapslagene i Superbowl-tiden. De fortjente å vinne den Superbowl, etter å ha slått den forsvarende mesteren Steelers, ikke bare i sluttspillet, men 31–28 i sesongåpningen i Oakland.
Det er vanskelig å argumentere for at Raiders ikke var de beste. lag i ligaen det året, men talentmessig? Ingen andre i ligaen hadde 9 av 22 startende fra det året til Hall of Fame. Hvis Steelers-laget hadde klart å kjøre ballen i omkampen, er det et legitimt argument for at det ville ha avskåret Raiders eksplosive pasningsangrep, og et forsvar med full styrke ville gjort spillet mye nærmere enn de 24 –7 sluttresultat.
Interessant nok, hvis Steelers hadde vunnet spillet, ville det ha satt opp den første omkampen i Superbowl-historien – Steelers-Vikings i stedet for Steelers-Cowboys to år senere.