Beste svaret
Retningsnummeret 866 er ikke knyttet til noen byer, siden det er et gratis retningsnummer.
Avgiftsfrie retningsnummer er en del av Nordamerikansk nummerplan (NANP) i USA, Canada og de fleste karibiske land. Det er for øyeblikket syv avgiftsfrie retningsnummer aktive for øyeblikket. De er:
- 800
- 844
- 855
- 866
- 877
- 888
- 833
På slutten av 60-tallet ble det innført gratisnumre for å tillate kunder fra nasjonale og internasjonale selskaper å ringe dem uten å måtte betale lang- avstandsavgifter.
Vokt dere for 876!
Avgiftsfri kode 866 er reell, men 876 er retningsnummer for Jamaica. Telefonsvindel er et stort problem på denne øynasjonen, og du kan komme til å ringe fra et nummer 1-876 og ikke tenke noe på det.
Jamaican Lottery-svindel er den vanligste svindelen som kommer ut av øya. Svindlerne målretter gjerne eldre borgere med det.
Fat Finger Dialing
Sørg for å dobbeltsjekke toll- gratis numre når du ringer dem. Det er ikke vanskelig eller ulovlig å kjøpe et gratisnummer, og svindlere kjøper gratisnumre som bare er et tall fra faktiske pålitelige avgiftsfrie tall.
Som en fiskerfisk vil svindlerne vente på noen til feiloppringing av gratisnummeret . Deretter søker de etter informasjon, for eksempel kredittkortnumre og adresser.
Hvis du synes dette var nyttig, blir oppstemninger verdsatt.
George
Svar
Jeg fikk en samtale fra en svindler som hevdet å få en oppsummerende dom på en konto jeg visstnok hadde for over 12 år siden. Hvordan fikk han mobilnummeret mitt og gjeldende informasjon (inkludert SSN)?
A2A …
Telefonnummeret ditt og SSN er tilgjengelig via databaser med overspring. Dette er gebyr-for-bruk-tjenester. Ikke all personlig informasjon er (eller bør være) tilgjengelig for alle, og bør aldri være tilgjengelig for svindlere. Men det er noen ganger en tynn linje mellom svindlere og mennesker som gjør umoralske, men likevel lovlige ting. En type sistnevnte er en såkalt “gjeldskjøper.”
En gjeldskjøper er noen (eller en eller annen virksomhet) som anskaffer gammel gjeld for kroner på dollar. Her er den umoralske tingen: gjeld kan være foreldet (dvs. at de ikke kan saksøke deg eller arkivere nedsettende kredittinformasjon med kredittrapporteringsbyråene), men det er ingenting som hindrer dem i å prøve å kreve inn gjelden ved å be deg betale det. Det de ikke kan gjøre er å bryte lovene om forbrukerbeskyttelse eller Fair Act of Inkasso Practices Act . https://www.investopedia.com/terms/f/fair-debt-collection-practices-act-fdcpa.asp
Jeg lurer på om personen brukte begrepet «standard dom» eller, som spørsmålet sier, «sammenfattende dom.» Dette er forskjellige ting. Standarddommer oppnås ofte i gjeldssaker. Jeg vil anbefale at du søker etter rettsinformasjon for jurisdiksjonen som mest sannsynlig har vært der en innsamlingshandling kan være har blitt anlagt mot deg.
En standard dom oppstår etter en standardordre. En “sammenfattende dom” vil skje en gang etter at en tiltalte svarer på en klage og informasjon faktisk har blitt utvekslet mellom partene. En sammenfattende dom ville ikke inntreffe hvis en misligholdsdom ikke skjedde, med mindre ordren og dommen ble opphevet – som bare du (eller advokaten din) kunne ha bedt retten gjøre. på ubestridte fakta i opptegnelsen og ber domstolen om en dom basert på disse fakta og en tolkning av loven som brukes på disse fakta. Det ville være umulig for deg å ha en sammenfattende dom mot deg, og du vet ingenting om den opprinnelige søksmålet mot deg. Hvis det er begrepet personen brukte, vil jeg gjerne være enig i at han virkelig prøver å svindle deg – dumt. Hvordan han fant din personlige informasjon ikke er så viktig.
En standard dom kan samles inn med mindre den på en eller annen måte er foreldet Misligholdsdommer kan noen ganger dukke opp mange år etter at en gjeld ble oppstått og kan fremdeles bli fullbyrdet, avhengig av rettsregler i den bestemte jurisdiksjonen.
Personen som ringte deg kan enten være klar over en misligholdsdom. (som også kan hjelpe til med å forklare hvordan han identifiserte deg); eller han fikk gjelden; eller han har blitt ansatt for å kreve gjeld som noen andre har kjøpt.
Selv om personen kan være en ren svindler, vil jeg anbefaler likevel at du prøver å verifisere om det foreligger en standard dom over deg (eller noen med navnet ditt). Jeg ser at du refererte til gjeld i spørsmålet som «visstnok» pådratt for flere år siden, men du sa ikke akkurat det er det ikke mulig at du har pådratt deg det.Jeg vil merke seg at det av og til overføres kontoer fra en kreditor til en annen. For eksempel kan en bank kjøpes av en annen, eller en portefølje med kontoer kan anskaffes av en annen kreditor. Jeg har behandlet skyldnere som sverger på at de aldri har gjort forretninger med ABC Bank, men inkassatoren er i stand til å bekrefte at kontoen opprinnelig ble administrert av en annen kreditor – dvs. at skyldneren ikke kan gjenkjenne gjelden fordi de hadde en konto hos XYZ Bank. Med andre ord samme gjeld, annet kreditornavn.
I alle fall lykke til.