Beste svaret
De fleste av oss kjenner ordtaket “Blod er tykkere enn vann” , og mange er kjent med den antatte originalversjonen av dette ordtaket, “Paktens blod er tykkere enn livmorvannet” . Det eneste problemet er at den «originale versjonen» faktisk er mye mer moderne enn den første.
Det tradisjonelle ordtaket antas å stamme fra den middelalderske tyske dikteren Heinrich der Glîchezæres 1180-fabelepos Reinhart Fuchs (som betyr «Reynard the Fox») der han sier «ouch hoer ich sagen, das sippe blůt von wazzere niht verdirbet» , oversetter til «Jeg hører også det sagt, kin-blood is not spoilt by water» på engelsk. Det antas at dette refererer til familiebånd som ikke endres på grunn av avstand over havet. https://www.google.com/imghp
Det er nesten umulig å spore opprinnelsen til den mer moderne variasjonen. Noen mennesker tror det kommer fra en tolkning av Tanakh / Det gamle testamente på grunn av bruken av ordet “ pakt ”, eller kanskje til og med Talmud , spesielt Traktat Sanhedrin 74a , men de som er kjent med teksten avviser denne ideen på grunn av unøyaktig oversettelse. Den nærmeste eldgamle kilden er det arabiske ordtaket “Blod er tykkere enn melk” , som refererer til den islamske ideen om melk-slektskap. https://www.cambridge.org/core/journals/comparative-studies-in-society-and-history/article/fosterage-kinship-and-legend-when-milk-was-thicker-than-blood/CEB7242DC62500165D8A1698C6158C8A HC Trumbull forklarer i sin 1893-bok Blood Covenant – A Primitive Rite And Its Bearings On Skrift:
Vi i Vesten er vant til å si at «blod er tykkere enn vann»; men araberne har ideen om at blod er tykkere enn melk enn morsmelk. Hos dem kalles to barn næret ved samme bryst «melkebrødre» eller «sugende brødre», og båndet mellom slike er veldig sterk. [..] Men araberne mener at brødre i blodpakt er nærmere enn brødre ved et vanlig bryst, at de som har smakt hverandres blod, er i en sikrere pakt enn de som har smakt det samme melk sammen; at «blodslikkere», som blodbrødrene noen ganger kalles, er mer virkelig enn «melkebrødre» eller «sugende brødre»; at blod faktisk er tykkere enn melk, så vel som tykkere enn vann. https://archive.org/stream/bloodcovenantapr027440mbp#page/n7
Mest sannsynlig er det imidlertid at det bare oppsto og spredte seg på internett uten kilde tilknyttet. Den opprinnelige plakaten har kanskje ikke kjent med det islamske sitatet.
Håper dette hjelper!
Svar
To gode svar allerede fra Simone og Brian
Uttrykket har flere betydninger, og ikke alle disse vil derfor ha en felles opprinnelse. det betyr for eksempel ikke nøyaktig det samme som «slektsblod blir ikke bortskjemt av vann» (se nedenfor)
Snarere kombinerer det begrepene:
blodbånd er sterke
båndet mellom våpenbrødre er sterkere enn melkebrødre
båndet eller eden til en forpliktelse og båndet til mitt ord er sterkere enn familiebånd
forpliktelsen til å følge (som vi finner i kristent disippelskap) prioriterer fremfor familiebånd
Noen av disse faktisk motsier eller kvalifiserer begrepet slektsblod som prioritet, men negerer det ikke. Men uttrykket reduserer tydeligvis familiens bånd til lavere prioritet sammenlignet med pakter (løfter eller eder av betydning) og setter i kristne termer forpliktelse til Gud foran familien.
Uttrykket er tenkt eller ofte sagt (kanskje forenklet) å ha utviklet seg fra «Kin-blod blir ikke bortskjemt av vann.» John Lydgate observerte i T roy Book , «For natuerly blood will be of kind, Drawn-to blood, where he may it find» utvider konseptet fra familie til snill. Formen «blod er tykkere enn vann» dukket opp i 1670 i John Rays verk Ordspråk selv om oppfinnelsen av uttrykket er kreditert Sir Walter Scott (fra hans roman Guy Mannering fra 1815). Gjennom hele er det klart at uttrykket betydde familiære bånd er sterke eller ikke kan fortynnes, og vi ser en klar og jevn utvikling, evolusjon eller omformulering i uttrykket til tidlig på 1800-tallet da både familie og slag ble brukt til å referere til bånd av nasjonalitet, trosbekjennelse, rase og farge.
HC Turnbull bemerker imidlertid at i arabisk kultur har blodbrødre, de som har kjempet sammen og kastet blod sammen, sterkere bånd enn melkebrødre. Arabisk kultur mente også at slipsen til melkebrødre er sterk, men ikke like sterk, dvs. de hadde også et ordtak for de som hadde melket på samme bryst og hadde et sterkt bånd.
For det første fremhever dette at eksistensen av et bånd mellom kameratkammerater ikke negerer eksistensen av et bånd med melkebrødre i arabisk kultur, men et hierarki er etablert. Vi ser et tilsvarende i Lukasevangeliet der Kristus ber sine etterfølgere om å prioritere å følge ham fremfor familiebåndet, men likevel demonstrerer sin egen bånd til familien. Uttrykket er altså ikke akkurat et motsatt av forståelsen av slektningens blod er tykkere enn vann, heller en kvalifisering.
Dette antyder også at vi faktisk har en rekke forskjellige og delvis motstridende sett med ordtak. (sammenføyd med deres henvisning til blod, men menende forskjellige ting) og at, «paktens blod … osv.» ikke kommer fra blod er tykkere enn vann, men fra den alternative opprinnelsen at våpenbrødre er nærmere enn brødre fra livmoren.
HC Turnbull (som nevnt) tillegger dette begrepet blodbror i motsetning til melkebror til arabisk kultur, men vi finner det sterkest i gammel gresk og romersk kultur, forut for dens utseende i arabisk kultur , ikke minst i historien om Romulus og Remus, og matet av samme ulvebryst, men Romulus (eller hans støttespillere) drepte Remus for å fornærme grunnlaget for Roma, og dette ble opprettholdt gjennom romersk historie som et eksempel på riktig oppførsel og at ære og beskyttelse av staten var viktigere enn familiebånd.
Vi bør ikke anta at den mye senere setningen «paktens blod … osv.» utvikler seg fra samme rot som blod er tykkere. enn vann. Snarere kan det være et bevisst paradoks eller sidestilling med den mer kjente setningen, designet for å slå den på seg selv, som vi ser med Huxley (se nedenfor), pluss at den kan omfatte andre opprinnelser og røtter.
Uttrykket «paktens blod er tykkere enn livmorvannet» er nyere enn noen av de ovennevnte røttene jeg har nevnt, og ser ut til å bety et motsatt av (eller kanskje mer nøyaktig en motsetning til og avklaring av) en pårørende. forholdet prioriterer fremfor andre forhold. Det er en blanding av ideer.
Det blir først bekreftet eller registrert som i språk i 1825 i Titelmans «Ordspråk og ordtak» (som kan lånes gratis på internett i en time fra Internet Archives). I 1859 brukte US Navy Commodore Josiah Tatnall uttrykket for å rettferdiggjøre sin handling, da Amerika var nøytral, for å hjelpe den britiske flåten, dvs. at slektskapsbånd ville se Tatnall adlyde hans ordre om å forbli nøytral, men når du har kjempet sammen med andre marineoffiserer, selv om det i en annen flåte eller kommando er disse kameratbåndene prioritert (igjen en kommentar til dette kan leses gratis på nettet fra International Archive in the Life and Times of Josiah Tatnall, CS Jones)
Vi ser da Huxley tilby en ytterligere motsetning eller sidestilling når han sier:
Blod, som alle mennesker vet, enn vann er tykkere
Men vann er bredere, takk Herren, enn blod.
Det vi ser i disse senere eksemplene er at uttrykket blod er tykkere enn vann og spesifikt slektsblod er tykkere blir utfordret gjennom paradoks, og det er, antar jeg, mer sannsynlig at opprinnelsen til uttrykket “paktens blod… osv.” er å utfordre den opprinnelige frasen ved å vende ordene på dem selv, som Huxley gjør.
Jeg foreslår derfor at uttrykket deler en felles opprinnelse eller arv med blod er tykkere enn vann, men ikke en presis opprinnelse fra den frasen alene. Snarere viser den, og gjør det i kontrast, kombinasjonen av flere begreper: slektsblod er tykkere enn vann, men at båndet til kameratene i armer (eller kristne disipler) er tykkere enn slektsblod, og at forpliktelsene (ved ed, eller ens ord eller til en høyere makt som stat eller gud) kan noen ganger prioritere fremfor familieforhold.
Uttrykket, foreslår jeg, blir med vilje angitt som en motsetning til eller motsigelse til familiebånd. å være den sterkeste av bånd på samme måte som Huxley gjør i den niende filosofen, og Tatnall gjør i sitt forsvar for sine handlinger i 1859, og bør ikke leses som en uttalelse til fordel for familiebånd, snarere som en uttalelse som identifiserer noe sterkere fremdeles enn familiebånd