Beste svaret
Putin er veldig dyktig på tysk . Han var i KGB, der, som User-11567716934911258437 bemerket, var det nødvendig å snakke flere språk. Fra 1985 tilbrakte han de siste 5 årene av eksistensen i den tidligere DDR, og ble absolutt flytende. Han giftet seg med en tysklærer og deres døtre besøkte en tysk skole i Moskva. [1] Ekskona hans, som han var gift med i over 30 år, mottok til og med en anerkjent tysk pris for fortjeneste angående distribusjonen av det tyske språket i Russland. [2] I sin hederlige tale beskrev en tysk journalist møtene med Putins i deres hus og beskrev tilstanden til det tyske språket i deres hjem som ganske god. Putin ville svare på spørsmålene sine på russisk som det ble ansett som passende for presidenten, men ville gjerne ta dem på tysk uten tolk. [3] Dette har også vært tilfelle på tysk TV regelmessig.
Han snakket tysk foran Forbundsdagen i 2001. Siden det «er en forhåndsskrevet tale, er det vanskelig å bedømme hans flyt, men det er «Det er virkelig, veldig komplekse ting. Hans uttale er ikke det aller beste, men ikke noe å lytte til noen av:
[1] Wladimir Wladimirowitsch Putin – Wikipedia [2 ] Ljudmila Alexandrowna Putina – Wikipedia [3] Side på Kulturpreis-deutsche-sprache
Svar
En gammel sovjetisk vits: En kamerat spør, «Hva er forskjellen mellom en – stjerne og femstjerners cognac? ” Den “røde regissøren” svarer, “Antall stjerner på etiketten!”
Dagens Kreml er autoritær, men verken totalitær eller tyrannisk etter stalinistiske standarder. Russland har vellykket gått over fra kommandokommunisme til demokratisk fri virksomhet. Russisk offentlig styring og privat sektor økonomisk styring forblir overveiende autoritær.
Disse positive er skjemmet av ekstreme inntekts- og formueforskjeller blant enkeltpersoner og regioner som fulgte Russlands konkurransebegrensende markedsføring. Oligarker og kleptokrater har fanget løvenes andel av byttet for alle andres bekostning, og bylys skjuler situasjonen for de som er igjen utenfor Moskva og noen få andre viktige metropoler.
Til tross for sine enorme ressurser, henger Russland etter nesten alle landene fra EU. Den er ikke i stand til å tilpasse sin økonomi og ideologi raskt nok til de internasjonale tendensene. Elbil – Wikipedia
Jeg kan si 100\% sikkert: NEI, RUSSENE LEVERTE ALDRI BEDRE FØR PUTINs tid.
Russland (som sin sovjetiske forgjenger) kan betraktes et “utviklingsland med mellominntekt”.
Russland kan forbedre sin levestandard ved dypere økonomisk integrasjon med Vesten, men regionalt hegemoni kan gi høyere avkastning. Russlands økonomi er vridd av kleptokrati, men markedssystemet er mye bedre enn sovjetisk administrativ kommandoplanlegging. Vestlige sanksjoner vil påføre Kreml smerte, men de vil også gjensidig skade den vestlig ganske beskjedne innvirkningen. All offisiell statistikk ble rigget.
Offisiell statistikk om vekstindeksene for forbruksvarer fortalte en mer optimistisk historie, men da Mikhail Gorbatsjov, Abel Aganbegyan og Girsh Khanin hevdet, var realiteten for husholdningene STAGNASJON.
Sovjetiske menn og kvinner forsto at rask offisiell økonomisk vekst var STAGNASJON og at forbikjøring av Vesten betydde å forbli i BACKWARD-modus.
Alle som aksepterte offisiell Goskomstat-statistikk til pålydende (som Verdensbankgruppen gjør russiske tall i dag) kan ha satset på kommunismens økonomiske og militære verdensomspennende triumf. Offisiell sovjetisk nasjonal inntektsvekst overgikk Vesten gjennom etterkrigstiden, inkludert den fatale 1980-tallet, i likhet med våpenproduksjonen (US Defense Intelligence Agency våpen teller).
Tabell 7.1 gir Goskomstats oppfatning av sammenlignende sovjetisk og amerikansk nasjonal inntektsvekst. CIA-sammenligninger basert på justering av sovjetiske data reduserte den sovjetiske vekstfordelen, men viste likevel at Sovjetunionen utvidet seg raskere enn Vesten.
Sovjetunionen var tilsynelatende i ferd med å innhente, og var kanskje bestemt til å innhente Vesten både på offisielle og CIA-versjoner av fakta.
Det sovjetiske kommunistiske eksperimentet gir mange nyttige, om enn upresise leksjoner.Sovjetunionens kriminalisering av privat eiendom, markeder og entreprenørskap, sammen med Kremls militære prioriteringer, gjorde Sovjetunionen til en fattig supermakt.
Kommandokommunisme var en økonomi i den kalde krigen som forsynte sine undersåtter uten forbrenning og forbruk. militærmakt. Den var i stand til å produsere ting og vokse, men den bevisste separasjonen av forbrukernes etterspørsel fra tilbudet forsikret at systemet ikke ga folk de varene de ønsket. Sovjetiske designere verken visste eller brydde seg om produktegenskapene forbrukerne foretrakk (kvalitet). Mikrosortimentet av de 27 millioner merkelige produktene som Red Directors produserte, ble tilfeldig bestemt av planer, bonusinsentiver og festintervensjon, og deretter rasjonert på grossist- og detaljnivå uten hensyn til forbrukernes etterspørsel.
Økonomien av mangel manifesterte seg mest iøynefallende i dårlig lager butikker, skumle varer (varer med dårligere egenskaper) og uendelige køer.
Få sultet fordi nødvendigheter ble solgt i fabrikkens kantiner, og de privilegerte levde bedre, noen ganger overdådig på statens fane, supplert med bakkanalstilgang til overlegne varer og fasiliteter kjøpt til gode priser.
Offentlige varer som hus, helsevesen, utdanning, transport i forstedene, innenlandske flyplasser, telekommunikasjon og rekreasjonsfasiliteter var primitive og dårlig vedlikeholdt, men tilstrekkelig for mange formål.
Russerne var klar over det t Sovjetunionen var strukturelt militarisert. CIA estimerte at Sovjetunionen hadde 6 millioner menn i våpen (Sovjet anerkjente bare 1 million), og Igor Birman anslår at det var mer enn 10 millioner militærindustrielle arbeidere. Satellittfotointelligens og andre «nasjonale tekniske virkemidler» avslørte at det sovjetiske arsenal var minst dobbelt så stort som USAs. Den inkluderte 52 000 atomvåpen.
Hvordan er Russland i dag? Etter 2014 virker Russland som fanget i en situasjon som ligner Sovjetunionens stagnasjon i løpet av 80-tallet.
Imidlertid:
1) Russland er ikke lenger en fattig supermakt.
2) Russland har opphørt å være en mangeløkonomi.
3) Russland er en militær supermakt.
4) Russland er en overlevende (det holdt ut ekstrem økonomiske motgang).
5) Putins autoritarisme forhindret ikke utvinning og vekst
6) Russlands oligarker og klepokrater forhindret ikke utvinning og vekst.
7) Russisk leietilskudd forhindret ikke utvinning og vekst.
8) Russlands opprustningsprogram forhindret ikke utvinning og vekst.
9) Russlands blandede økonomi kan støtte få av Putins anstrengelser for å skape den nye verdensorden for hans drømmer.
Verdensbanken klassifiserer det moderne Russland som høy inntekt (oppgradert fra middels inntekt: ikke-OECD-land), med en økonomi på 2 billioner dollar, med 14 200 dollar per inntekt for innbygger. Etterspørselen i dag styrer forbrukerforsyningen, ikke omvendt; Sovjet- og Jeltsin-tidens mangeløkonomi er falmede minner i de fleste urbane sentre, og innbyggerne nyter større personlig frihet. ubegrensede utenlandsreiser, og spredning av tjenester sammenlignet med den sovjetiske standarden.
Det post-sovjetiske Russland hadde blitt forvandlet til et «normalt» utviklingsland mellom mellom- og høyinntekt som var i stand til å famle seg mot OECD-standarder. av velstand, ganske avhengig av de høye petroleumsprisene, men at den er utsatt for mellominntektsfellen.
Russlands nærtidsutsikter for økonomien overskygges ytterligere av kollapset petroleumspriser. Prisen på referansemarkert Brent-råolke falt 50 prosent i andre halvdel av 2014, og truet Kreml-utgiftsprogrammene. Russlands økonomi er sterkt avhengig av hydrokarboner. Olje- og gassinntektene utgjør mer enn 50 prosent av føderale budsjettinntekter. Med mindre oljeprisene snur, så det ut til at Moskva kunne bli tvunget til å kutte de offentlige utgiftene med mer enn 25 prosent.