Beste svaret
Det er ingen konge av Sindar etter Diors død. Før Doriath falt var Oropher en annen Sindarin-alv, muligens en edel, men ikke Diors arving. Sons of Feanor sparket Doriath og drepte Dior og Nimloth for Silmaril. Datteren deres Elwing rømte og flyktet til Sirion. På samme måte slapp den andre overlevende fra den kongelige familien Celeborn også sammen med sin kone Galadriel (det er ikke sagt nøyaktig hvor før han kom tilbake). Så Oropher og noen av de andre overlevende antok at linjen var avsluttet, og bestemte seg for å stjerne på nytt. De fant et Silvan-land i Greenwood, og Oropher ble valgt av dem som deres egen konge. Oropher var konge fra 750 til 3434, da han ble drept i slaget ved Dagorlad.
Celeborn (en fetter av Dior) og Elrond (som Elwings sønn) har begge krav på Sindar, men ingen av dem velger å ta det. Celeborn har det bra å herske over Lorien med Galadriel, mens Elrond har avvist Elvenes forbannede kongedømme og i stedet prøver å gjenopprette brorens arvinger, Numenorians, som herskere over Midt-Jorden.
Svar
Legolas sjaflet under farens styre, og ønsket å fortsette Tauriels drøm om å forbedre verden utenfor alverikets sikkerhet. Å vende tilbake til Mirkwood ville bety å ignorere behovet til de andre løpene. Thranduil virket stolt over at Legolas var i ferd med å bli sin egen «mann», og forsto Legolas ønske om å forbedre verden selv om Thranduil selv ikke ville gjøre det. Thranduil blir portrettert i filmene som å ha gitt opp Midt-Jorden, og Legolas viser ungdommelig håp for Midt-Jorden. Dette er grunnen til at Thranduil sendte Legolas til Strider, siden han visste at tronarvingen var den beste hjelpen for mennesket. (Thranduil var ikke så ufølsom i bøkene, faktisk hjalp han krigen mange ganger. Den minste av dem var fengslingen til Gollum, hvor Gollum ble beskrevet som behandlet med vennlighet, noe som førte til hans flukt.)
Selv i sammenheng med filmen er denne scenen ganske osteaktig og gir ikke så mye mening. Dette skyldes delvis slakting av Legolas og Thranduil karakterer, som var mye klokere i bøkene. En slik konfrontasjon ville ikke ha eksistert mellom to alver som var tusenvis av år. Denne scenen er nesten som Legolas som går gjennom en tenåring. krise over et tegn som ikke eksisterte i bøkene. Eller rettere sagt gjorde det, men var mannlig. « Ingen grunn til å vekke totalentreprenøren der. Han har hadde hans del med utseendet på det. ”- de andre nissene som snakket med Galion (butleren) om kapteinen for vakten.
Som allerede påpekt, var den virkelige grunnen til at denne scenen ble inkludert å bringe inn en referanse til Strider (Aragorn). Jeg mistenker at den dårlige skrivingen bak det skyldtes at det var en forandret scene, da det opprinnelig var ment for Aragorn å gjøre en opptreden i filmen. Denne ideen ble skrapet etter at Viggo Mortensen nektet å gjenoppta sin rolle, på grunn av at Aragorn ikke var til stede i bøkene. (I bøkene ville Aragorn ha vært 10 under Hobbit-begivenhetene. I filmene hadde Aragorn kanskje vært i tjueårene, da 17-årig tidsforskjell mellom Bilbo og Rivendell og Frodo forlot ikke var inkludert. Uansett Mortensen som en gammel mann ville ikke gi noen mening.
I canon var den første gangen Aragorn og Legolas sannsynligvis møttes på veiledning fra Elrond. Eller kanskje da Aragorn fanget Gollum. Men før det bodde Aragorn i naturen vest for fjellene og Rivendell. Han er spesielt nevnt for å være venn med Gandalf mange år før Ringenes Herre, så det er lite sannsynlig at et vennskap med Legolas ikke blir nevnt av Tolkien.