Beste svaret
Uteksaminert i 02, hoppet det utradisjonelle fra Nanyang Girl til RJC (du don «T finner oss der lenger!) og samlet sett elsket jeg opplevelsen … Jeg var den sjeldne rasen som ikke tok statlig stipend (nei, jeg var ikke rik, fikk bare økonomisk støtte fra college i stedet).
Som Singapores øverste videregående skole ble jeg positivt overrasket over fremtidsretten og fordomsfriheten til mange av de ansatte ved Raffles Junior College, midt i et konformitetssamfunn med høy konformitet. mange av dem har ført med godt eksempel og etterlatt uutslettelig positiv innvirkning på mine formative år. 1. Min «General Paper» (engelsk) lærer ELSKET det, da jeg skrev et papir om ytringsfrihet som ikke endte med «Jeg forventer at regjeringen vil løse problemet». Og jeg elsket det faktum at hun oppmuntret til å tenke og snakket om det åpent i løpet av klassen, gitt den vanlige «Philosopher King is right for us» bullsh * t som foregikk. 2. Jeg deltok på RJ da Mr. Winston James Hodge er i nærheten. Den dag i dag ser jeg på ham som en av de beste lærerne jeg har gleden og hellet med å møte. Året mitt var det første året de krevde SAT som 25\% av det lokale universitetets opptak, og spørsmål dukket opp om hvordan RJ ville beholde vår plass som nr. 1 videregående skole i landet med en helt utenlandsk eksamen. Svaret hans? Jeg forventer at Rafflesians vil fortsette sin ytelse, uten ekstra hjelp fordi du er den du er, og du er en Rafflesian som vil gjøre det bra, uavhengig av omstendigheter. Det var dag 1 i orienteringen. Dette er det jeg vil kalle: å undervise med et godt eksempel på å stole på ens egne evner!
Og han dukker opp for både min kinesiske dramasamfunnets forestilling OG min presentasjon om min genomforskning ved National University of Singapore. Under et hardt metrisk ytelsesorientert system er det forfriskende å ha en rektor som anså BEGGE som like suksess. Jeg skulle bare ønske mine fremtidige barn kunne bli utdannet av noen som ham! 3. Mr. Teyue Chan, eller Chan-Ty som vi ville henvende oss bak ryggen hans (Ty bærer noen?). Hvem vil fortelle studentene sine, midt i en landsdekkende HYPE om bioteknologi tidlig på 00-tallet, at folk flest IKKE vil tjene penger på å forske, spesielt hvis du ikke brenner for det. Jeg er for alltid takknemlig for den sjeldne klarheten og visdommen, blant det som bare kan kalles en regjeringsledet irrasjonell overflod. Når det gjelder studentmassen – konkurransen var stygg og det ekstra poenget på eksamen gjaldt. Jeg var lei meg for å se mange av mine ellers strålende jevnaldrende utmerke seg akademisk, men likevel ikke legge noen reelle tanker inn i fremtiden deres. De ønsket å studere i utlandet i USA og Storbritannia, og de vet at regjeringen står med et sponsing, i bytte mot at de kommer tilbake til jobb i 6 år, i en jobb som er tilrettelagt for dem. Ingen trodde det var forferdelig, og ingen lette andre steder etter alternativene, som om alt var forhåndsbestemt. Men jeg var også heldig – RJC hyret midlertidig en misfornøyd kjemi-doktorgrad fra Cambridge – hun hatet barn og var ute etter å oppfylle kontrakten slik at hun kunne gå tilbake til forskningen. Og jeg så hvordan det egentlig var, og jeg bestemte meg for ikke å være en del av systemet. Og jeg angret aldri på den avgjørelsen, ikke et eneste minutt. Som de sier, er resten historie.
Svar
Utdannet ’03. Nå som jeg underviser i en annen JC (i det nåværende rangeringssystemet uten integrerte programskoler, er det på topp 5 … det er alt jeg vil si om saken), la jeg merke til ting som jeg ganske enkelt tok for gitt mens jeg var fortsatt en RJC-student.
Jeg var ikke en bemerkelsesverdig student – ingen utenlands stipend, ingen CCA-lederstilling, fikk ikke engang mine 4Aer (selv om jeg hadde to S-papir-utmerkelser å kompensere for den). Jeg var fra programmet Gifted Education, hvis det gjør noen forskjell. Jeg unngikk ikke sosial interaksjon, og jeg brukte absolutt ikke all tiden min på å studere.
Jeg var fra den gamle campusen i Ghim Moh før den flyttet til Bishan og bosatte sine røtter ved siden av RI. Noen husker det som «rustikk», og jeg er ikke uenig i den vurderingen, men jeg husker at den var koselig mer enn noe annet. Det var bare et par samlingssteder, så ting var alltid bølle og det føltes alltid som «noen var hjemme». Likevel er det nok private hjørner for de som foretrekker / trenger personvernet.
Kvaliteten på lærerne? Når jeg sammenligner dem med mine nåværende kolleger, kan jeg ikke si om de er bedre eller dårligere. Men læringsholdningene og dermed læringsbehovene til studentene er definitivt forskjellige, og det er noe folk ikke tar hensyn til når de sammenligner kvaliteten på undervisningen.
Mitt inntrykk av å være RJ-student er at det føltes helt normalt .
Det føltes normalt å få elevene til å stille spørsmål på slutten av forelesningen. Det føltes normalt å gå opp til foreleseren selv med spørsmål.Du måtte aldri føle at du “tok ting for alvorlig” og “ikke visste hvordan du slappet av”.
Det føltes normalt å gjøre lekser i korte pauser, i lange pauser, når du synes det er en god idé. Det ble fortsatt ansett som usosialt å jobbe hele tiden , men det var ikke malplassert å sitte alene og jobbe med veiledninger og oppgaver hvis du følte det var det du burde gjøre. Det var absolutt noe tilbakeslag i begynnelsen av studieåret («kan dere alle slutte å gjøre veiledningene, dere stresser meg!»), Men det var i et lite mindretall av klassene, og det varte ikke lenge. / p>
Det føltes normalt å være interessert i ting «utenfor pensum». Ingen hevet et øyenbryn hvis du ble sett å lese Sandman eller Maus (den ligger i hyllene i biblioteket uansett – hvor mange skolebiblioteker her har egentlig en nesten fullstendig Sandman-samling?). I J2-året kan folk heve et øyenbryn hvis du bruker en universitets lærebok på S-paper-forelesninger, men det ble ikke ansett som rart (forvent at folk skulle låne det «litt» skjønt).
Det føltes normalt å ta ting på alvor. Hvis du ønsket å diskutere en artikkel du leste, var det folk som var interessert i det du hadde å si. Det føltes normalt å møte opp i tide til trening (enten CCA-trening eller OL-trening), klar til å begynne. Vi hadde skoleartikler med tittelen “ Fastlegeoppgaven er meningsløs. Diskuter. ”, skrevet med alvor av en student, og med et like alvorlig svar fra lederen av engelsk .
Det føltes normalt å ønske å studere utenlands, å ønske seg et utenlands stipend (selv om du vet at du faktisk ikke søker om en). Det føltes normalt å være grådig, å ønske å ta S-papirer, men også være i 2 CCAer samtidig (på toppen av andre interesser og aktiviteter). Det er ikke normen, og vil imponere til og med RJ-studenter, men du vil ikke bli behandlet som en ung gud eller en rar.
Det betyr ikke at de fleste av skolens befolkning da var som at. Som alle andre JC, var det klikker, det ble sladret, det var usikkerhet, det var hele spekteret av umoden tenåringsadferd som følger med enhver samling tenåringer. Men det var nok en kjernegruppe som man ikke trengte å gjøre ting alene (som jeg antar kunne oppfattes som «avlskonformitet», men hei, min følte meg normal, så jeg lar noen andre fortelle deg om deres unike og ikke helt normal opplevelse som RJ-student).
Som JC fysikklærer i en annen JC i dag ser jeg studenter som bare har en eller to andre interesserte studenter de kan henvende seg til for problemer at “ikke vil være med på eksamen”. Jeg ser studenter med mer hubris og mindre å vise for det enn de fleste av OL-studentene jeg kjente fra RJ. Jeg ser studenter som tror at universiteter skylder dem en plass i løpet av deres valg bare fordi de har fått sine 4 As, og til og med har gått på scenen for å motta priser for enestående akademisk prestasjon (i RJ den gang ville 4 As alene ikke ha tjent du en scenepris; i 2003 hadde mer enn halvparten av uteksamineringen 4 As).
De utgjør selvfølgelig et veldig lite mindretall, men nok til å overbevise meg om at elitistisk oppførsel er ikke bare begrenset til de øverste JC-ene (som ikke betyr at den ikke eksisterer der); Dunning – Kruger-effekten løfter hodet overalt. RJ og andre topp-JC-er blir utpekt for det fordi man bare anklager «elite» -institusjoner for elitisme.
Forberedte det meg sosialt på livet etter JC? Nei, egentlig ikke, ikke i det hele tatt. Jeg så det aldri som ansvaret for JC-utdanning uansett. Den eneste andre gangen jeg virkelig kunne si at jeg følte meg normal var i Physics-programmet ved NTU. Men min personlige mening er at dette ikke bare er begrenset til RJ; JC-utdanning som helhet forbereder egentlig ikke studentene på livet etter JC, spesielt utenfor den lokale universitetserfaringen. Hvilken hverdagssosial kontekst setter deg i en gruppe mennesker nær din egen alder, med stort sett lik akademisk bakgrunn? Klassekameratene dine kom alle til JC, og har sine avskjæringspunkter innenfor et 10-punktsområde; de fleste argumentene om å skape mangfold i JC-utdanning er lettvint for å ignorere denne virkeligheten.
Men jeg har dette å si: Jeg har hatt opplevelsen av å studere i et miljø som fikk meg til å føle meg normalt å ha lyst på ting, og jeg er ikke sikker på at jeg ville ha vært så privilegert i (m) andre lokale utdanningsinstitusjoner. Det gjør mye for personlig tillit, spesielt i en alder hvor mange studenter fremdeles utforsker spørsmål om samsvar og identitet.Det ga meg selvtilliten til å endre kurs fra Aerospace Engineering til fysikk på slutten av 2. året mitt i NTU (å endre kurs på slutten av ditt andre lavere år anbefales ikke av de fleste), da jeg begynte å finne AE-programmet heller tørr og ikke engasjerende.
Hvis du tenker å søke om RJC dette / neste år, er jeg redd jeg ikke har veldig mye råd til deg – mye har endret seg de siste 10 årene etter at RJC kom under RI-ledelse, og det nye (for meg vil det alltid være nytt) Bishan campus føles som et veldig fremmed sted. Jeg forventer absolutt ikke at skolekulturen fortsatt skal være den samme, og jeg forventer heller ikke at min erfaring skal deles av de fleste i serien min. Men hvis du søker, håper jeg du synes det passer godt for deg, for et støttende læringsmiljø er kanskje det viktigste JC bør tilby studentene sine.