Beste svaret
Forutsatt at royalty er kontraktlig evigvarende, er spørsmålet om royaltyen vil være praktisk evigvarende en funksjon av de forhandlede vilkårene for påfølgende finansieringsordninger, investeringer eller likviditetshendelser. Anta som eksempel at selskapet blir vellykket, og si at en ny investor kommer inn. Den nye investoren vil kanskje kjøpe royalty-strømmen til samme verdsettelse (vanligvis et flertall av inntektene) de tilbyr for resten av virksomheten. Mer sannsynlig, selv om de må tilby et høyere multiplum for å stimulere royalty-eieren. Royalty-streams er generelt mer verdifulle fordi den eneste risikoen er salg. Det er ingen risiko for at driftskostnadene svekker inntjeningen til royalty-strømmen. Men hvis eieren av royalty-strømmen ikke vil selge den som kan synke avtalen, eller de nye investorene / eierne kan være enige om at de vil gjøre resten av avtalen uten å kjøpe ut royalty-strømmen også.
En grunn til at de kanskje IKKE vil kjøpe royaltyen på tidspunktet for en større transaksjon, er fordi de vil at eieren av royaltyen fortsatt skal være aktiv i å gi råd til virksomheten. Husk at innehaveren av royalty-strømmen ofte har noen dypt engasjement i virksomheten – kanskje en grunnlegger eller noen som bidro med intellektuell eiendom til virksomheten. Deres løpende råd kan være ekstremt verdifulle. (Dette er grunnen til at haitankfyren kan kreve royalty – han sier at han har en dyp dyktighet sett som vil være til fordel for selskapet.)
Et annet alternativ kan være at selskapet selv kjøper royalty-strømmen tilbake (i motsetning til en ny investor). Si selskapet er veldig suksessfullt. De kan få gjeld eller kanskje de kan finansiere erverv av royalty st tømmes ut av kontantstrømmen eller med et notat som eies av royalty. Akkurat som enhver ekstern investor, ville de selvfølgelig måtte tilby eieren et multiplum som er veldig attraktivt. Igjen er multiplum for en royalty-strøm høyere enn multiplum for den normale inntjeningen til selskapet fordi royalties er en forpliktelse for selskapet som kommer «av toppen» uten kostnadsutvikling.
Så hvorfor skulle et selskap selv ønsker å kjøpe ut royaltyen til et multiplum som er høyere enn det aksjene i selskapet handler på privat? Sannsynligvis fordi det er en intensjon om å bli børsnotert.
Tenk på det på denne måten. La oss si at aksjene i selskapet handler privat (ingen børsnotering ennå) med 15 ganger inntjening. Og la oss si at selskapet mener at det på grunn av sin vekstbane og gode ledelse og alle de tingene Wall Street verdsetter, vil handle med 45 ganger fortjeneste når det er offentlig. Da vil det være en fordel for selskapet å tilby royaltyinnehaveren 25 ganger inntekt for royalty-stykket og innlemme royalty-strømmen i inntjeningen som vil bli solgt til publikum i det offentlige tilbudet til et høyere multiplum. Med andre ord hvis selskapet kan overbevise royaltyinnehaveren, hvorfor vil de ikke kjøpe det for 25x og selge den for 45x på det offentlige markedet? Selvfølgelig kan royaltyinnehaveren forstå dette også og ikke ønsker å selge med mindre det blir et multiplum som er veldig nær det offentlige multiplektivet som forventes. Så da blir det muligens gjort en avtale der royalty konverteres til vanlig aksje som kan selges i det offentlige tilbudet slik at royaltyinnehaveren også drar nytte av det offentlige mangfoldet.