Beste svaret
Ulike som nevnt av Zachery Entaria.
På sitt høydepunkt, den osmanske imperiet spredte seg fra Algerie til Mesopotamia og Ungarn til Jemen.
Imperiets geografi spilte en viktig rolle for dens utvikling.
Kjernen i imperiet var Balkan som var den mest befolkede regionen og ga det største økonomiske utfallet. Tett befolket i forhold til andre regioner, det hadde det mest dyrkede landet (kombinerer de to faktorene vi ser mange haraj-skatter), mange elver for handel og skog for tre. Dessuten støttet store sletter i nærheten av administrasjonssenteret det og gjorde det lettere å kontrollere, reise og produsere mat Fjellområder på Balkan var vanskelige å administrere og skapte dermed lokale strøk av ulydighet mot sentrum. De fleste av de kristne i imperiet ble bosatt på Balkan og Produserte derfor den største inntekten av jizya-avgiften. Så, for å oppsummere, produserte Balkan den største prosentandelen av BNP, for å sette det i moderne økonomisk perspektiv, hovedsakelig (men ikke bare) på grunn av geografien.
Lilleasia var hovedsakelig et land for husdyr. aktiviteter, med det sentrale høylandet i sin kjerne. Lite nedbør var en avgjørende faktor. Også på grunn av geografien var Lilleasia et flott område for transitthandel, fra Kina, Indonesia og India gjennom Persia, Egypt, Lilleasia og til slutt Europa. Staten kontrollerte aldri disse områdene absolutt på grunn av relativt sterke tyrkiske stammer, og av den grunn var nomadisme og trefning et fenomen til begynnelsen av det tjuende århundre. Disse nomadefolket kan gå med eller mot sentrum, avhengig av omstendighetene. Noen ganger beskyttet folk fra en stamme veiene for handel, men det var i deres hender hvis de i noen tilfeller ville trakassere de forbipasserende kjøpmennene. Så miljøet var ustabilt. Når sentraladministrasjonen var sterk, kunne disse menneskene være noe kontrollerte eller begrensede. Ellers kan de være en smerte for sentrum, og det er grunnen til at staten prøvde å bosette disse menneskene og administrere dem bedre.
Når vi fortsetter gjennom Midt-Østen og Nord-Afrika, kan vi se mest tørre. områder, tynt befolket og har de samme problemene med (enten arabisk i Midtøsten eller berberisk i Nord-Afrika) nomadestammer. Unntak er de stillesittende og fruktbare landene i Egypt og Mesopotamia, som var inngangspunkter for transitthandelen i imperiet.
Egypt, spesifikt, (sammen med den vasale Krim Chanate) var hovedleverandøren av hvete. til hovedstaden. En gang tapt for Napoleon og deretter for Muhammad Ali, Moldaby og Wallachia (i dagens Rumania) og Thrakia ble de viktigste leverandørene. og transport gjennom hester, okser og kameler bør nevnes. På grunn av mange små øyer og flott kystlinje (hovedsakelig i Egeerhavet), kunne pirater lett søke tilflukt i små naturlige havner. På samme måte utviklet det fjellrike Balkan og isolatørkenene og oasen faktorer for trefling grupper, enten nomadiske eller stillesittende. Dette fører til vårt siste punkt, geomorfologien var en avskrekkende faktor for veier eller vedlikehold av dem, og favoriserte dermed transport med dyr. Mangel på veier forklarer også mindre adopsjon av hjulet i imperiet.
Sist men ikke minst spilte geografi sin rolle for fattigdommen i de harde og tørre landene, noe som førte til nomadisme og trefning, men også kreativitet og opportunisme. Dette, tror jeg, forklarer mange av dagens egenskaper i de etterfølgende nasjonalstatene og deres folk i den tidligere osmanske staten.
Svar
Spørsmål: Hvordan kan det osmanske rikets geografi beskrives?
Et svar på ett ord vil være «mangfoldig». På det høydeste strekkte det osmanske riket seg fra Budapest i nord til Etiopia i sør, og fra Alger i vest helt til Persiabukten i øst. Så selv om det er umulig å klase de skogkledde Karpatene med ørkenene i Egypt sammen, gir vi en generell oversikt over hver region imperiet kontrollerte.
Anatolia, også kjent som Lilleasia, er der det osmanske riket fant sin opprinnelse. Halvøya består av en sentral og sørlig, tørr, fjellregion og en kystnær, flatere region med mange skoger. Over Bosporen kommer vi til Balkan. Balkanene ligner det anatolske høylandet ved at det virkelig er fjellaktig, men det er mye mer temperert og er sterkt skogkledd. Mot nord lå det store karpatiske bassenget, en stor jordbruksslette også under osmannisk herredømme.
Når vi kommer tilbake sørover, kommer vi til Midt-Østen. Selv om det ikke er sant at det meste av dette området er en ørken, vil det være lurt å diskontere hele regionen som et tørt ødemark. Selv om det er sterkt redusert, er store deler av den en gang så fruktbare halvmåne fortsatt veldig mye land som kan brukes til i sørøst Irak, for eksempel mellom elvene Tigris og Eufrat.
En lignende historie kan bli funnet i deres nordafrikanske bedrifter, hvor landet for det meste er ørken, men dyrkbart land kan finnes i nærheten av kysten, eller i nærheten av store elver (f.eks. Nildeltaet.) Til slutt beveger vi oss til deres sørligste eiendeler rundt Rødehavet. Her er landet fjell nær kysten, men blir flatere når du reiser innover i landet.
Avslutningsvis er geografien til det osmanske riket like mangfoldig som selve imperiet. Landet anstrenger seg fra fjellene i Anatolia til de fruktbare slettene i Nilen, generelt, spesielt i dets asiatiske og afrikanske eiendeler, landet pleide å være tørrere.