Beste svaret
Det kommer an på om jeg legger sekundær vekt på den første stavelsen eller ikke. I den uhemmede versjonen av aksenten min er det ikke, og så blir den første vokalen kortversjonen av farens vokal, dvs. barnes vokal. Selv om aksenten min har noen svake stavelsesforskjeller, for eksempel «Roses» og «Rosas» er forskjellige, blir «barneseng» og «kutt» vokaler slått sammen i atoniske stavelser, slik at «av» og «av» bare skilles ut ved deres [VːC̆] kontra [V̆Cː] mengdeforskjeller, vokalene har samme kvalitet, og stemmeforskjellen på / v / og / f / blir nøytralisert.
Det betyr at jeg trenger sekundær stress for å få en uh-type lyd, ellers blir det ah .
Hvis jeg ikke bruker det sekundære, vil de første stavelsene høres ut som «spa» og «pa», og hvis jeg høres de ut som speh og puh for de fleste anglofoner, så de to stressversjonene er hvordan vi prøver å høres mer standard ut – du vil se at vi ikke kommer for langt.
Disse ordene illustrerer et sirkus av dialektfunksjoner som schwa-tap, stemmeløs obstruent geminering, segmentlengderegler arvet fra en generalisert versjon av Scottish vokal lengderegel , etter- tonic forlengelse, og tonehøyde aksent funnet i n en eller annen SW California-tale, i mitt tilfelle fra Western Santa Monica Mountains langs Santa Barbara Channel. I tilfelle av pacific, uttrykk i utgangspunktet, kan det hende at det ikke aspireres, i den posisjonen / b / er den samme som den typiske franske, litt forhåndsstemt, så ambisjonen er likegyldig, / p / kan eller ikke får det, i token her, gjør det ikke det.
Svært ulikt Joseph Boyles dialekt, i begge tilfeller er den siste vokalen dobbelt så lang som de to første, jeg legger opp sonogrammer, «spesifikke» med sekundær stress / ˌspɛsɨfɨk /, og pacific / pɐˈsɨfɨk / (adjektivet og havet er det samme i talen min) uten det, den eneste stressversjonen av spesifikk er den samme, men med en ledende [sː] En annen ting du kan se er at tonikavokalen i begge tilfeller heller ikke er den høyeste, i min mer standard to stressversjon, er den første stavelsen den høyeste, i den brede dialekten en med bare en stress, pre- og post-tonic vokalene er omtrent det samme og litt høyere enn tonic. Siden ingen av de to vanligste faktorene for leksisk stress på de fleste engelskmennene, lengde og lydstyrke, skiller tonisk stavelse, gjør det tonehøyde.
Jeg gjorde en kort intervensjon på en flyplass i Europa en gang, da noen Brit slo på to jenter i California i samtale og sa til dem som om han var berettiget til å være så knicker-knotted over det «Må du synge hver jævla setning !?» Fra neste rad sa jeg bare til ham: «Ja, det gjør de!» og han reiste seg og slapp av. Galene så litt forvirrede ut, jeg tror ikke de forsto helt hva som hadde skjedd, morsmål ser ikke talen deres som spesiell, selv når de vet at de har en regional aksent, og jeg er ganske sikker på at de ikke visste hva deres angriper mente.
Så – her er spesifikk [ˌsːpɛ̆s.sɨ̆f̬.fɨːk], de to første vokalene er c 60 millisekunder hver, den tredje, som du kan se, har de samme formantene som den andre , er mer enn dobbelt så lang ved 130 ms. Endelige ikke-nesestopp frigjøres i dialekten
Her er pacific [pɑ̆ɐ̯s.sɨ̆f̬.fɨ̥ːːkː] (forskjellig skala enn ovenfor)
Her i bredere dialekt er den første vokalen enda kortere, og alle segmentene i post-tonisk stavelse er forlenget, inkludert den frigjorte, lett aspirerte, / k /.
Så i sum, som spesifikk [ˌsːpɛ̆s.sɨ̆f̬.fɨːk] eller [spɑ̆ɐ̯s.sɨ̆f̬.fɨ̥ːːkː], og Pacific som [ˌpɐ̯̆ɑ̯s.sɨ̆f̬.fɨ̥ːk] eller [pɑ̆ɐ̯s.sɨ̆f̬.fɨ̥ːːkː].
Håper jeg traff det du ville, Joseph, takk for A2A og gi meg beskjed hvis det er flere detaljer du vil som.
Svar
Forskjellen mellom uttalen av disse to ordene ligger i den første stavelsen. Den andre og tredje stavelsen blir uttalt den samme i begge ordene.
“Spesifikk er uttalt“ spe ”(med en kort“ e ”som i“ seng ”)“ siff ”(å rim med“ riff ” ) “Ick” (rimer med “syk”).
“Stillehavet” uttales “Pa” (kort ”a” som i “katt”) “siff” (som ovenfor) “ick” (som ovenfor).