Beste svaret
cache / kæʃ / cachet / kæʃeɪ / (US)
Det er to ord på engelsk som deler en felles fransk rot. De har viktige forskjeller i uttale og betydning.
Begge ordene kommer fra det franske verbet cacher («å skjule»), som uttales \ cash-AY \.
På fransk blir cache uttalt CASH – akkurat som på engelsk.
Adjektivet «skjult» på fransk er stavet med et aksentmerke på e – cache —og uttales \ cash-AY \ eller i Webster-notasjon \ kash-ā \.
På fransk er e uten aksentmerke er stille.
Min forklaring bruker fire notasjoner: IPA, Webster, Dr. Seuss og French, så det kan være litt forvirrende. Dr. Seuss notasjon skal være inutitiv og forstås av enhver engelsk leser uten forklaring.
cache substantiv UK / kæʃ / US / kæʃ /
ZK: Det er en stavelse. Kontanter . Det er fra fransk, så endelig -che lager en «sh» -lyd.
cachet
Den eneste forskjellen mellom Storbritannias og USAs uttale av dette ordet er stressmønsteret. UK CA-shay / ˈkæʃeɪ /. US: ca-SHAY / kæ’ʃeɪ /
Webster (US) -notasjonen: \ ka-ˈshā \ Ingen variantuttale er nevnt. Imidlertid er det en variant UK-uttale, / ’kæʃeɪ /. \ ka-shā \
- en kvalitet som markerer noen eller noe som spesielt og verdt respekt og beundring: Denne typen jakke pleide å ha en viss cachet.
Hvordan uttaler du cache?
Cache betyr «en sted der ting er skjult, ”en betydning som kom inn på engelsk på 1700-tallet. Det kan også bety cache-minne , eller «en del av datamaskinens minne der informasjon lagres slik at datamaskinen kan finne den veldig raskt.» Dette ordet uttales \ CASH \.
Cachet har flere betydninger. Det kan bety «prestisje», «medisin tilberedt slik at den kan svelges», eller «et offisielt segl», den eldste betydningen av ordet på engelsk, første gang brukt på 1600-tallet. Det uttales \ cash-AY \.
Svar
Du kommer til noe her, tro meg. Dessverre for å forsøke å forklare dette bedre enn Tamara og Michael har, trenger jeg å gli inn i fonetikk voodoo sjargong.
Den engelske “ch” lyden er en Stemmløs palato-alveolar affrikat . Et affrikat er et stopp og et frikativ på samme eller ekstremt lik artikulasjonssted sagt sammen. Denne lyden er et «t» (som i te) og et «sh» (som i «del») sagt samtidig.
Det engelske “t” er et stemmeløst alveolært stopp, og “r” er alt fra en alveolar til en retroflex tilnærming, avhengig av hvilken side av Atlanterhavet du er på. Uansett hvor det er nøyaktig, er det laget i omtrent samme del av munnen.
En tilnærming er per definisjon en stemmelyd, hvis du tar bort stemmen (dvs. vibrasjon av stemmebånd) er den knapt hørbar, hvis i det hele tatt, og må aksentueres på en eller annen måte. Vanligvis er dette ved å øke luftstrømmen, og gjøre den til en frikativ. For et annet ikke-engelsk eksempel som støtter dette, er dette tilsynelatende hvordan walisisk fikk sin
Så et stemmeløst stopp etterfulgt av en tilnærming på samme sted av artikulasjon er rett og slett nødt til å bli til et affikat, fordi stemmeløsheten til stoppet vil tilegne tilnærmingen sammen med det, og dermed gjøre tilnærmingen uhørbar med mindre den fremhever og blir til et frikativ.
Og det er derfor ordet «tre» vises på den Wikipedia-artikkelen jeg lenket ovenfor – både i GA og RP – under overskriften «Stemmeløs postalveolar non-sibilant affricate. ” Som ch i «stol» er en «t» og en «sh» lyd sagt samtidig, viser «tr» i «tre» seg å være et «t» og … noe som ligner på et «sh», men ikke ganske så sibilant, sa samtidig.
Så, «trær» og «ost» i berørte dialekter er nesten homofoner, men ikke helt. Jeg er ikke ekspert nok til å forklare hvorfor det ikke er sibilant, i motsetning til sibilant frikativ i «ost», men dette er grunnen til at lyden i begynnelsen av «trær» ofte blir analysert som en «ch» lyd av ikke-innfødte høyttalere – spesielt som noen påpekte i en kommentar under Michaels svar, av høyttalere av språk som har en trilled / r / i stedet for en tilnærming.
[1] Sven Williams svar på Hvordan skaffet seg walisisk lateralt frikativ / ɬ / (stavet