Beste svar
Britiske konger, og dronninger har mer enn “ett navn de ble døpt med ” Edward VII ble døpt Albert Edward (og han uttalte at han ville regjere som Edward ettersom han ikke ønsket å «undervurdere navnet på Albert» og redusere statusen til hans far som «navnet skal stå alene med». George VI ble døpt “ Albert Frederick Arthur George ” og uttalte at han ønsket å regjere som“ George VI» for å vise kontinuitet med sin fars regjeringstid etter Edward VIIIs abdiksjon. Prins Charles er “ Charles Philip Arthur G eorge ”så mye som jeg ønsker at han skal regjere som“ King Arthur ”, jeg mistenker at han ikke vil gjøre det som forrige gang vi hadde en“ Prince Arthur ”han døde ung. Så han har 3 andre valg: «Philip» – for «spansk»? “Charles” – knyttet til borgerkrigen og styrte monarkiet. “George” – ganske trygg, vært flere “King George’s” siden den “gale”. Jeg tror imidlertid at hvis den kongelige familien virkelig var så opptatt av den tidligere historien om regntitler, ville ikke dronningen ha valgt disse navnene.
Jeg er også litt bekymret for at du tror “så mange britiske konger vedta et regeringsnavn “
Edward VIII var“ Edward Albert Christian George Andrew Patrick David ”kanskje ikke det beste eksemplet på å bruke det første kristne navnet. George V var “ George Frederick Ernest Albert ” William IV var “William Henry ” George IV var “ George Augustus Frederick ” George III var“ George William Frederick ” George II var“ George Augustus ”; eller i hans opprinnelige tyske « Georg Augustus ” George I var «George Louis»; eller i sin opprinnelige tyske “ Georg Ludwig”
På omtrent 300 år har 2 konger hatt et “regeringsnavn” som ikke var deres første kristne navn – 4 hvis du teller de to som var tyske.
Neppe, «mange» etter min ærlige mening.
Svar
Ja det er mulig for William å etterfølge sin far prins Charles, men dette vil ikke skje, og det er bare vill spekulasjoner, og her er grunnen:
- abdiksjon er et veldig tabubelagt tema i den britiske kongefamilien, det må være forsto at det for våre kongelige ikke er en jobb, men noe du er født til å være, gitt av Gud og å unngå at ansvaret overfor dem er å unngå din plikt overfor Gud og ditt land.
- Charles ble FØDT og oppvokst til å være konge, (ikke sant, Charles ble født før moren hans var dronning) arvinger blir undervist annerledes enn sine søsken som barn, de er sterkt skolert i verdenssaker, politikk og historie, de blir lært å handle og snakke med nei bile og visdom fra hundre forgjengere, blir deres pliktfølelse banket inn i dem med en slik glød det blir dem. Charles vil ønske å ta rollen han har brukt en levetid på å forberede seg på.
- Ingen kan benekte at modernismen trenger å berøre House of Windsor, dette kommer selvfølgelig, men ingen kan forvente det mens en monark kronet på 50-tallet regjerer i 2017, tider har endret seg, men hun har ikke hennes følelse av verden vil være veldig annerledes enn mennesker født nå eller til og med for 20–30 år siden.
- William vil ikke ha Trone ennå, folk glemmer at dette ikke er å sette seg ned og se pen jobb ut, det andre du blir konge er du offentlig eiendom ikke bare hjemme, men overalt, selv om det nesten er maktesløst, har det britiske monarkiet fortsatt en viktig stilling over hele verden, statsbesøk, reiser, flere engasjementer, statlige åpninger av parlamentet, byrden av å være statsoverhode, men likevel bundet hjelpeløs og maktesløs til å hjelpe med å styre folket ditt eller hjelpe din regjering, når du blir konge kronen blir ditt liv og bare forlater du ved din død, det er ikke en forpliktelse det er en o ath og en ikke tatt lett på, hvorfor i all verden ville William ha tronen så ung når han kan glede seg over å oppdra barna sine og glede seg over det allerede begrensede livet han har før han praktisk talt ikke har kontroll over det da han ble konge.
- Endelig er det ingen hemmelighet at Charles ikke er den mest populære Royal og vel ingen liker Camilla fordi hun ikke er Diana, men står overfor fakta som ikke kommer til å svinge arv til den eldste institusjonen i Storbritannia, Monarkiets suksesslinje må og vil bli hedret, Charles blir konge og Camilla blir dronning. Wills og Kate vil ha sin tid, men ikke i minst 20 år.
Muligheten for at Charles går til side er ikke noe annet enn mediahype, hvis det er en ting du kan stole på i Storbritannia er at fremfor alt vil monarkiet, som det alltid har fungert innenfor linjene for dets lange historie og tradisjoner. Det er den eneste konstanten vi har og kan garantere. Jeg forestiller meg at det ikke vil vare så lenge til vi krønner kong George VII (det er min innsats om den kongelige tittelen for Charles). Det vil definitivt ikke være kong Charles III gitt hva et opprør II førte til.