Beste svaret
På natten til Jesu svik og arrestasjon
Årsakene til at Jesus sa for disipelen å legge fra seg sverdet, er at Jesus visste at han må fullføre sin hellige misjon, bli arrestert uten motstand, bli prøvd og korsfestet uten motstand, og deretter stå opp fra de døde.
Hadde apostlene motstått Jesu arrestasjon, hadde de kanskje ikke overlevd forsøket eller ville blitt arrestert selv.
Hva ville skjedd med Jesu misjon, hvis Peter hadde blitt drept eller hvis noen av de andre av Jesu disipler hadde blitt drept akkurat da, og kanskje Jesus ville blitt drept der også? Husk: Jesus sa til ham: Sannelig sier jeg deg at denne natten før hanen galer, skal du fornekte meg tre ganger. Det hadde ikke skjedd hvis Simon Peter var død eller tatt bort etter å ha blitt arrestert!
Tror du at Jesus ikke visste hva som skjedde eller ville skje?
Judas ga Jesus en kyss, som et forhåndsbestilt tegn til de som hadde fulgt Judas om hvem Jesus var. Etter å ha blitt identifisert, arresterte betjentene Jesus, selv om en av Jesu disipler tenkte å stoppe dem med et sverd, men kuttet av øret til en av de arresterende offiserene. Johannesevangeliet presiserer at det hadde vært Simon Peter som hadde kuttet øret til Malchus, tjeneren til Kajafas, ypperstepresten. Lukas legger til at Jesus helbredet såret. Johannes, Matteus og Lukas uttaler at Jesus kritiserte den voldelige handlingen, og insisterte på at de ikke motstår Jesu arrestasjon. I Matteus kom Jesus med den velkjente utsagnet «alle som lever for sverdet, skal dø av sverdet».
Hvis Jesus var helt imot vold av noe slag eller motsatte seg vold av alle slag, hvorfor var det da Jesus tillot til og med at minst to av hans disipler bar sverd på det mest avgjørende tidspunktet? Jesus sa til «Vend det andre kinnet», men Jesus sa aldri at du ikke skulle motstå hvis livet eller eiendommen din var i fare.
http://biblehub.com/commentaries/luke/22-36.htm
Luke 22:36 Og han sa til dem: Men den som har pengebelte, skal ta den med, også en pose, og den som ikke har noe sverd, skal selge kappen og kjøpe en.
Matteus 10: 9. Han antyder at de «nå» skulle ta penger, da det ville være nødvendig å sørge for deres behov når de reiser.
La ham selge klesplagget hans – hans «mantel» eller yttertøyet. Matteus 5:40. Betydningen er, la ham skaffe et sverd for enhver pris, selv om han er forpliktet til å selge klærne for å antyde at faren ville være veldig stor og pressende.
De gikk midt i farene. . Landet var angrepet av ranere og ville dyr. Det var vanlig å gå bevæpnet. Han forteller dem om farene – om nødvendigheten av å være forberedt på vanlig måte for å møte dem. Dette er da ikke å betrakte som en spesifikk, positiv «kommando» for å skaffe et sverd, men en antydning om at store farer var foran dem; at deres livsstil ville bli endret, og at de ville trenge bestemmelsene «passende for den slags liv». Den “vanlige” forberedelsen for den livsstilen besto i penger, proviant og våpen; og han forutsier dem om denne livsstilen ved å gi dem instruksjoner som ofte forstås som passende for den. Det tilsvarer da en «spådom» at de snart ville forlate stedene de hadde vært vant til, og gå inn i scener av fattigdom, mangel og fare, der de ville føle nødvendigheten av penger, forsyninger og midler av forsvaret. Alt som passasjen rettferdiggjør er derfor:
1. At det er riktig at folk på forhånd sørger for deres ønsker, og for prester og misjonærer så vel som andre.
2. At selvforsvar er lovlig.
3. Å eie og bruke et våpen når det er nødvendig for å forsvare seg selv og andre er lovlig.
4. Menn med fare kan lovlig forsvare livene sine.
5. Det viser ikke at det er lovlig å føre en «støtende» krig mot en nasjon eller et individ …
… det ville være det Jesus mente med «Å leve ved sverdet».
Svar
Matteus 26: 52-54 (NLT) «Legg sverdet ditt bort,» sa Jesus til ham. “De som bruker sverdet, vil dø av sverdet. Skjønner du ikke at jeg kunne be min far om tusenvis av engler for å beskytte oss, og han ville sende dem øyeblikkelig? Men hvis jeg gjorde det, hvordan ville Skriftene bli oppfylt som beskriver hva som må skje nå? ”
Å prøve å forsvare Kristus med et sverd er ikke bare moralsk galt i henhold til Guds lov, men er også meningsløst. etter å ha sett Jesus ”guddommelig makt demonstrert hundrevis av ganger, hvorfor trodde Peter at hans Herre trengte den dårlige hjelpen fra ett sverd, eller til og med tusen sverd?
En full romersk legion var sammensatt av 6000 soldater.Mer enn tolv legioner av engler ville derfor være i overkant av 72 000. Hvis en eneste Guds engel kunne drepe 185 000 menn på en natt, som med de assyriske troppene til Sanherib (2. Kongebok 19:35), er makten til 72 000 engler ufattelig. Jesus forklarte for sin impulsive disippel at han hadde umiddelbar tilgang til overnaturlige krefter som lett kunne ødelegge hele den romerske hæren, for ikke å snakke om bare den kohorten på 600 soldater (Johannes 18: 3) de nå møtte. Peters demonstrasjon av egenrådig tapperhet var derfor unødvendig og absurd. Herrens kamper blir vunnet i hans makt alene, og enhver menneskelig innsats på hans vegne som ikke gjøres for å underkaste seg hans guddommelige vilje og styrke er overmodig og nytteløs .
- John MacArthur, MacArthur New Testament Commentary – Matteus 24-28