Beste svaret
“ Hvorfor er bukser og shorts flertall, som i et ”shorts”, når du refererer til ett klesplagg? Hvorfor ikke «par skjorter» i stedet for «skjorte»? «
Fordi ting som bæres på bena, normalt settes sammen øverst nå , men dette pleide ikke å være tilfelle. Tenk på et par sokker. Ganske tydeligvis to ting ikke en, ikke sant? Et par strømper. Som før ble sammenføyd på toppen av en eller annen klips-elastisk enhet, hvis navn variert, men likevel to ting. Fortsetter med den samme varen, men et par tiår senere, et par strømpebukser, som vi i disse dager forventer å bli sammen på toppen på et uatskillelig grunnlag. La meg finne et bilde på et nettsted for reenactment … der du går. Et par slanger. Forløperne til bukser. Medieval separat ullslange – rød
rediger: takk, Dave Andrew, for å ha tatt feilfeil!
Svar
Det virker ikke, fordi det ikke er det. Henviser du virkelig til buksene dine (for ordens skyld, jeg bruker britisk engelsk; det tilfeldigvis forenkler denne forklaringen) som «en bukse»? «bukser» er flertall. En «bukse» er tilsynelatende et bukseben. Et par (dvs. to) bukser er egentlig det et bukser (i amerikansk forstand) består av. Årsaken til at vi bruker flertall for å referere til et enkelt objekt (som vi gjør med gjenstander som briller, saks og tang) er fordi de stammer fra to separate objekter, nemlig de to nevnte buksebenene. De var i virkeligheten halvsokker og halvbukser (i britisk forstand; gosh, jeg vil redigere min tidligere parentesuttalelse). Det er rare …