Beste svaret
Blå er sjelden i naturen fordi forbindelser som absorberer i det nødvendige området elektromagnetisk spektrum er ekstremt sjeldne og vanskelig å produsere biologisk.
De fleste kjemikalier i naturen absorberer i ultrafiolett -området, som består av de bølgelengdene som er kortere enn synlig lys, men lengre enn omtrent ett nanometer. (Kortere enn ett nanometer elektromagnetisk stråling er røntgenstråler, som er langt kortere enn noen kjemikalier absorberer.) / p>
- konjugat π-bindinger (uttalt «pi-bindinger») mellom karbon, oksygen og nitrogen i tilstrekkelig grad for å avlokalisere disse π elektroner for å absorbere i det synlige området eller
- innlemme overgangsmetaller hvis forbindelser naturlig absorberes i det synlige på grunn av magnetfelt splitting av koordinatbinding med elektronegative elementer. Overgangsmetaller kan også forvride de elektriske feltene på ikke-overgangselementforbindelser for å lage fargede edelstener.
Alternativ (2) er veldig vanskelig, fordi de fleste av de senere overgangsmetallene er unikt sjeldne i jordskorpen og kappe siden de er geokjemisk siderophile . Siderofile elementer har nesten ingen affinitet for oksygen – i det mest ekstreme tilfelle er oksider av gull termodynamisk ustabile med hensyn til gull og oksygen – og forekommer derfor i naturen i form av metallbindinger med jern. Følgelig skjer nesten hele jordbudsjettet for siderofile elementer innenfor den utilgjengelige kjernen. De tidligere overgangsmetallene er veldig rikelig i jordskorpen da de danner kraftige bindinger med oksygen og derfor er litofil . Imidlertid bruker disse rike overgangselementene generelt alle deres s og d elektroner i disse bindingene, produsere fargeløse forbindelser unntatt når de er modifisert ved koordinering. Videre er de fleste forbindelser av disse elementene svært uoppløselige i vann. Noen elementer i de tidlige overgangsgruppene er også giftige.
Alternativ (1), selv om det er lettere, er det også vanskelig. Fordi de fleste forbindelser absorberes i ultrafiolett, er de enkleste delene av det synlige spektret for å oppnå en absorpsjon de som er nærmest ultrafiolett – fiolett, indigo og blått. Å absorbere lys av en gitt farge betyr imidlertid at forbindelsen vil fremstå som komplementær farge .
For å oppnå en blå forbindelse, krever vi en forbindelse som absorberer oransje lys, og oransje er komplementær til blå. Imidlertid har oransje lys relativt lange bølgelengder, og det kreves derfor ekstremt store nettverk av konjugerte multiple bindinger mellom karbon, oksygen og nitrogen for å oppnå en blå farge i ikke-overgangselementforbindelser. Antall par konjugerte karbon-karbon dobbelt- og enkeltbindinger som kreves for å produsere en blå farge i enkle polyener er ikke kjent, men er absolutt tjue eller flere. Konjugasjon med andre funksjonelle grupper krever fortsatt omfattende nettverk for å produsere en blå farge, selv om denne metoden er mye mer praktisk både i biologi og i industriell syntese. Derfor er forbindelser som absorberes i det oransje området vanskelig å syntetisere for planter eller dyr, og derfor veldig sjeldne. Dette gjelder spesielt gitt at det ikke er noe spesielt biologisk insentiv til å syntetisere dem for å tiltrekke pollinatorer eller for å avvise planteetere eller rovdyr.
Konsekvensen er at nesten ingen dyr og bare et lite antall blomster er blåfarget. Faktisk virker alle unntatt en av de mange fuglearter og sommerfugler som ser blå ut for det menneskelige øyet, ikke blått på grunn av blå pigmenter, men på grunn av Rayleigh-spredning av det som forventes å ha en svart farge.
Fraværet av blå gjenstander har betydd at ord for fargen vi kjenner som «blå» er fraværende fra alle dokumenterte eldgamle språk unntatt de i Egypt, der lapis lazuli ble utvunnet og brukt som en stein for å utsmykke faraoens graver. I senere år kom fargen blå til å symbolisere kongelige (men ikke i samme grad som lilla) og av det guddommelige. Dette endret seg bare når organisk kjemi oppdaget metoder for å produsere syntetisk blå antrakinon og azofargestoffer, og å syntetisere de få få naturlige blå fargestoffene som indigo.
Svar
Tro det eller ei, som såret og sint som vi er, er de fleste ofre for slike overgrep ganske anstendige og milde mennesker som ikke har noe ønske om å skade eller ærekrenke noen. Men vi har opplevd voldelige forhold som traumatiserte oss, og vi vil aldri helbrede eller hjelpe noen andre å helbrede hvis vi ikke snakker om det.Det er fremdeles mennesker som ikke en gang kan sove om natten og vet at vi snakker om det, og føler at vi trenger å bli stille.
Ideen om at vi snakker om det som skjedde i det hele tatt, er tilsynelatende nok til å gjøre en total fremmed på internett føler seg fornærmet eller angrepet, og blir fast bestemt på å miskredigere eller skremme eller klandre oss. Det er en helt fremmed på internett som ikke har noen måte å vite hvem vi snakker om og fremdeles føler lyst til å forsvare eksene våre og stille oss. Psykologisk er det mye å si om det, men hva kan vi egentlig gjøre?
Å vite at våre erfaringer og historier blir møtt med en slik fiendtlighet og dømmekraft som det er, er det ingen av oss som ønsker å invitere videre aggresjon ved å offentlig utrope de forstyrrede menneskene vi snakker om. Hvis vi faktisk delte navnene til våre tidligere overgripere eller annen informasjon som direkte kunne identifisere dem, ville vi krysse en etisk linje som ville gjøre mer skade enn godt, og vi ville også risikere å la oss åpne for angrep fra eksene våre. og deres aktører som fremdeles kan se på oss eller lete etter oss.
Noen av oss gjemmer seg for spesielt voldelige ekser som vil ha oss døde på grunn av det vi vet om dem eller for hevn for å ringe politiet osv. , og noen er fremdeles låst i domstolskamper eller argumenter for barnevern og kan ikke risikere noe som kan vris for å se ut som om de trakasserer, baktaler eller planlegger mot eksen.
Så ikke bare det moralsk og etisk icky å offentlig kalle overgriperen ut ved navn; det kan også være farlig eller invitere til ytterligere problemer for skribenten.
Så langt som et nettsted, som en online database som offentlig utøver våre misbrukere … Det er et fristende konsept, et som jeg har ønsket meg selv i forbi da smertene mine fortærte meg, og jeg deler følelsen av at jeg skulle ønske at de verste brukerne og overgriperne som gjemmer seg i det vanlige, kunne bli utsatt og forhindret fra å skade noen andre. Men …
Det er ikke moralsk uakseptabelt eller juridisk straffbart å være dårlig i forhold eller å oppføre seg unormalt på grunn av en personlighetsforstyrrelse (ja, mye av oppførselen teller lovlig som misbruk, men det er komplisert når det er drevet av en lidelse som ikke er personens skyld, spesielt hvis det for det meste var emosjonelt / verbalt overgrep og luskende manipulasjon).
Jeg antyder i det hele tatt ikke at slike overgripere er uskyldige, eller at det de gjør for å folk er ikke så ille. Ikke i det hele tatt. Jeg vet nøyaktig hvor forferdelig det er, og jeg er ganske frittalende om det.
Men tingen er at det ville være all slags galt og uetisk å navngi noen offentlig som et monster på grunn av en personlighetsforstyrrelse . Folk som legger ut informasjonen, vil sannsynligvis ende opp med tilbakeslag og muligens juridiske konsekvenser for å gjøre det. Tenk på det.
Moralt sett vil det komme til å vedlikeholde stigmatiseringen av psykiske lidelser, og bevisbyrden vil være et problem når de navngitte menneskene begynner å saksøke plakatene. Juridisk kan det lett hevdes at alle som er oppført på dette nettstedet som ble offisielt diagnostisert da misbruket skjedde, kunne ta rettslige skritt mot enhver person som ondsinnet delte sin private medisinske informasjon på nettet.
Så nyttig ettersom det høres ut som et verktøy for å forhindre ytterligere skade, ville det ikke ende bra. Det ville også være spørsmål om å bekrefte om folket på listen til og med virkelig er narsissistiske, eller om navnene deres ble lagt til av en feilinformert eller uærlig eks (eller den faktiske narsissistiske personen i forholdet) bare for å skade dem. Jeg forestiller meg at det blir veldig stygt og forvirrende.
Når det er sagt, ønsker jeg at datingapper osv. I det minste hadde noen muligheter til å rapportere mer detaljert, eller gi advarsler om profilene til de som er bevist være voldelig eller farlig, slik at de ikke kan fortsette å bruke plattformen til å fiske etter sårbare mennesker.
Jeg vil gjerne ha det hvis det var noen liste over kjente innenlandske overgripere som ligner på seksualforbryterlisten, at folk kunne lett sjekke før de forplikter seg til et forhold bare i tilfelle. Det vil være spørsmål om det som virker urettferdig eller diskriminerende, men jeg er sikker på at det kan opprettes noen kriterier for hvem som fortjener å være på listen, og hvem ikke.
Jeg vil også gjerne se psyk evaler blir obligatoriske for personer med gjentatte arrestasjoner / innenlandske overgrep (begge deler slik at de har muligheten til å få hjelp, og så passende tiltak kan iverksettes hvis de antas å være farlige), og rådgivning blir automatisk tilbudt personen som ble skadet til et så ekstremt at myndighetene måtte gripe inn. Jeg tror det er sånn med drapssaker osv., Men jeg vil føle meg bedre hvis det også inkluderer denne typen hendelser.
Slike ting vil være en god start.
Men så vidt jeg ser det, er det ingen etisk måte å opprette en OD-database for publikum å se og bidra til. Det ville være fryktelig diskriminerende, stigmatiserende og urettferdig å gjøre det. Vi kan fantasere om det, men i virkeligheten ville det ikke være ok å gjøre det.
Det beste vi kan gjøre er å holde informasjon, støtte og råd offentlig tilgjengelig, men holde navn og personlig informasjon utenfor den, unngå noen vi kjenner til å være giftige i våre egne liv og oppmuntre andre til å gjøre det samme , og fokuser på hvordan vi bedre kan hjelpe ofrene å komme seg ut av deres situasjoner og helbrede.