Beste svaret
De tidligere svarene var mer enn tilstrekkelig.
dramatiker. «Lek», fra det saksiske «plega», som betyr «rekreasjon»; og «wright», fra den gamle engelske «wryhta», som betyr «arbeider». Første registrerte bruk av ordet: 1687.
Ordet er noen ganger feilstavet dramatiker, men annet enn å være en rimelig kriger har ikke noe med skriving å gjøre. En wright er en håndverker. en produsent eller byggmester.
Playwrite kan imidlertid være et uklart synonym sammen med dramatiker, dramaturge, manusforfatter, manusforfatter, skribent, scenarist, tragedier
I en reformert engelsk stavemåte, begge dramatiker og dramatiker ville bli uttalt / ˈpleɪˌraɪt / og stavet tilsvarende. for eksempel har ikke reformerte notasjoner vanligvis heterografiske homofoner. Hvis ordet rimes, er det stavet det samme. blek og spann er stavet pael I ny stavemerkning. Betydningen må hentes fra konteksten.
Svar
«er» -suffiksene er overlegne fordi de er fonemisk sammenhengende. Argumentet fra briterne vil være morfologisk for å holde hele koherensen på stavemåten: cen tr e og cen tr al . Det er 5 bokstaver av 7 som forekommer igjen. Fra et nytt lærers perspektiv (klasse 1 og utenlandske elever) – selv for lærerens perspektiv – vil de fleste elever ikke være forvirret over den leksikale koblingen mellom center og sentralt hvis de trenger å avkode og forstå ordene. Er ikke åpenbart at de er beslektede, kontekstassisterte, selvfølgelig. Vær oppmerksom på at “a” stavemåten til “a” ikke er sammenhengende e nt med centr e eller øre e r! En bedre stavemåte, en mer konsekvent og sammenhengende stavemåte ville være “ center ” og centrel ” . Legg merke til at 6 bokstaver ut 7 som gjentar seg. Den leksikalske lenken er bedre med en ny stavemåte. Men, «centrel»? De fleste vil se på dette og rope: «INGEN MÅTE!» Likevel er det ingen som flagrer et øye når man skriver “løfte e l”, “roman”, og (beklager) “tarm”. Ikke sant? Det er mange ord med et \_el-suffiks. Det er for mange med et «\_le» -suffiks (den stavemåten er en klassisk reversering av bokstaver som vi korrigerer elevene for å gjøre, men den er institusjonalisert. Dette er den ultimate definisjonen av galskap. Dysleksi noen?) Hvis du har en sterk aversjon for en respelling, dette er veldig vanlig. Dessverre har hjernen vår en måte å reagere på, synes forskningen å påpeke: https://www.sciencedaily.com/releases/2016/12/161223115757.htm Btw, hvis vi skulle stave “sentralt” som senter, ville den første “e” også kreve en respelling. Jeg har foreslått “cèntrel”. «Aldri!» roper du. Mmm! Det er mange ord med aksenter eller diakritikere på engelsk: John Katt svar på Hva er de engelske ordene som tar en akutt, alvorlig aksent eller andre diakritikere, hvis du foretrekker det? Det er hundrevis. Ingen slår et øye når de skriv “resumé”, “macramé”, “né”,… Ikke sant?
Det samme argumentet gjelder \_svorene våre. Det følger (løst) den “eur” franske stavemåten (couleur). Jeg er forvirret om hvorfor «eller» ble valgt som en respelling, men det kan være at det en gang ble uttalt som et «o». For tiden uttaler de fleste høyttalerne slutten som en schwa, som et «ur» -suffiks ville være mer sammenhengende med ord som «men, tarm, pels, …». En «er» stavemåte vil være mer sammenhengende, spesielt med tanke på at det vanligste ordet på engelsk er «the» og bruken av «e» som forklart ovenfor, med sentral / Med andre ord, «er» gir mer mening og det gir mer mening for «ord» også som «werd! Ingen har noe problem med å skrive» flokk «som vel,» flokk? Ikke sant!
Det er mange andre hhv elling og som du kan se, vil en grundig analyse for hver gjøre dette til en avhandling! Den virkelig overlegne stavemåten er en konstruert stavemåte opprettet av språklige lingvister og lærere som observerte elevenes forundrede ansikter etter å ha sett hvordan systemet er usammenhengende.
Sannheten er at ikke ett klasse 1-barn eller utenlandsk språkelev bryr seg om etymologi eller morfologisk bevaring av stavemåter. Bare folk som er interessert i å vise frem … sine latin / franske eller greske studier. Hvor smart er du egentlig hvis de vet at “kaos” kom fra gresk, fra “kaos” (med et “k”, btw)! Stol på meg! De er ikke «smarte». Hvis de var smarte, ville de godkjenne en reform av stavesystemet. eller de syntes om en måte å få det til å fungere. Bevisene er ubestridelige.Det er milliarder elever på fremmedspråk som prøver å mestre uttalen. Bare sjekk hvor mange koraner som spør om “x” ordets uttale? Det er et problem. Det er millioner av små barn som prøver å lære å dekode og stave i engelsktalende klasser eller utenfor. Hvor mye tid er bortkastet med å kjøre inn i hodet på deres avvikende stavemåter? De trenger struktur, sammenheng, enkelhet. De trenger et intelligent system. Bare tenk på hva annet kan læres ut? Etikk? Økonomi? Media? Kommunikasjon? Foreldre?
Ikke dette?
Fordi folk flest ikke liker dette:
De fleste foretrekker dette:
Tid for et paradigmeskifte -opinions / answer / John-Katt?
Når oppgraderte du sist telefon-, datamaskin-, virusprogram sist?
Sist engelsk stavemåte ble oppgradert var… for 250 år siden.
Jeg hevder at det kan gjøres og adressere alle de store hindringene. Kanskje jeg tar feil. Kanskje kan løsningen forbedres. Jeg har tidligere ønsket velkommen forslag. Alt basert på forskning, fakta, bevis. Jeg tar imot kritikk, men vær snill og svar på … slag.