Beste svaret
Vel, han så henne først så det er det.
Rollen til Rosaline i stykket har vært en kilde til debatt blant lærde av stykket. Shakespeare gir lite informasjon om henne annet enn det faktum at hun var en stor skjønnhet og hadde sverget på å være kysk. Hun har ingen linjer og er ikke en faktisk karakter i stykket (i noen produksjoner ser du kanskje et glimt av henne, men generelt er hun fortsatt usett og bare snakket om). Mange lærde ser på henne som et inntog for å markere utviklingen unge menn gjør fra grov forelskelse eller lyst til virkelig dypere, langvarig kjærlighet. De bemerker at poesien Romeo bruker for å beskrive Rosaline er svak og primitiv sammenlignet med de langt rikere og mer edle uttrykkene han gir til Juliet.
Rosaline betyr «nydelig rose.» På et tidspunkt gråter Juliet «Hva er det i et navn? En rose med et hvilket som helst annet navn vil lukte så søt. «Mange ser på at bare et navn har endret seg som et ironisk eller selvutarmende forsøk på å formidle følelsen av at hun er den nye Rosaline. Hun stiller spørsmål ved dybden av Romeos hengivenhet. Han til slutt beviser det, selvfølgelig på bekostning av hans eget og til slutt hennes liv.
Jeg har aldri brydd meg mye med Rosaline selv, men for mange av Shakespeares tilhengere er hun en fascinerende, mystisk person som har nøyaktig rolle og betydning i rammen av stykket blir stadig diskutert. Det er mange tilpasninger og / eller omarbeidelser av stykket som gir henne en mer fremtredende rolle. Personlig er jeg mer interessert i bakgrunnen til noen som Mercutio eller Tybalt, men kjørelengden din kan variere .
Svar
Ærlig talt kan det diskuteres om hun faktisk elsket ham eller om hun bare trodde hun gjorde det. De var unge og impulsive, og kan godt ha hatt en forelskelse eller lyst eller noe annet. Hun er pen. Han er forelsket i kjærlighet, det er derfor han manet over Rosalind.
Meg … Jeg liker ideen om at de var forelsket. Som en venn en gang sa til meg: «Kjærlighet er alltid det sterkeste valget» i teater. Som skuespillere kan du bruke omtrent hva som helst for å rettferdiggjøre dette valget, selv om «kjærlighet» er umulig å forutsi i det virkelige liv. Mennesker uten noe til felles kan bli lidenskapelig forelsket (og bli der). Folk som ser perfekt ut på papir viser seg å ikke ha noen kjemi. Datingsider som prøver å bruke algoritmer for å matche folk, gjør ikke mye bedre enn bare tilfeldig sjanse:
Så vi kan virkelig ikke spørre hvorfor de er forelsket, selv om de sannsynligvis ikke vet det. Når Romeo snakker om det , roser han for det meste hennes skjønnhet:
To av de vakreste stjernene i hele himmelen, som har noe å gjøre, ber henne om å glitre i sine kuler til de kommer tilbake.
Hun » s også ganske vag om det:
Så Romeo ville, hvis han ikke Romeo kalte «d, beholde den kjære perfeksjonen som han skylder uten den tittelen.
Hun er i det minste selvbevisst nok til å vite at det hele er litt raskt, og kan vokse til kjærlighet:
Det er for utslett, for ikke anbefalt, for plutselig; For som lynet, som ikke lenger er Ere, kan man si «det lysner.» Søt, god natt! Denne kjærlighetsknoppen, om sommerens modne pust, kan vise seg å være en vakker blomst når vi møtes neste gang.
Likevel … de har en ting å gå for dem: Møt søte . Fra det første spiller de språkspill med hverandre:
ROMEO Hvis jeg vanhelger med min uverdige hånd Denne hellige helligdommen, den milde fine er denne: Mine lepper, to rødmende pilegrimer, klare til å glatte den grove berøringen med et ømt kyss. JULIET God pilegrim, du gjør for mye feil med hånden din, Hvilken hengivenhet viser i dette; for hellige har hender som pilegrimer «hender berører, og håndflate til håndflate er hellige palmere» kyss. ROMEO Har du ikke hellige lepper og hellige håndflater også? JULIET Ay, pilegrim, lepper som de må bruke i bønn. ROMEO O, kjære helgen, la leppene gjøre hva hendene gjør; de ber, gi deg, så ikke tro blir til despa ir. JULIET De hellige beveger seg ikke, selv om de gir til bønnens skyld. ROMEO Flytt ikke, mens bønnens effekt jeg tar.
Denne enkle, raske utvekslingen av vidd er vanlig hos par i Shakespeare. Og det er så veldig Shakespeare å være forelsket i språket. Hva ville Shakespeare se etter hos en kvinne? Evnen til å spotte med ham, lett og smidig, mer som en snappy komedie enn en romantikk.
De fortsetter språkspillet i sin neste scene, og konstruerer vakre bilder for hverandre, ikke ulikt Cyrano som bejler Roxanne – bortsett fra at begge to gjør det:
ROMEO Lady, av der velsignet måne jeg sverger at tips med sølv alle disse frukttre topper – JULIET O, sverg ikke ved månen, den uopphørlige månen, De månedlige endringene i hennes sirkelformede kule, for at din kjærlighet ikke skal være like variabel. ROMEO Hva skal jeg sverge til? JULIET Ikke banne i det hele tatt; Eller hvis du vil, sverger du til ditt nådige jeg, som er gud for avgudsdyrkelse, og jeg vil tro deg.
Så … hvis det er et «hvorfor», vil jeg si at språket illustrerer måten de føler for hverandre. De er begge forelsket i ord, slik de høres ut, slik de får dem til å føle seg. Jeg vet ikke om det er grunnlaget for en varig kjærlighet eller ikke; vi får aldri vite det. Men i det minste ser det ut til at de virkelig deler et sinn, å være inni hverandres tanker på en måte vi forbinder med gamle elskere i stedet for unge.
I det minste er det hvordan vi valgte å spille det. Du kan ta ethvert valg du vil, og du kan sannsynligvis begrunne det i teksten. Å gjenta valget mitt er ikke nesten like interessant, eller overbevisende for et publikum, som å finne ut hva teksten betyr for deg.