Beste svaret
Å ha på seg en ramme som du har sett, indikerer at brukeren er medlem av en bestemt ridderorden. Det er en ære gitt dem som har gjort gode gjerninger.
Fargen på rammen, retningen den er slitt, eventuelle merker og ornamenter festet til det hele indikerer hvilken rekkefølge den er og hvilken rang i rekkefølgen brukeren har.
På dette fotografiet ser vi dronningen ha på seg den brede blå rammen av strømpebåndsordenen, som hun er suveræn av. I motsetning til de fleste ordrer, er strømpebåndet slitt på venstre skulder til høyre hofte. under albuen kan du se Ordenstegnet, på brystet bærer hun stjernen. På venstre skulder bærer hun to andre ordrer. Dette er kongelige familieordrer gitt av hennes forgjengere George V og George VI.
I likhet med dronningen bærer også prins Charles Order of the Garter, merke på hoften, stjerne på brystet. Han har også på seg en rekke medaljer – disse er ikke for krigshelter, men til minneverdighet. Så det er en for kroningens dronning, for hennes 25-, 50- og 60-årsjubileum og så videre. Rundt halsen bærer han korset av Bath Order. (Nei, ikke som i såpe og gummiand. Som i den seremonielle rensingen som ble utført av riddere da de innviet seg til å tjene andre.)
Camilla bærer ribben (teknisk betegnelse, lol) til den kongelige viktorianske orden . Den ordenen ble opprettet av dronning Victoria som en måte å ære dem som ga framstående tjeneste til suveren i personlig egenskap. Den er slitt på høyre skulder til venstre hofte. På skulderen hennes bærer Camilla sin kongelige familieordre, som Dronningen.
Hvis presidenten hadde hedret Dronningen med en amerikansk orden, ville hun ha brukt den i hans nærvær. Men USA har ingen ordre å gi, så for å komplimentere ham hadde hun den høyest rangerte ordren hun har, som Charles og Camilla gjorde.
Svar
Det er en rekke gode svar her, og noen få som er feil.
Noen få punkter:
Titler om ekteskap
1. Hvordan en kone eller en skilt kone har tittelen og stilen i Storbritannia, er ikke helt monarkens beslutning, men avhenger til en viss grad av lov og presedens.
2. Diana var aldri prinsesse Diana, og da hun var gift, var hun aldri «Diana, prinsesse av Wales». Da hun giftet seg med Charles, ble det normale prejudikatet for koner til kongelige og jevnaldrende fulgt: hun adopterte titlene, verdighetene og stilene som ektemannen tilhørte i en nøyaktig samsvar (inkludert navnet hans): Prinsesse Charles, Prinsessen av Wales og grevinne av Chester, hertuginne av Cornwall … osv.
3. Kona til en jevnaldrende, en edel eller en kongelig har titler og stiler som en høflighet. De har juridisk rett til å gjøre det og forstås å ha et «livsbo» i den tittelen. Men de har INGEN TITEL av seg selv, bare en høflighet fra mannen deres. Så kvinnen som gifter seg med jarlen av X blir grevinnen av X. Han har tittelen, hun har juridisk rett til høflighet av å bli adressert gjennom tittelen hans. Ja, det er fryktelig sexistisk.
4. Interessant faktum : kongelige ekteskap med ikke-kongelige var sjeldne fram til det tjuende århundre. De fleste britiske prinser giftet seg med noen som var en prinsesse (ved fødselen) fra et annet land. Da prins Albert (den fremtidige George VI, far til dronningen) giftet seg med Lady Elizabeth Bowes-Lyon, ble det reist et spørsmål om hva som ville være hennes stil etter ekteskapet. George Vs private sekretær skrev til den britiske innenriksministeren for å be om råd. Den seremonielle sekretæren på hjemmekontoret svarte at under den praksis hvor en kone vanligvis tar mannens navn og verdigheter, ville Lady Elizabeth derfor matche prins Albert og bli stylet «Her Royal Highness» og «Princess». En offisiell kunngjøring i april 1923 ble kjørt i Times : “Det kunngjøres offisielt at, i samsvar med den fastlagte hovedregelen om at en kone tar status som henne ektemannen Lady Elizabeth Bowes-Lyon om ekteskapet har blitt Hennes kongelige høyhet hertuginnen av York, med status som prinsesse. ”
—-> Dette etablerer presedens for alle fremtidige kongelige ekteskap. Lady Diana ble en HRH og «Princess Charles, The Princess of Wales» etc. kjent som The Princess of Wales. Catherine Middleton tok på seg William-tittelen og er stylet HRH The Duchess of Cambridge, med status som prinsesse. Meghan Markle vil bli stylet for å speile Harrys titler (uansett hva han måtte kalles), og hvis Harry ikke får en hertuglig tittel, vil hun være HRH prinsesse Henry.
Skilsmisse
5. Når en tittel fra en hvilken som helst rang skiller seg, har kona den lovlige retten til stilen til den aldersgruppen.I løpet av flere tiår etter at skilsmisse ble mer utbredt i begynnelsen av det tjuende århundre, utviklet det seg en konvensjon for å skille den fraskilte kone fra enhver påfølgende ny kone: å bruke fornavnet sitt før navnet med det hun var gift med: «Grevinnen av X», etter skilsmissen blir «Jennifer, grevinne av X». Den viktige delen her er at ordet “The” blir droppet etter skilsmissen i tillegg til at fornavnet hennes ble lagt til. Hun er ikke lenger «The» grevinne, men utformet for å indikere at hun en gang var grevinne med høflighet av mannen sin.
6. For prinsesser som skilt seg fra den kongelige familien, ble det gitt en regel i august 1996 ved brevbrev. En tidligere kone til en levende sønn av Sovereignen vil ikke lenger kunne bruke prefikset «Her Royal Highness». Selv om dette åpenbart var relatert til Diana så vel som Sarah Ferguson, var det å fjerne behovet for individuelle regler fra sak til sak.
Dianasaken etter presedens
7. Så da hun var gift, var Diana prinsesse Charles, prinsessen av Wales osv., Stylet HRH prinsessen av Wales. Etter stevnet ble hun etter skilsmisse “Diana, prinsesse av Wales”. Etter erklæringen, som andre, fikk hun ikke lenger bruke tittelen HRH. Faktisk, som en skilsmisse, hadde hun rett til å gå tilbake til sin tidligere høflighetsstil av «Lady Diana» (høflighetstittelen hentet fra faren jarlen). Hun gjorde det imidlertid ikke.
8. I motsetning til noen svar var det ikke Dianas beslutning om å droppe sin HRH, og det var heller ikke hennes beslutning om hvordan hun skulle utformes.
9. I motsetning til noen andre svar, nei, ble Diana ikke gitt en ny tittel som «Diana, prinsesse av Wales» på tidspunktet for skilsmisse. Det er ikke en tittel, det er en høflighetsstil for fraskilte koner til jevnaldrende og kongelige.
Oppsummert
10. Nei, dette var ikke en såpeopera, så beslutningene, presedensene og arrangementene handlet ikke om å straffe (henne, Charles eller noen i det hele tatt), men om å sikre presedens opprettholdes og en passende ordning som sikrer kontinuiteten i konstitusjonelt monarki opprettholdes i Storbritannia. Jeg er ganske sikker på at mer tid ville ha brukt på å jobbe med hennes økonomiske oppgjør og medforeldreopplegg enn på det hun ble kalt.
Poenget i svaret er altså at dronningen fjernet henne stil, men fulgte presedens for fraskilte hustruer til adelige og kongelige, men hun hadde faktisk INGEN substantiv egen tittel som skulle fjernes.
En whinge
11. Ja, det meste er meningsløst i den daglige virkeligheten, men også ganske interessant og sammensatt.
12. Men også: Ja, i motsetning til noen svar her (og faktisk hver blodige gang Diana blir nevnt), Døde hun i en bilulykke, ingen prins Philip arrangerte IKKE MI5 å myrde henne, nei hun og Dodi ble IKKE spirited away å bo sammen med Elvis, Marilyn Monroe og Hitler.