Beste svaret
Folk hadde hatt på seg mer tidligere på grunn av sosial kontekst og teknologien under utvikling.
Den samfunnsmessige normen i vest er å bære hodet innendørs. Det betyr at vi så flere hatter tidligere, men vi så dem utendørs. Som allerede nevnt her, hatter formidler sosial status, stil, skygge og varme … utendørs.
To store teknologier har hatt en ødeleggende effekt på hatteproduksjonen. For det første kjørte klimakontroll alle ut av gatene og inn på kontorer. Moderne kanaler, rene og røykfrie arbeidsplasser , pålitelig varme og klimaanlegg har feid folk ut av gatene.
Den andre skyldige i løpet av de siste førti årene er elektronikkontoret. Ikke bare er kontoret mer komfortabelt i et klimaperspektiv, men vi har blitt belastet i økende grad av telefoner, fakser, e-post og videokonferanser til det punktet at vi sjelden forlater hjemmet eller kontoret av frykt for å bli koblet fra.
Fedora, bowler eller panama har neppe en sjanse til å bli avgjort før vi dykker inn igjen og må gjøre det igjen.
Det er håp ho wever fra mobil teknologi. Kanskje smarttelefoner og nettbrett vil tillate kontordronene å gå i gatene igjen. Sterkt solskinn og LCD-skjermer kan føre til en renessanse av brede kanter for å skygge skjermene våre. Jeg håper det.
Svar
Det er et godt spørsmål.
Jeg vil gå så langt som å antyde at hatter har eksistert i en eller annen form til evig tid siden Middelalderen. Fra 1400-tallet:
Til 1600-tallet:
… du vet, det er en hel serie om hatter i samme stil. Jeg anbefaler det.
I alle fall! Topphatter oppsto på 1800-tallet og holdt seg til 1920-tallet. Så hatter hadde vært et absolutt trekk i mannlivet, like normalt for deg eller meg som å ha på deg bukser, sokker, sko og en skjorte.
Jeg tror slutten på hatten ble forårsaket av opprøret fra ungdommer sett på slutten av 1950- og 1960-tallet. Det oppsto et segment av befolkningen som alle aspekter av livet i Vesten som ble sett på som konservative ble fienden for. De Gaulle, BBC, organiserte religion, tjenestegjorde i ens væpnede styrker, til og med hatter for dette eksemplet – alt måtte gå.
Gitt, en del av disse ideene endte med å falme bort, som verdens fredsbevegelser og kjepphest religioner, men for det meste opprørerne vant. Og på 1970-tallet og utover ble hatter ansett som bare egnet for eldre og eldre ute av kontakten.
I Storbritannia tok det litt tid på hatter å svinne bort, slik man ser på dette fotografiet fra 1970-tallet:
Mens i USA endringen allerede var brått ferdig innen 1969.
Hvorfor den aldri kom tilbake … tingen med forsøk på å gjenopplive gammeldags er at den blir bastardisert i Antrekket ovenfor er tidløst, men paradoksalt nok, hvis du prøver for hardt, avslører du bare trendene i din egen tid.
Skuespillerne i Chinatown kan ha prøvd å kle seg som om det var satt i 1938, men antrekkene deres forråder dem – du kan fremdeles se 1970-tallet -stil brede jakkeslag og monokrome stoffmønstre, og skuespillerne ble alle valgt av noen som hadde arvet tankesett på 1960- og 1970-tallet. Når du prøver for hardt, forråder det trendene når den ble laget. Ironisk nok, i en periode med hating av hatter, føler jeg at de alle hadde det veldig bra:
Nok et tilfelle av dating kan være bli laget med filmen LA Confidential, laget i 1997 og satt på slutten av 1940-tallet:
Med unntak av at det fremdeles ser ut som det var 1990-tallet. Fordi folk som levde på den tiden arvet tankesett på 1990-tallet, og skuespillerne i filmen ble kastet fordi de overholdt skjønnhetsstandardene på 1990-tallet mens de hadde på seg dresser som fulgte dem også.
Får jeg ikke få når jeg snakker for mye, vil jeg bare overlate analysen av Gangster Squads skildring av mote til deg. Jeg tror det er mer på merket enn tidligere filmer, men igjen, jeg lever mens vi snakker, og jeg er grundig gjennomsyret av 2010-kultur:
Og retorikken til kino, bare iført hatter i periodefilmer og i spesifikke scener, ga oss ideen om at hatter bæres bare av mennesker i gamle svart-hvitt-filmer, eller trykte annonser, eller av den berømte skuespilleren i filmen på 1940-tallet. Og når vi ser dem, tenker vi på dem som en som tilegner seg mote fra en tid de er helt atskilt fra.
Dette er grunnen til at folk håner de som bruker semi-formelle hatter i dag: i de fleste tilfeller bruker de hatter ikke fordi de synes de ser bra ut, men fordi slike hatter har en kulturell pose dem. De tror kanskje «hatter er stilige, og stilige mennesker bruker hatter, så hvis jeg bruker en lue, gjør det meg stilig».Likevel rydder de ikke opp resten av utseendet, og knytter en ellers akseptabel hatt inn med skremmende ansiktshår og veldig skurrende mote.
Det er en stenografi som prøver å gjøre opp for den klassen de ikke har t har allerede, og de ender med det meste ut som denne fyren her:
Det er faktisk en god hatt for ham , siden han ser ut til å være ganske tynn og tynn, men når det gjelder resten av estetikken hans, føler jeg at den ikke stemmer overens. Er ganske fri til å være uenig.
Og så er det også spørsmålet om å integrere hatter i moderne mote generelt. Gitt at vi nå har en trend med tynne bukser og tynne drakter, ser brede og store hatter veldig ut av proporsjonen til resten av antrekket:
Legg merke til den kraftige avsmalningen på den nedre halvdelen i motsetning til blokkeringen av den øvre. Den generelle mangelen på fargekoordinering hjelper etter min mening ikke saken hans.
Selv om den kan brukes veldig bra:
Det krever innsats og de rette omstendighetene.
Så hvorfor det egentlig ikke kommer tilbake … det er fordi vi har gjort en god jobb med å lage hatter enten kule eller vanskelige å ha godt på. Kanskje trender vil endre seg og hatter vil bli lettere å ha på med vår mote, men inntil da vil de forbli bundet til fortiden, på godt og vondt.