Beste svaret
Jeg har ikke sagt troskapets løfte siden jeg var omtrent ti år gammel, skjønt årsaken til min avhold har endret seg gjennom årene.
Min første beslutning om å la være å resitere den var drevet av det faktum at jeg vokste opp som en troende kristen. Jeg følte at Bibelen hadde gjort det relativt klart at min troskap ikke skulle være til noen av de menneskeskapte feilslutningene i denne verden, men heller til det evige rike som alle troende var borgere av, uavhengig av nasjonale grenser eller identiteter. Jeg forstår fortsatt ikke ordentlig hvordan noen kristen kan si løftet og ikke se det som avgudsdyrkende, men da var min kristendom åpenbart veldig fjernt fra den religionen som ble praktisert av de fleste som kaller seg kristne. Min kristendom var grunnleggende uforenlig med nasjonalisme på grunnlagsnivå: nasjoner var systemer der Guds skaperverk hadde delt seg mot hverandre og var i sin natur motstander av den enheten Jesus forkynte. Hvis jeg aksepterte at det virkelig ikke var noen jøde eller gresk, slave eller fri, mann eller kvinne, men at vi alle var ett i Kristus, hvordan kunne jeg da rettferdiggjøre å gi meg en gruppe mennesker fremfor en annen? Jeg tilhørte YHWH som ble personifisert i Kristus, og hans rike. Slutten på historien.
Selv om jeg ikke lenger er kristen, er mine grunner til å stemme igjen. Jeg gir fremdeles liten eller ingen troverdighet til hindringene menneskeheten har skapt for å dele seg selv. Jeg er absolutt takknemlig for de utrolige mulighetene som nasjonen min har gitt meg, og jeg hilser tjenesten til de som har risikert alt og gitt alt for å sikre at dette samfunnet som har gitt meg så mye, kan holde ut. Sannheten er at jeg elsker landet mitt, og er ekstremt stolt av underverkene mine medamerikanere har oppnådd.
Men jeg er fortsatt ikke villig til å gi meg troskap til et flagg.
Jeg tror vi alle kan være enige om at det tidligere har vært mange tilfeller av at den amerikanske regjeringen engasjerte seg i politikk og handlinger av direkte ondskap. Våre overtredelser er mange og veldokumenterte nok til at jeg ikke ser noe behov for å katalogisere dem her. Var jeg i live i løpet av dagene av slaveri eller segregering, vil jeg anse det som min patriotiske plikt å motsette oss noen av handlingene og proklamasjonene til den amerikanske republikken.
Du spør om opprinnelsen til løftet, så jeg burde ta et øyeblikk å ta tak i det. Løftet ble først resitert på Columbian Exposition 1892 i Chicago. Det var ment å inspirere til en ny patriotisk tradisjon i det amerikanske livet, og det lyktes med det. Den så også ganske annerledes ut da hånden ikke ble plassert over hjertet, men heller strukket fremover i det som ble kjent som «Bellamy Salute»:
(Bilder fra Wikimedia Commons)
Denne praksisen avsluttet åpenbart etter det samme honnør ble vedtatt av nazistpartiet i Tyskland. For å være tydelig prøver jeg ikke å argumentere for at fordi barn pleide å følge løftet med en honnør som senere ville bli brukt av nazistene, er handlingen med å si løftet derfor et uttrykk for nazistenes synspunkter. Det ville bare være dumt. Det er imidlertid et uttrykk for nasjonalisme som er et konsept som jeg avviser bestemt, og dermed nyter jeg den sjokkerende naturen til den opprinnelige hilsenen sett fra et moderne perspektiv, da det gjør den feilaktige ånden i praksis mer synlig.
Akkurat som vi holder nazisoldatene som demonstrerte deres sverget lojalitet ved å tjene sin nasjon og utføre ordrene de fikk om å være moralsk korrupte kriminelle, var min nasjon til å delta i en lignende erobringskrig og folkemord mot uskyldige, vil jeg absolutt anse det som min plikt å bære våpen mot Amerika. Gitt den korrupte naturen til menneskelig styring, som er bevist gang på gang gjennom historiens annaler, virker handlingen med å love dem evig troskap til et nasjonalt organ eller til et flagg utrolig tåpelig og kortsiktig.
Jeg viser min troskap til nasjonen min ved å betale min skatt, ved å delta i dens demokratiske prosess og ved å bidra på en liten, men likevel meningsfull måte til dens nasjonale økonomi. Alt dette er langt mer meningsfylt enn å si noe løfte. På skolen min blir både løftet om troskap og lordens bønn uttalt i begynnelsen av forsamlingen hver fredag, og jeg avstår fra å resitere begge deler, selv om jeg heller ikke retter oppmerksomhet mot min egen avholdenhet. Jeg tror på å snakke sant, og hvis jeg skulle resitere enten løftet eller bønnen, snakket jeg løgn.
For å sitere Publius Terentius, “ Homo sum, humani nihil a me alienum puto. ”
Min troskap er til beste for hele menneskeheten, og jeg vil ikke pantsette den til menneskeskapte avguder snart.
Svar
Årsakene bak ikke å si løfte om troskap varierer. En hovedårsak er at uttrykket «En nasjon under Gud» bryter med den første endringen.
Løftet ble skrevet i 1892 (nesten 100 år etter at Amerika ble grunnlagt), men uttrykket «under Gud» ble lagt til i 1956 som en del av den antikommunistiske følelsen som var utbredt på den tiden. Folk som hevder at pantet er tradisjon og «bør» resiteres, ser ikke ut til å bry seg om noen religionsfrihet blir krenket av denne setningen, ironisk nok.
Det faktum at løftet ble skrevet godt etter grunnleggelsen av Amerika er også tapt for de samme menneskene.
Lenge før uttrykket under Gud ble lagt til, så mange mennesker det som avgudsdyrkelse å love sin troskap til et flagg, ettersom det tilsvarte å be til en falsk idol. Jehovas vitner var ledende i denne gruppen, og mange saksøkte offentlige skoler for å vinne retten til ikke å resitere løftet.
Jeg er ikke et Jehovas vitne. Jeg ble oppvokst som en gjenfødt kristen. Moren min tok meg mest til baptist- og adventskirker. Som barn trodde jeg at sjelen min var i fare hvis jeg sa løftet. Ingen fortalte meg dette. Jeg følte at det var feil. Jeg tok klumpene mine for å velge å ikke si løftet.
I dag er jeg agnostiker. Jeg nekter å si løftet med prinsipiell begrunnelse at det ikke er patriotisk å resitere det. Faktisk er det motsatsen til frihet. I et land som tilsynelatende er gratis, hvorfor må vi love vår lojalitet til noe?
Årsaken til at løftet ble skrevet, skulle resiteres av gutter over hele landet på 400-årsjubileet for Columbus som oppdaget Amerika; en omstridt myte. Columbus Day-feiringen er fremmedfrykt i naturen. Følelsene for å skrive løftet og fiendtligheten som driver det til i dag er nativistiske.
I 1892 ble innvandrere som kom til Amerika i hopetall ansett som feil typer europeere; Irsk, italiensk, polsk, jødisk, tysk og sigøyner. Svarte ble ansett som mindre enn mennesker, selv i nord. «Orientals» ble ansett som litt over svarte. Urfolksstammene ble ikke ansett som mennesker i det hele tatt. Dette er den verden troskapsløftet ble skrevet i.
I dag blir nasjonalisme og heltedyrkelse håndhevet av mobbevold. Løftet har blitt brukt som en voldsom sang mot alle som tør å ikke si det eller forstyrre ordtaket om det. Spesielt uttrykket «under Gud», som kristne amerikanere generelt føler er deres fødselsrett for herredømme.
Skoler er pålagt å lede elevene i løftet. Selv om det er hvert barns rett å ikke delta, er det sterkt motet. Jo yngre barnet er, desto mer sannsynlig er det at en lærer kan fortelle ham eller henne at de vil være i trøbbel hvis de ikke resiterer det. Det eksisterer tvang på barneskolenivå. Dette innebærer at løftet egentlig handler om indoktrinering.
På 1920-tallet ble løftet kodifisert av flaggkoden. Det er ikke en lov å tvinge folk til å resitere løftet, men å sikre at de alle resiterer det samme løftet når det utføres. På den tiden var det flere varianter av løftet og hvordan man hilste et flagg (spesielt mange hilste på «heil Hitler» -måten med en hevet arm pekende mot flagget, fingrene strukket med håndflatene vendt nedover).
Folkene som kjørte denne loven var Knights of Columbus (nei, ikke tilfeldig) og VFW. De ønsket at hver skole i landet skulle ha et flagg og at studentene lovet det. Med den jevne tilstrømningen av innvandrere, for det meste betraktet som feil type mennesker, ønsket de å sørge for at innvandrerbarna ble lært å elske Amerika. Tilsynelatende mente disse mennene at indoktrinering var den beste løsningen.
Fremmedfrykt sto også bak ironien om at japanske studenter resiterte løftet mens de ble holdt i fangeleirer på 1940-tallet.
Løftet er ikke en god tradisjon. De samme menneskene som insisterer (vanligvis på trusler om vold eller utvisning) at folk resiterer det, er også de som vil at vi skal glemme at borgerkrigen ble utkjempet for å holde slaveriet kontrollert av velstående sørlige eliter, og at vi begikk folkemord mot urbefolkningen. folk i dette landet.
Å brenne et kors på noens plen er en tradisjon. Slaveri er en tradisjon. Lynking er en tradisjon. Ikke alle tradisjoner er gode. Dermed, bare fordi noe er en tradisjon, gjør det ikke mener det skal fortsettes.