Beste svaret
Det er veldig mulig du vant ikke. Nesten enhver arbeidsgiver bruker mer sofistikerte legemiddeltester enn den typen du får i apoteket. Domstoler har enda mer sofistikerte narkotikaskjermer.
Den eneste sikre måten å slå en narkotikatest på er å gå til en røykbutikk og få syntetisk urin. De kan ikke se forskjellen fordi det faktisk er urin, det er bare menneskeskapt urin. Hvis du tar en narkotikatest for en arbeidsgiver, vil de ikke stå der og se deg pisse som en rettslig mandatmedisinsk skjerm vil, så det » Det er veldig lett å komme seg unna. Hvis det er en rettslig mandatprøve, lager de syntetisk urin som kommer med en syntetisk weiner, så selv om de ser over skulderen din, vil du være OK, bare øv deg først hvis du kan, så du er «ikke fomler rundt med ting.
Svar
Så lenge testen det er snakk om er en immunoassay dip test, bør du ikke forvente at resultatene blir noe annerledes enn det hjemmetesten din returnerte. Kuttnivåene er de samme. En test som kan oppdage en lavere verdi er en mer presis og derfor en dyrere test. De fleste arbeidsgivere og selskaper som produserer legemiddelprøvesett, har ikke noe ønske om å betale for eller belaste mer for en test som overstiger føderale retningslinjer for pre-ansettelse eller tilfeldig testing. Den er bestått eller mislykkes og overskrider disse verdiene es øker kostnadene unødvendig.
Selv om prøven din sendes til et laboratorium for gasskromatografi / massespektrometri-analyse (som vanligvis bare skjer hvis du ikke klarer den første dyppetesten, selv om noen arbeidsgivere faktisk ponnerer for dette og hopper over dyppetesten direkte ) cutoff er fortsatt 50 ng / ml, selv om en slik analyse er ganske i stand til å oppdage en mye lavere verdi med liten, om noen økning i kostnad. Årsaken er igjen at det er unødvendig å overskride føderale retningslinjer, som ikke ble etablert vilkårlig … Den føderale regjeringen gjør aldri noe uten først å sette i gang en studie etter studien, og deretter opprette en egen enhet i seg selv for å overvåke retningslinjene den Å ha for lav avskjæring resulterer i et større antall falske positive, flere potensielle ansatte som krever omprøving, som igjen koster laboratoriet tid og penger, som igjen til slutt overføres så mye som mulig til arbeidsgiveren. å betale laboratoriet. En nulltoleranse mot stoffmetabolitter var tilsynelatende ikke en god politikk å tilslutte seg, ellers ville onkel Sam absolutt ha gjort det. De fleste selskaper har en tendens til å være enige – de har ingen grunn til å gjenoppfinne hjulet, og dermed redusere bunnen linje.