Beste svaret
Hvis Bill ikke har høy IQ, ville han være et perfekt eksempel på den tåpelige relevansen samfunnet legger på dette målet av intelligens. . Etter min vurdering var Bill det perfekte sinnet, den perfekte visjonæren, med den perfekte kloke karakteren, list og disiplin for å oppnå det han gjorde med mulighetene som ble presentert for ham. Tenk på at du var ham og hadde de samme mulighetene som du gjorde. Kunne du ha bygget det han gjorde med det samme? Jeg har vurdert det mange ganger. Svært få menn kunne gjøre det han gjorde.
Å innse at konsernsjef for noen av de største selskapene i verden hadde åpnet dørene sine for teknologi som bare han og en håndfull andre hadde visjonen om å realisere, går å revolusjonere og endre dagens verden, mens disse individene forble uklare; deretter posisjonere seg for å gripe muligheten til å fange en del av den; og til slutt å bygge det inn i det vellykkede merkevaren han gjorde med Microsoft (et merke som fortsatte med å føre tilsyn med den største delen av vår globale økonomi som noensinne har vært eid av en enkelt enhet fram til det tidspunktet), slik at den kom så mange til gode og hadde slik en enorm positiv innvirkning på deres liv, er alene nok til å fortjene begrepet geni. En ting som er mye mer beundringsverdig angående karakteren til Bill Gates, er å være vitne til måten han har valgt å gi den tilbake til verden i stedet for å sitte på den eller overlate den til fremtidige arvinger å sløse bort, som er den vanlige veien til formue.
Mens andre gjør en gjensidig innsats for å vises for å følge ledelsen av Bill Gates filantropi, er Overskrifter og Sannheten tjener bare til å illustrere en mye bredere kløft av forskjell i persepsjon og virkelighet. Eller skal jeg si foregivelse og fakta?
Så, Bill Gates kan uten tvil gjøre krav på alle følgende beskrivelser som definert i Websters Dictionary på engelsk. Skarp, listig, strålende, visjonær, klok, disiplinert, storsinnet, leder og ja, geni. Han har mestret alt som er nødvendig for å samle formuen og høste alt det som kan være mulig. Det var heller ikke noe som ble gitt til ham på et sølvfat. Videre fortsatte mulighetene han kapitaliserte seg på å påvirke milliarder mennesker på utallige måter fordelaktig over hele planeten. Hvem av oss føler at de kunne ha gjort en bedre jobb med mulighetene som rammet ham på denne reisen? Mulighet flyter av de fleste av oss daglig. Har vi grepet og brukt dem til det punktet hvor vi føler oss komfortable på slutten av dagen at det ga størst mulig fordel for de som velger å klatre ombord? Disse tingene presenterer seg for de som er forberedt på å bruke dem. Det er mye arbeid. Det er ikke noe man lærer å sette seg foran røret eller drikke øl og jage hvem som vet hva. Bill gjorde alt dette mens Wall Street-klanen brølte videre og videre om hvordan MSFT ville være en «flash in the pan». «Bare se på», sa de. Noen av oss ser fremdeles på, og de fleste av oss er veldig imponert over det vi har sett fra MSFT.
En ting som rangerer meg når emnet til Bill Gates dukker opp, er hvor ofte han sammenlignes som en samtid med Mark Zuckerberg. Jeg forsikrer deg om at bortsett fra det mulige unntaket av deres respektive økonomiske nettoverdi, , er det ingen sammenligning mellom de to. Videre, Jeg tror det kan hevdes at mange av de som har vunnet sin rikdom innenfor Silicon Valley-arenaen aldri kunne ha gjort det hvis det ikke var som et direkte resultat av å ha vært i stand til å stå på skuldrene til giganten som er Bill Gates og Microsoft. I denne materialistiske alder er det penger som betyr noe for meg at mange har glemt hvordan de skal tenke utover Talking Heads på TV. Å ha penger tilsvarer ikke geni. Uformelle formuer som er oppnådd i en antagelse som rektor i å selge ut en ting som tidligere var kjent som «personvern» til skumle regjeringsenheter, er heller ikke lik geni.
Å bygge en ting, utvikle den, forbedre den over tid krever massevis av blod, svette, tårer, utholdenhet og litt flaks. Karaktertrekkene som er vevd inn i personen med denne evnen, kan med rette bestemmes for å nødvendigvis kreve et snev av geni. Ingen av de ovennevnte er spesielt tydelige i den fenomenale oppgangen til Facebook, men det er et tema for et annet svar et sted nedover linjen.
I sammendraget utfordrer jeg alle til å finne stor feil i Mr. Gates prinsipper, karakter eller dom, for ikke å nevne hans raushet. Men å stille spørsmål ved eller fornærme hans intelligens er et spesielt latterlig forslag. Poenget er dette. Verden er et langt bedre sted som et resultat av hans bidrag til den.Få menn i hele historien om menneskets historie har berørt så mange liv på en mer monumental og positiv måte enn Bill Gates har gjort.
Svar
MIT-professor Max Tegmark definerer intelligens som «evnen til å oppnå komplekse mål» . Basert på den definisjonen har begge menn vist seg å være virkelig smarte. De er veletablerte gründere som forstyrret hele bransjer. En ting er klart – å sammenligne deres IQ-score vil være et ekstremt begrenset syn på deres intelligens. Vi må se dypere span Så hvordan sammenligner vi dem?
De 9 typer intelligens
Professor i kognisjon og utdanning ved Harvard University Howard Gardner antydet at det er ni målinger av intelligens:
Basert på dette vil jeg hevde at Bill Gates er smartere enn Elon Musk av en bestemt type intelligens.
Hva vi kan og kan «t se
La oss først fastslå hvilke typer intelligens vi kan bruke som et mål. Noen av disse typene kan rett og slett ikke evalueres eller er svært diskutable. For eksempel vet vi at Bill Gates spilte en trombone, men vi kan ikke si at han er musikalsk smartere, siden Elon aldri spilte et instrument. Elon kan tross alt «plystre nesten hva som helst» . På samme måte kan jeg ikke evaluere deres naturalistiske, mellommenneskelige, romlige eller intrapersonelle intelligens siden jeg ikke personlig har møtt verken Bill eller Elon (ennå). Til tross for at Elon er 15 år yngre, kan deres kroppslige intelligens også diskuteres. Dette etterlater oss med logisk, eksistensiell og språklig intelligens å sammenligne mot.
Logisk intelligens
Både Elon og Bill er logisk smarte. Skikkelig smart. Selv om Bill Gates droppet fra universitetet, var han i løpet av sin korte tid i Harvard konstant imponerende ved fakultetets medlemmer og kom til og med med en smart sorteringsalgoritme som senere ble publisert i en vitenskapelig tidsskrift. På den annen side gikk Elon Musk fra ingenting å vite om raketter, til å bygge raketter som lander selv. Selvfølgelig hadde han et stort team for å hjelpe til med dette arbeidet, men Musk er kjent for å «skitne hendene». Hans sterke tilstedeværelse av logisk intelligens kombineres ofte med en tenkemetode kjent som « første prinsipper «, som gjør at han effektivt kan løse problemer. Det er et slips.
Eksistensiell intelligens
Bare hør på hva Bill Gates har å si om penger:
“Penger har ingen nytte for meg utover et visst punkt. Dens nytte er helt og holdent i å bygge en organisasjon og få ressursene ut til de fattigste i verden” .
Hvis det ikke er en indikasjon på eksistensiell intelligens, vet jeg ikke hva annet er. Med hjelp av sine rådgivere kan Bill Gates evaluere tilstanden i verden og bruke sin rikdom for å utrydde store sykdommer og fattigdom. Flott eksempel på eksistensiell intelligens.
Elon Musk ser også det store bildet. Han ønsker å forlate en grønnere og interplanetarisk verden som sin arv. De siste 20 årene demonstrerte han tallrikt hans engasjement, flere ganger til og med å sette seg selv på randen av konkurs for å oppnå sin visjon.
Jeg vil påpeke at mens jeg er en fan av Elon, vil jeg hevde at han i motsetning til mange forestillinger er ikke årsaken til at elbiler går mainstream. Som han nevnte i TED-samtalen , er verdens bytte til fornybar diktert av grunnleggende økonomi. Elon er bare tilrettelegger som fremskynder prosessen. Dette gjør meg vurdere hvilke av Elons bestrebelser som virkelig er filantropiske. Hvis alle Elons prosjekter blir realisert, vil de ha direkte nytte av ham. Bill derimot får ingen personlig fordel av å utrydde malaria eller trekke folk ut av fattigdom. Han vil sannsynligvis ikke bli syk selv, og heller ikke på en eller annen måte å dra nytte av de utdannede og velnærte barna fra utviklingsland. Han gjør det fordi det er riktig å gjøre .
Bunnlinjen, både Elon og Bill har satt enormt mye av tid, penger og energi til å gjøre denne verden til et bedre sted, og om de personlig drar nytte av det eller ikke – deres eksistensielle intelligens er mer eller mindre på nivå.
Språklig intelligens
Bill topper Elon med sin enestående veltalenhet. Til tross for at han ofte har gode ting å si, kan Elon sees stammende eller bruke fyllord som «umm, so, like». Bare se på disse intervjuene av Bill og Elon side om side.
Bill leverer setningene sine med mye mer sammenheng, noe som gjør ham mer hyggelig å lytte.
Bunnlinjen
Mens Elon kan være bak Bill når det gjelder språklig intelligens, klarte han faktisk å bruke den til sin favør . De fleste av oss kan ikke snakke perfekt og veltalende. Jeg vil hevde at Elons ufullkomne presentasjoner gjør ham til mer relatert til oss. Derfor, smartere, ikke «t betyr alltid bedre.