Beste svaret
Intervju med en psykopat fortsatte …
Så nå dykker vi inn i et mer personlig forhold.
Natalie: Hvor lenge har du og din SO vært sammen?
John: Fire og et halvt år.
Natalie: Hva får deg til å velge å bli i et forhold når du ikke har noen følelser for henne per se?
John: Jeg har følelser. Imidlertid holder jeg meg av pragmatiske grunner, og fordi hun ikke irriterer meg helt. Vi er et godt team mesteparten av tiden. Hun er veldig lett, er langt fra materialistisk, og hun vil gjøre alt for meg. Hun er virkelig forelsket i meg.
Natalie: Hvorfor spiller det noen rolle at hun virkelig elsker deg?
John: Fordi jeg vet hvor jeg har henne da, når det gjelder tillit, manipulasjon, osv. Det tillater meg å stole på henne med ting som jeg ikke ville hatt med noen andre. Det betyr ikke noe for meg, jeg tror ikke jeg nevnte at det var viktig. Bare at det ikke ville være fornuftig å ha et forhold til en person som hatet meg. Jeg er født ute av stand til nevrotypisk kjærlighet. Men jeg vil fortsatt ikke være sammen med en person som jeg ikke kan stole på å stole på med noe. Jeg mener, er det ikke åpenbart? Med en hær valgte du en general du stoler på og kan kontrollere.
Natalie: Er du trofast mot henne?
John: Ja Jeg er trofast. Jeg har hatt noen slags , men det har ikke vært i det virkelige liv (som samleie), og det har heller ikke vært fysisk. Hun vet om dem Jeg er veldig flørtende med både menn og kvinner – noe som irriterer henne betydelig. Hun elsker at andre mennesker synes meg er attraktiv, men samtidig gjør det henne usikker.
Natalie: Kan du fortelle meg om sorteringene?
John: Noen jenter begynte å sende eksplisitt ingen ting, jeg tenkte ikke så mye på det. Jeg mener jeg visste at det var galt. Men det er bare bilder. Det er porno overalt.
Natalie: Hvordan reagerte hun?
John: Ikke bra, så jeg ba henne om å roe seg ned, puste og begynne å snakke med meg når hun ikke var for emosjonell.
Hun var mer reaktiv enn i begynnelsen av forholdet vårt, der jeg bare fortsatte å vise henne bilder på nettet av kvinner som jeg trodde var hete og fortalte henne at jeg gjerne ville knulle dem. Jeg visste ikke at det ikke var greit. Jeg tenkte ikke på det. Hun forklarte meg bare at det ikke var slik du handlet i et forhold, og jeg fortalte henne at jeg ikke skjønte at det opprørte henne, og så sluttet jeg bare å gjøre det, jeg sluttet å vise henne bildene og og fortalte henne at jeg ønsket å ha sex med disse jentene. Jeg så fortsatt på dem skjønt. Bare ikke åpent.
Natalie: Hvorfor ikke jukse hele tiden?
John: Egentlig hvorfor jukse hele tiden? Jeg ser ikke poenget. Jeg vil ikke bare miste SO, men også hjemmet mitt. Jeg ser ikke noe smart i juks. Jeg kan bare gå masterbate, eller ha sex med henne – min SO.
Natalie: Hva synes du om denne påstanden: For psykopater er det ingen personer, bare ting. Dermed velger de sine betydningsfulle andre som en person velger en jakke.
John: Vel, jeg tror faktisk det beskriver meg vel. Imidlertid behandler jeg henne åpenbart ikke som en jakke. For meg er alle en ting. Vi er alle bare her på jorden, mennesker og ting. Jeg ser på mennesker som gjenstander eller varer. Som en jakke, ja, det ville være riktig.
Natalie: Så hvorfor velger du da å investere i forholdet?
John: Det krever ikke mye. Og jeg får mye ut av det. Jeg viser hennes kjærlighet og medfølelse. Men hun trenger bare oppmerksomheten i små bekker. Så alt er bra. Forhold er enkelt hvis du bruker hodet noen ganger og bare gjør visse ting som partneren din krever og tilpasser seg situasjonen. Alt er bare det du gjør det.
Natalie: La oss snakke om sirkel igjen … det er ingen sirkel , bare mennesker som du slipper inn i livet ditt i ulik grad, er det riktig?
John: Hun er en av menneskene jeg er nærmest.
Natalie: Betyr hun mer enn dine brødre eller mamma for deg?
John: Jeg er like nær dem, men jeg gjør åpenbart ikke de samme tingene med mor, kjæreste og brødre.
Natalie: Vedlagt … kan bety viet til …du virker ganske hengiven. Så vil du si at du er tilknyttet?
John: Jeg er mer knyttet til årsakene og fordelene ved det enn personen. Hvis hun sluttet å gi det jeg vil, vil jeg kaste henne raskere enn du sier blink. Og jeg ville ikke tenke på det på et øyeblikk.
Natalie: Hvordan ser kjærlighet ut for deg?
John: Jeg er ikke sikker … Å være et team og hjelpe hverandre gjennom gode og dårlige tider. Det er som å velge en person som vil være din høyre hånd og omvendt.
Natalie: Å jeg elsker det, det burde være et Hallmark-kort, eller en flott linje i en film. Så hvordan føles det å bli forelsket i deg?
John: Jeg don «husker ikke å ha opplevd slike følelser. For meg var det bare at hun gjorde så mange ting for meg og fortsatt klarte å holde meg lykkelig ved bare å være henne. Derfor passer vi ganske bra antar jeg.
Natalie: Føler du nyheten i et forhold der det er morsommere, eller er det det samme hele veien gjennom?
John: Slags. Jeg mener, det er alltid interessant å skrelle en ny løk.
Natalie: Så hvorfor tror du hun velger å være sammen med en psykopat som livspartner?
John: Godt spørsmål, jeg har tenkt på det også. Kanskje hun ikke ville hatt det hvis hun visste når vi begynte å date. På det tidspunktet mistenkte jeg at jeg kunne være en psykopat, men diagnosen kom under forholdet vårt.
Selv om jeg er psykopat, er jeg fortsatt en hyggelig fyr. Det er akkurat når vi presenterer ting som folk gjør, det høres «forferdelig» ut eller grusomt.
Jeg kan si med absolutt sikkerhet at ingen har vist henne hvor mye medfølelse og hengivenhet jeg har. Jeg gjør det fordi hun gjør det verdt det, quid pro quo, selv om det ikke egentlig er min te, i det hele tatt.
Natalie: Hva synes du om denne påstanden? Å forlate er ikke et alternativ jeg gir meg selv. Hvis det ikke er noe alternativ å forlate, er det å finne ut hvordan man kan jobbe innenfor forholdet hva må skje.
John: Å forlate er alltid et alternativ hvis det er det som gir mest mening. det gir ikke mening, så ser jeg ikke hvorfor det å forlate er det rette valget.
Natalie: Legger du innsats i forhold?
John: Vel, ja. Men det krever ikke mye. Jeg viser hennes hengivenhet og medfølelse. Men hun trenger bare oppmerksomheten i små bekker, og jeg har funnet måter å stimulere meg selv i mellomtiden. Så alt er bra. Forhold er enkelt hvis du bruker hodet noen ganger og bare driter og tilpasser seg situasjonen. Alt er slik du gjør det.
Natalie: Neste skal vi snakke om sex …
For flere deler av Intervju med en psykopat se:
Natalie Engelbrechts svar på Hvor kan jeg se en liste over Natalie Engelbrechts svar på intervjuer med en psykopat?
Svar
Disse to forholdene er varianter av antisosial Behavior Disorder, som rammer omtrent 3\% av befolkningen. Og slik at de deler flere trekk til felles;
1. Bryt sosiale regler og lover.
2. Føler ingen anger eller skyld.
3. Ha en tendens til vold.
4. Har vanskelig for å danne nære vennskap og forhold.
5. Mangel på empati.
Bortsett fra disse delte egenskapene, de to variantene er veldig forskjellige.
En sosiopat er «varm», emosjonell og impulsiv, mens en psykopat er «kald», følelsesløs og kalkulerende. To gode eksempler av hvert slag, fra filmer, er Tommy DeVito, spilt av Joe Pesci i Goodfellas, som er avbildet som en sosiopat, og Anton Chiguth, spilt av Javier Bardem i No Country For Old Men, som er avbildet som en psykopat. Hvis du kjenner disse tegnene, bør du også sette pris på at de er like forskjellige som en bavian og en krokodille.
Psykopater har mer av en genetisk komponent, og hjernen deres har en tendens til å ha mindre regioner som er assosiert med emosjonell respons og impulskontroll. De pleier å være intelligente, velutdannede, ha gode jobber og kan til og med ha sin egen familie. De kan være sjarmerende utad, og klarer seg godt ved å skjule deres indre natur for andre. Men når en slik person ønsker å begå en forbrytelse, for sin egen personlige fordel, har de en tendens til å planlegge den nøye og bruke andre mennesker som bare bonde. De har en tendens til å dekke alle mulige beredskaper, og reduserer sannsynligheten for å bli fanget. En ekstrem psykopat er selvfølgelig Hannibal Lector, men han er så alvorlig at han blir klassifisert som gal.
Sosiopater har en tendens til å være et resultat av en fryktelig og alarmerende barndom og oppvekst.De har en tendens til å bli funnet på lavere nivåer i samfunnet, og er mye lettere å identifisere enn psykopater. De har en tendens til å ha færre sosiale ferdigheter enn normalt, en dårlig arbeidsrekord, og få om noen venner eller kollegaer. De pleier å begå forbrytelser på en impulsiv, tilfeldig måte, noen ganger ledsaget av raseri, og derfor vil de også ha en dårlig politiregister, som de vil ha liten anger eller samvittighet for.
Tar alt av med tanke på dette, vil jeg si at en sosiopat er veldig farlig under spesielle omstendigheter, så pass opp for dem og ikke motsi eller fornærme en! Men psykopater er mye farligere fordi de er så vanskelige å få øye på, og de er i stand til bokstavelig talt hva som helst, så sørg for at du ikke blir involvert i en hvis du kan.