Beste svaret
Folk som Sherlock Holmes – den eneste rådgivende detektiv i verden, narkoman og klar til å løse forbrytelser bare for moroa med det, gratis – veldig vanskelig å finne.
Folk som Sherlock Holmes – som har eksepsjonelle observasjons- og deduksjonsevner – ikke så vanskelig. Det er noen få som kan matche de deduktive ferdighetene Sherlock Holmes har.
Det er kjent at Sir Arthur Conan Doyles Sherlock ble sterkt inspirert av hans universitetsprofessor, Dr. Joseph Bell . Joseph Bell var en skotsk kirurg og foreleser. I sine instruksjoner la han ofte vekt på viktigheten av nøye observasjon i å stille en diagnose. Dette hjalp ham sikkert i sitt yrke. For å øve pleide han å velge en tilfeldig fremmed og utlede om sine nylige aktiviteter, akkurat som Sherlock gjør. Han var til og med involvert i noen politietterforskninger med en rettsmedisinsk ekspert, Henry Littlejohn, i Skottland. I 1892 innrømmet Doyle selv, i et brev til Bell, “ Det er absolutt til deg at jeg skylder Sherlock Holmes.”
Selv om Sherlock ble inspirert av Joseph Bell, tok det mange ferdigheter på Sir Arthur Conan Doyle s del også for å skildre trekkene. Ikke alle observasjonene og trekkene ble kopiert direkte fra Bell. Doyle var et geni i seg selv for å skrive 4 romaner og 56 historier bestående av hundrevis av nøyaktige trekk. Vi kan si at skaperen av Sherlock også hadde en Sherlock i seg.
I dag er det en annen person å ha deduktive ferdigheter omtrent som Sherlock. Hans eldre bror Mycroft. Nei, ikke den virkelige. Den som spiller Mycroft Holmes i TV-serien Sherlock. Mark Gatiss . Mark har vært en stor Sherlock-entusiast siden barndommen. I 2006 var han til stede på Sherlock Holmes Society årlige middag på The House of Parliament. Der møtte han John Simpson som nylig hadde besøkt Kabul. Mens Markus snakket med ham, sa jeg: «Du har vært i Kabul, skjønner jeg.» Det faktum at han kunne trekke fra Johns nylige oppholdssted, sår ideen om å gjenskape en moderne Sherlock i Marks sinn. Og siden den gang, sammen med Steven Moffat, har han skrevet 4 sesonger og 13 episoder av Sherlock. Man kan ganske anta at han har deduktive ferdigheter som Sherlock.
Svar
Sherlock var ikke «t født med den utrolige observasjonskraften, vil jeg si, han var brønn med en sykdom av «ikke å ha evnen til å ignorere små detaljer». Han syntes disse var fascinerende og jobbet med det. Det krever ikke en «gudbegavet» hjernen for å fortelle forskjellen mellom skjorte du hadde på deg to dager og tre dager. Det krever studier og øvelse. Saken er at han la merke til alt, selv om du ikke bare ser men observerer. Men forskjellen her er at vi ikke er tålmodige og nysgjerrige nok til å matche forskjellene opp og studere det der vi har mange ting som skjer i våre liv. Han hadde nok på gang i tankene. feltet er relativt enkelt. Ta for de rettsmedisinske ekspertene, håndskriftekspertene og andre innen deres respektive felt. Datert tilbake til 1800-tallet, og å være ekspert på stort sett alle små ting er relativt troverdig enn det i dag.
Vi vil se på viktoriansk Sherlock og også moderne.
Sherlock Holmes ble inspirert av en person i det virkelige liv, Dr. Joseph Bell . Det er definitivt mulig å ha slike ferdigheter, i det minste ikke umulig. Det sies at han lett kunne fortelle hvilket problem pasienten har ved å bare se på dem.
Sir Arthur Conan Doyles fiktive detektiv med evnen til å løse forbrytelser gjennom observasjon og fornuft ble modellert etter Dr. Joseph Bell, en av Conan Doyles medisinske professorer. Conan Doyle, født i Skottland i 1859, studerte medisin ved University of Edinburgh og jobbet som lege i England mens han skrev fiksjon på fritiden. “A Study in Scarlet”, hans første roman med Sherlock Holmes, debuterte i 1887.
Var Sherlock Holmes basert på en ekte person? – Ask History
Sherlock var ekspert på ulike interessefelt. Han brydde seg ikke om jorden beveget seg rundt solen eller ikke. Han hadde veldig praktisk kunnskap om kjemi.
Sherlock Holmes – hans grenser 1. Kunnskap om litteratur. –Nil. 2. ”” Filosofi. – Nul. 3. ”” Astronomi. – Nul. 4. ”” Politikk. – Svak. 5. ”” Botanikk. –Variabel. Vel oppe i belladonna, opium, og gift generelt. Vet ingenting om praktisk hagearbeid. 6. Kunnskap om geologi. – Praktisk, men begrenset. Forteller med et øyeblikk forskjellige jordsmonn fra hverandre.Etter turer har [22] vist meg skvett på buksene hans, og fortalt meg etter fargen og konsistensen i hvilken del av London han hadde mottatt dem. 7. Kunnskap om kjemi. –Dyp. 8. ”” Anatomi. –Nøyaktig, men usystematisk. 9. ”” Oppsiktsvekkende litteratur. –Immense. Han ser ut til å kjenne alle detaljer i hver skrekk som ble utført i århundret. 10. Spiller fiolinen godt. 11. Er en ekspert singlestick-spiller, bokser og sverdmann. 12. Har god praktisk kunnskap om britisk rett.
Science of deduction, A Study in Scarlet, Sir Arthur Conan Doyle
I serien, en linje der Sherlock svarer på spørsmålet om John,
Holmes: Hør. Dette er harddisken min, og det er bare fornuftig å sette ting der der som er nyttige. Virkelig nyttig. Vanlige mennesker fyller hodet med all slags søppel. Og det gjør det vanskelig å komme til de tingene som betyr noe. Ser du?
Men det er solsystemet! -Skriker Watson.
Seriøst, etter å ha sett blodflekker og deres opprinnelse, og visste hvilken side av landet har denne typen gjørme, hvilke valutaer som brukes i disse landene, hva forteller det om deg fra kuttet i ansiktet ditt! Denne mannen synes ikke det er nødvendig å vite at vi går rundt solen!
Han var intelligent og smart, han visste hva han gjorde og valgte å stole på sine observasjonsevner. Han bruker nok tid til å oppdage forskjell på 243 typer tobacoaske! Han jobber, øver. I løpet av sine tidlige år utviklet han en habbit ut av det, som han senere ikke kunne utlede alt med slik nøyaktighet. Selv om han måtte betale for sin overtillit til en av historiene hans, The Yellow Face, sammenlignet med the six thatchers episoden av TV-serien, Sherlock.
Å være Sherlock Holmes. du må utlede ting basert på faktiske bevis i stedet for antagelse eller gjetning. Tenk som Sherlock, ikke John.
Noen sitater fra Sherlock:
1.
Når du har eliminert det umulige, blir det som gjenstår, uansett hvor usannsynlig det må være, skal det være sannheten.
2.
Det er en stor feil å teoretisere før du har alle bevisene. Det skjevner dommen.
3.
Det var lettere å vite det enn å forklare hvorfor jeg vet det.
En person kan oppnå slike ferdigheter som Sherlock Holmes. Alt han trenger er bare tålmodighet og vilje til å gjøre et forsøk på å studere ting på ekte. Han har vist en utdannet kjemiker i serien hvor han i bøkene bare hadde en offisiell grad, men fantastiske ferdigheter som relatert til kjemi som på den tiden var verdt et applaus.
Ta en notisbok. Skriv ned interessene dine. Begynn å jobbe med å mestre dem. Prøv å bygge tankene dine. Studer ting som du mener det. Vil du være en «luktende ekspert»? Lukt ting og husk det. Som du mener det. Dette var bare et eksempel. Bare gjør hva du vil. Og aldri, aldri trekke konklusjoner uten gyldig bevis på noe du bare gjettet, selv om instinktet ditt har rett de fleste ganger. Prøv å være praktisk enn å stole på intuisjoner.
Sherlock hadde imidlertid en stor fordel. Utmerket minne!