Beste svaret
Det meste av det Jesus sa kan tolkes som intern instruksjon for hvordan man kan vokse åndelig, og som instruksjon for samhandling med andre, som er sekundær og kommer fra den indre veksten. Jeg tror, som de andre svarene indikerer, at dette er en instruksjon om å være ikke-voldelig.
På et dypere nivå tror jeg meningen ikke er å kjempe og motstå det onde i seg selv. Dette betyr ikke å omfavne ondskapen heller. Dette er en instruksjon om hvordan du virkelig kan overvinne negative og skadelige tanker og følelser. Det er når vi fokuserer på og bekjemper de negative tankene vi har, at vi blir mest slått av og kontrollert av dem. Psykologer behandler mange lidelser på denne måten. For eksempel, hvis man er OCD og har obsessive dårlige tanker, er opplæringen å la disse tankene stige uten å bekjempe dem, og de vil forsvinne av seg selv akkurat som de kom. Man kan ikke frykte dem eller føle seg skyldig i at de eksisterer i sinnet. De er bare tanker fra menneskesinnet. Vi identifiserer oss bare med dem ved valg ved å se det som «mitt» sinn. Du kan ikke ta eierskap til enhver tanke som kommer inn i tankene. Det er som å si at det er din feil å se noe ille med øynene dine. Øynene kan se ondt, og sinnet kan tenke ondt. Hvert sinn kan og gjør. Jo mindre man prøver å eie disse tankene eller fokusere på disse tankene, jo mer mister de noen makt over det individet. Det er vår fokuserte oppmerksomhet og bekymring over ondskap som gir det drivstoff. Så å bekjempe det er ikke nyttig. Vi må definere “selvet” som oppleveren, ikke tenkeren. Når vi opplever tankene våre, bestemmer vi oss for hva vi skal fokusere på. Målet vårt er å fokusere på positive, kjærlige tanker og ikke å fokusere på negative, onde eller hatefulle tanker. Vi tror ikke de har makt over oss. Når vi sliter med dem, gir vi dem frykt. Hvis vi ikke var redd for dem, er det ingenting å slite med eller ta hensyn til. De flyter ganske enkelt forbi som en mørk sky, men vi innser at solen fortsatt er bak den mørke skyen og skyen ikke har noen kraft til å skade oss, så vi betaler det ikke.
Dette er virkelig en instruksjon i ikke-dualisme. Ikke-dualisme er ideen om at virkeligheten bak alt er bra. Gud er alt godt og er livsgnisten i oss alle og er overalt. Vi er skapt etter hans bilde. Dette lærer det nye testamentet. Hvis du virkelig tror på disse leksjonene, hvilken kraft har da det onde? Ingen – det er bare vår tro på ondskap som gir den kraft. Det vi ikke tror har makt, mister sin innflytelse over vår bevissthet.
Derfor – motstå ikke ondskap – fordi det er den eneste måten å overvinne dens innflytelse på. Dens innflytelse er rett og slett en svakhet i sinnet som vi skaper med vår egen tro og fokus.
Svar
En interessant ting med evangeliene er måten Jesus ofte gjentar ting som kommer fra Kynisk filosofi. Hans idé om «motstå ikke ondskap» er et klassisk eksempel:
Hvordan skal jeg forsvare meg mot fienden min? Ved å være god og snill mot ham, svarte Diogenes. (Gnomologium Vaticanum 187)
Noen blir sinte på deg. Utfordre ham med vennlighet i retur. Fiendhet tumler umiddelbart bort når den ene siden lar den falle. (Seneca, de ira II xxxiv 5)
Det er en ynkelig småsynt person som gir bitt for bitt. (Seneca, de ira 11 xxxiv 1)
Socrates sa, Følg disse instruksjonene, hvis du i det hele tatt er villig til å lytte til meg, slik at du kan leve lykkelig og la deg se ut som en tosk for andre. La alle som vil, tilby deg fornærmelse og skade … Hvis du vil leve lykkelig, en god mann i all oppriktighet, la alt og annet forakte deg. (Seneca EM LXXI 7)
Fra vanlig Paine, «Var Jesus kyniker?
Jeg er ikke helt overbevist om at det faktisk var en levende Jesus Ben Joseph (kjent som» Kristus «) som skildret i evangeliene. Men forfatterne av disse tekstene – og den faktiske Jesus hvis han eksisterte – ville muligens ha hørt og møtt kyniske filosofer som holdt foredrag på Judea-markedet. På den tiden den delen av midt- Øst hadde en veldig sterk gresk innflytelse på grunn av innflytelsen som kom fra svindelen oppdrag fra Alexander den store. (Cleopatra av egyptisk berømmelse var for eksempel av gresk, ikke egyptisk arv.)
Poenget med filosofien er at “tit for tat” vanligvis bare fører til feider og ofte eskalerer. Derimot, hvis noen nådig ignorerer vold mot personen sin, kan de ofte få respekt for den som misbruker dem. Noen ganger fører det også til medfølelse fra tilskuere og samfunnet for øvrig – som vil hjelpe personen som blir forfulgt. Hvis ikke noe annet, er det ofte meningsløst å slå tilbake, og det skaper mer skade hvis de bare hadde akseptert volden i utgangspunktet.