Beste svaret
Helt ærlig brukes ofte over skulderen som nesten et standard- eller «enkelt» alternativ når du blir presset på for tid. Du vil finne det mye i TV-programmer av denne grunn, det er raskt og billig.
DP Gordon Willis har et navn for denne regi-stilen som han kaller «dump truck directing», dette betyr effektivt å skyte standarddekning og la redaktøren forme filmen. Men det er mange andre alternativer.
Hvis OTS brukes uten tanke, kan det mangle innvirkning, Hvis det brukes med trodde det at det kan ha stor innvirkning.
Som med enhver filmteknikk er det «s» som betyr «eller» innvirkning «virkelig kontekstspesifikt, og det er vanskelig å gi en generell regel.
Det er best å ikke tenke på det i termer av OTS vs ikke, dette er bare to av mange mulige innrammingsalternativer. I stedet bør du blekk når det gjelder «innhold først».
Et eksempel på dette kan være at du har et skudd av noen som skremmes skummelt over en annen person, du kan inkludere en del av skulderen til den andre personen i dette bildet. å formidle skala og øke følelsen av trussel.
Her er det et klart formål å inkludere delen av den andre personen «skulder.
Dette kan brukes i kombinasjon med et nytt skudd fra offerets POV for å sette publikum «i deres sko», slik at publikum føler at de blir angrepet.
Et annet eksempel kan være å variere ting fra person til person under en samtale. Si at en av menneskene blir frustrert over den andre, du kan skyte den rolige og innsamlede personen uten noen (eller bare litt) skulder i skuddet. Deretter inkluderer den andre personens skudd mye skulder for å få dem til å føle seg lukket eller under press.
I dette skuddet skyves Pyle over på høyre side av rammen, noe som gir ham lite pusterom. Med Hartman som fyller resten av skuddet. Dette gjør at Pyle ser ut til å være på stedet.
Det kan være lurt å understreke en mangel på forbindelse mellom to personer og ikke inkludere noen skulder i begge skuddene mens du bruker vanskelig innramming.
Hvis du se på filmer fra mange filmskapere, over skulderen er nesten aldri omtalt. Det er mange interessante bilder og iscenesettelse mulig.
Jeg vil faktisk si at OTS bare har blitt standard på grunn av TV.
For det første er det ganske urealistisk å ha to personer stående overfor hverandre og snakke, veldig sjelden står livet stille lenge enou gh at folk bare kan stå for å prate.
En person kan være helt vendt fra den andre, de kan stå i 90 graders vinkler til hverandre, eller selvfølgelig bevege seg rundt og fortsette med det daglige virksomhet.
Menneskenes kroppsspråk og hvorvidt de velger å møte hverandre eller ikke, avslører faktisk mye om deres personlighet og følelser. Derfor er det bare … bukser å misligholde at de står overfor hverandre.
Også i en situasjon hvor to personer sitter eller står overfor hverandre, er det mange mulige måter å dekke på den scenen, som gir en annen betydning avhengig av vinkel og innramming.
Du kan ha et enkelt mesterbilde.
Ulike forskjellige vinkler.
Eksempler er fra det britiske TV-showet Luther, som inneholdt forfriskende unik innramming for en TV-serie.
For å oppsummere betydningen egentlig er kontekstspesifikk, kan du inkludere en skulder i et skudd for å foreslå kjærlighet mellom to personer, eller du kan gjøre det stikk motsatte og bruke det for å antyde negativ spenning .
Du må vurdere ting på en shot for shot basis, og selvfølgelig vurdere andre mer interesser ng måter å iscenesette og dekke scener på.
Svar
Det er et par store grunner til dette når det skjer;
Den første som kommer til hjernen er kjennskapen til skuddet. I kinoens tidlige dager ble scener filmet som om du er et publikum som observerer en teaterproduksjon som lar deg observere scenen og handlingen i scenen, men du valgte å gjøre. Da banebrytende filmskapere begynte å eksperimentere med kameraplassering, redigering og historiefortellingsteknikker, ble publikum fortalt (og blir) at «dette er hva du bør se på» og begynte å forstå disse konseptene som «filmens språk».Hitchcock-regelen er en annen metode som brukes til å fortelle historien din, som er at «størrelsen på ethvert objekt i rammen din skal være proporsjonal med dens betydning for historien i det øyeblikket».
Gjennom årene synes OTS-skuddet å være det «standard» skuddet for dialogscener, og publikum er kjent med dette oppsettet, derfor burde det ikke » t trekker ned hva dialogen i scenen handler om.
Det andre poenget er at denne teknikken er en av mai-teknikker for å drive historien videre i scenen. Et OTS-skudd fokuserer helt på de to aktørene innen scenen, noe som betyr at de fortjener all oppmerksomhet fra et fortellende synspunkt. Skuddvinkelen er vanligvis designet for å være veldig nær skuespillernes øyelinjer, slik at du ser på scenen utfolde seg fra en subjektivt synspunkt – du er en del av scenen og du er nær skuespillerne, du er «in the know».
Et objektivt punkt av v utsikt kan være et to skudd av skuespillerne som snakker i miljøet (omtrent som vårt tidlige kinoeksempel ovenfor), som gir deg muligheten til å se hva som skjer med scenen, kanskje vi ikke får lov til det de snakker om , kanskje de sitter fast og ingen hjelper dem med å løse problemet, så vi får ikke komme nær noen og føle følelsene. En annen «typisk» teknikk er å etablere scenen din med et vid skudd, og når scenen blir mer intens, kommer du nærmere og nærmere som publikum på det som er viktig i scenen.
Kort sagt, dette teknikk er en av mange teknikker som er tilgjengelig for deg som filmskaper og avhenger egentlig av hva du prøver å fortelle på scenen din, og hvordan du prøver å si det. Kanskje tenk på hva karakterene dine gjør, hvor de skal og hvordan de har det, og bruk deretter forskjellige teknikker subtilt for å foreslå og trekke oppmerksomhet (eller til og med kanskje ikke) til ting som er sagt og usagt i scenen. Det er noe du som regissør kan bruke til å fortelle historien din mesterlig.
Jeg håper dette hjelper.