Beste svaret
Kanskje dette spørsmålet oppstod ut av påstand om at 1. Mosebok 2 gir en annen rekkefølge av skapelseshendelser fra 1. Mosebok 1. Men faktisk er bare to skapende handlinger registrert i 1. Mosebok 2: mannens skapelse og kvinnens dannelse.
Sjekk det ut, det er ingen skapelse av vegetasjon i 1. Mosebok 2 som noen kommentatorer hevder, bare en uttalelse blir gitt av hagen som Gud plantet allerede før menneskets skapelse. Vær også oppmerksom på at skapelsen av dyr bare er referert til når Gud ønsket å vise Adam hans behov for en hjelper som er forskjellig fra dyrene som han tidligere hadde skapt og gitt ham til navn. Dermed er det ingen motsetning mellom de to beretningene fordi de begynner på forskjellige steder i hele serien av kreative hendelser.
Beretningen om 1. Mosebok 2 er nødvendig fordi den legger til vår forståelse av detaljene i en viktig del av Gud «sc reativ aktivitet. Den forklarer fullstendig hva som skjedde “på den dag da Herren Gud skapte jorden og himmelen,” (1. Mosebok 2: 4), mens 1. Mosebok 1 tydelig forteller oss at både den første hannen og kvinnen ble skapt på den samme dagen, som var den sjette dagen. (se 1. Mosebok 1: 27–31). Derfor er det riktige svaret: mennesket ble skapt på den sjette dagen, ikke den første dagen slik noen tolker mener.
Svar
Jeg fant dette spørsmålet i kraft av å ha det selv. , spesielt med tanke på 1. Mosebok 2.4:
«Dette er himmelens og jordens slekter da de ble skapt, den dagen den Herre Gud skapte jorden og himmelen».
I de følgende versene i kapittel 2 fortsetter beretningen å diskutere Adams skapelse. Hvis “dagen” denne beretningen om Adams skapelse er fra vers 4, er den dagen jorden og himmelen ble skapt, som fortsetter å gi lys den første dagen, kan man forstå forfatteren å plassere skapelsen av Adam på samme tid; det er helt i begynnelsen – i strid med påfølgende uttalelser i kapittel 1.
Det var spørsmålet mitt. Her er hva jeg fant.
Ordet «yowm» betegner med rimelighet en enkelt døgn i kapittel ett, gitt at det blir beskrevet som «kveld og deretter morgen». (Tilfeldigvis er denne ordren på kvelden og morgenen som utgjør en dag grunnen til at sabbaten begynner om kvelden). Imidlertid kan «yowm» betegne en dag, dager, et år eller en periode; Dette ligner på den engelske bruken av «dag» i uttrykket «i min tid …», ved bruk av entallformen av en 24-timers periode når det refereres til en tid generelt, ikke en bestemt dag.
Videre, i 1. Mosebok 1: 1, er det klart at himmelen og jorden er skapt før lys ble gitt, før det var en kveld og morgen, før det kunne ha vært en 24-timers dag å snakke om. Faktisk blir ordet dag ikke brukt før etter skapelsen av lys. (Jeg lurer på om Einstein satte pris på det?).
Dermed er det mest rimelig å forstå “yowm” i vers 2: 4 som en referanse til en generell tid, ikke til en 24-timers dag.
Sagt på en annen måte, forfatteren har gitt oss en rekkefølge av hendelser i kapittel 1, og zoomer nå inn for å gi viktige detaljer for ettertiden, uten å redundant legge ordren; og her bruker han dagen på samme måte som bestefaren min sa: «tilbake på dagen gikk vi opp bakken til skolen, begge veier .
Det er ganske enkelt ingen motsetninger med mindre vi unaturlig tillater bare en bruk av et ord som har flere.
Et eksempel til: tidligere brukte jeg ordet «zooming» – med enhetene våre, de fleste lesere grep umiddelbart analogien med å gjøre noe større, mer tydelig, for klarhets skyld. (Pauset du til og med?) Men hvis en leser aldri hadde kommet over noen apparater som var i stand til en slik bragd, ville hun kanskje lure på hvorfor jeg beskyldte forfatteren for å skynde seg å gi detaljer, som om det var tilfeldig, på grunn av en slik skala! (Og for de av dere som er veldig unge, ja, «zooming» var en ting før de var internett, og nei, det hadde ingenting å gjøre med å ringe opp.)
Å det morsomme med å floke språk og kultur. Jeg vil si at den aldri blir gammel, men det er ikke noe av problemet?