Beste svaret
Jeg tror ikke det vil skje med mindre og til regjeringen slutter å være involvert i lisensaspektet ved ekteskap.
Hvis folk ønsker at flerekteskap skal være lovlige, kan de ikke nærme seg det direkte. Motstanden vi så mot ekteskap av samme kjønn var ingenting sammenlignet med hva de ville få i en direkte tilnærming.
Å nærme seg det ved å si at regjeringens tid og penger brukt på lisensiering er bortkastet, og at de bare skulle ha noen regler (aldersgrense, familiære forholdsbegrensninger, dvs. at du ikke kan gifte deg med moren din) som håndheves som andre lovkrav – når brudd blir identifisert – kan poly-ekteskap bli lovlig.
Inntil da, gitt at ekteskap egentlig er et kontraktsforhold fra det juridiske synspunktet, kan avtaleloven brukes til å sette noen begrensninger på plass.
Det er andre komplikasjoner som må fjernes. Hvis en kvinne har to ektemenn, hvem har rett til pensjonen, og hvem er ektefellen med hensyn til trygdeytelser? Jeg liker ikke ideen om et hierarki med første koner og første ektemenn som har flere rettigheter. Eller kanskje gruppen bestemmer?
Jeg liker at familien velger mer, men hvis det er maktavvik som de som ofte ses i polygyniekteskap i andre land. . . Det er mange faktorer å vurdere.
Så har du arvelover. For eksempel kan amerikanske borgere overføre alle eiendelene sine til en ektefelle uten arveavgift. Hvordan ville det fungere i et poly-ekteskap? Så er det overførbarheten av skattefritaket som gjør at en ektefelle kan overføre ubrukte skattefritak til den gjenlevende ektefellen.
Da har du foreldrerett når det er skilsmisse og arvsproblemer.
Jeg synes polyforhold er en langt bedre løsning enn utroskap. Jeg foretrekker ærlighet framfor bedrag. Jeg er ikke personlig poly, men jeg har tenkt litt på hvordan jeg skal løse disse problemene, og hver gang tankene mine går i sirkler for å finne det nåværende systemet og hvordan det kan fungere med lovlig ekteskap mellom mer enn to personer på en gang, blir det myket . Det vil enten ta et helt annet system eller tanker langt smartere enn mitt eget for å løse disse problemene. Legalisering uten å finne ut av disse problemene ville tette rettssystemet i lang tid.
Svar
Først og fremst er det ingen entall «forhold» i polyamory. Hver forbindelse med to personer er sitt eget forhold. Så en dyade er et forhold mellom to personer. En triade er 4 forhold – forholdet mellom * hver * av de tre menneskene og triaden som helhet. En firkant er 11 relasjoner …
En dyad
En triade
En firkant
Og så er det langt vanligere konfigurasjoner som ikke inkluderer hver enkelt person som er involvert med hver eneste annen person:
A vee
En N eller en Z
A linjeforhold
En mye mer vanlig, selv om større enn normalt, nettverk
Alle disse bildene kommer fra Poly Configurations-siden på The Inn Between: The Inn Between – Polyamory (www.TheInnBetween.net/polyc onfig.html)
For det andre avhenger det av menneskene som gifter seg, de andre i nettverket, årsakene til å gifte seg og hva slags ekteskap de oppretter. Fordi (og her er den neste store hemmeligheten), er vi ikke alle den samme personen. Vi har alle forskjellige følelser og situasjoner på gang, så vi gjør ikke alle ting på samme måte eller føler de samme tingene.
I nettverket mitt har jeg bare noen gang sett en person bli opprørt over partneren sin. gifte seg med en annen, noe som var ironisk da vedkommende allerede var gift og uansett ikke kunne ha giftet seg med partneren sin. Men personen hadde noen alvorlige problemer.
Hvert annet ekteskap som fant sted blant de 50+ menneskene i nettverket mitt ble feiret av alle andre. Faktisk var min daværende kjæreste og ektefellen til min ektefelle vitner på ekteskapslisensen vår, og 8 måneder senere på bryllupsseremonien vår bestod bryllupsfesten nesten utelukkende av den nåværende partnere og tidligere partnere eller metamurer. / p>
Men skjønner du at ektefellen min og jeg ikke har hierarkiske forhold. Det betyr at selv om vi har en lovlig kontrakt mellom oss, er han og jeg ikke «primære» partnere. Jeg er en solo polyamorist som lener seg mot forholdsanarki (og han har trent forholdene sine mer og mer i denne retningen over tid).Hver av våre relasjoner er uavhengige av de andre.
Så det spiller ingen rolle at han og jeg giftet oss, våre andre forhold endret seg ikke, og hvert av våre nåværende og fremtidige forhold har fortsatt det fulle potensialet. å bli hva slags forhold de vil bli. Vi har til og med innebygd muligheten for å bli lovlig skilt uten å endre * strukturen * i forholdet vårt slik at vi kan gifte oss igjen med en annen hvis det var noen fordeler grunn til å gjøre det, men vi vil fortsatt forbli, funksjonelt og følelsesmessig, i det samme forholdet.
Våre andre partnere ble ikke «ekskludert» fra noe annet enn de juridiske kontraktssakene. Og ærlig talt, hvis de andre partnerne hadde vært bedre egnet for alle de juridiske tingene, hadde vi sannsynligvis giftet dem i stedet. Ikke bare er de ikke ekskludert fra noe annet enn de juridiske tingene, det er fortsatt muligheten til å inkludere de juridiske tingene på et eller annet tidspunkt i fremtiden.
Min ektefelle og jeg bor ikke engang sammen. Jeg foretrekker å bo alene, og han bor sammen med en av venninnene og en av hennes andre partnere. Så våre partnere * definitivt * er ikke «ekskludert» fra noe.
Vi strukturerte ekteskapet vårt til å være * inklusive *, ikke eksklusivt. Vi lovet ikke noen eksklusivitet av noe slag til hverandre – ingen seksuell eksklusivitet, ingen økonomiske forstyrrelser, ingen logistiske forstyrrelser og intet emosjonelt hierarki. Det er ingenting ved ekteskapet vårt som ekskluderer våre andre partnere, bortsett fra de veldig spesifikke juridiske eksklusjonene som bare kan oppnås gjennom lovlig ekteskap. unntatt. Som om han har forretningsforstyrrelser med andre mennesker som jeg ikke får noen rettigheter til eller kontroll over gjennom vårt ekteskap. Han opprettholder enerett og kontroll over sine egne forretningsforhold med andre mennesker, det samme gjør jeg. Vi beholder hvert sitt individuelle eierskap av eiendommen vår og har frafalt retten til felleseie gjennom vårt ekteskap.
Vårt ekteskap ble designet for å støtte både autonomi og vårt utvidede nettverks gjensidig avhengighet samtidig. I mange monogame bryllupsseremonier er det vanlig i disse dager å se en slags «enhetsritual» som binder de to individene sammen som et par. I vår seremoni valgte vi et «familiens enhetsritual», der vi anerkjente og inviterte våre utvidede partnere og metamurer i vårt forhold som en integrert del av suksessen til vårt forhold.
Vi prioriterer individene i forholdet over selve forholdet. Deretter prioriterer vi viktigheten av familiens nettverk. Vi tror at helsen til et forhold er avhengig av disse to kriteriene (blant andre). Så vi «ekskluderer» ikke andre mennesker fra forholdet vårt, bortsett fra at alle forhold er mellom de to menneskene i disse forholdene, og ingen utenfor forholdet har mer makt over det forholdet enn menneskene i det.
- Vi gir ingen løfter om eksklusivitet.
- Hvert forhold er sin egen enhet.
- Hvert forhold er viktig, men ikke viktigere enn individene i det.
- Hvert forhold støttes av helsen til nettverket som helhet og av de andre menneskene i nettverket.
Dette er ikke uvanlig i polyamory, selv om familiegruppen vår , The Amorphous Squiggle, er ganske kjent i poly-samfunnet (eller i det minste er individer i Squiggle veldig kjent i forskjellige lommer i poly-samfunnet), og vi er veldig høyrøstede og tydelige om hvordan vi styrer forholdene våre, så sannsynligvis mer sannsynlig å høre om denne stilen av forhold fra mennesker i nettverket mitt eller fra vårt større sosiale kretser.
Men som polyaktivist og lærer i mer enn 20 år har jeg hatt muligheten til å møte et * mye * av andre polyfolk, og observer enda mer. Denne stilen av polyamory vokser, mens hierarkisk polyamory blir mindre vanlig enn den pleide å være.
Selvfølgelig var hierarkisk polyamory egentlig ikke ment å være en form for polyamory i utgangspunktet. De opprinnelige mønterne av begrepet praktiserte en versjon litt nærmere det vi gjør. Tilbake da jeg først kom inn i samfunnet, var hele denne «primære paråpningen» -tingen en irriterende minoritet som svulmet opp til en flodbølge da vi først begynte å få gjesteplasser på TV på dagtid og kjedelige husmødre overalt så en mulighet og dro mannen deres inn i det, graver seg i hælene og krever One Penis-politikk.
Etter en haug med år med at disse parene ser ut til å ta over poly-samfunnet, er gammeltidere som meg som alltid har vært plaget av dem og nykommere som har oppdaget hvor mye smerte som påføres deres måte å gjøre ting har blitt mer vokal om andre alternativer, og tidevannet skifter nok en gang mot en mer egalitær trend.
Poly-folk er imidlertid fortsatt mennesker. Og, som vi oppdaget med «de parene», har poly-folk fortsatt ubeleilige følelser og fremdeles roter de fremdeles og gjør ting. Så noen mennesker har eksklusive ekteskap, og noen blir fornærmet eller såret av å bli ekskludert.
Det avhenger av de to som gifter seg, de andre i nettverket, årsakene til å gifte seg og hva slags ekteskap de opprettet.