Beste svaret
Som tidligere lærer i kort tid er svaret dessverre ja , i det minste i mitt tilfelle. Det er lett å være mild overfor tidligere programledere.
Ideelt sett spiller det ingen rolle hvis karakterkriteriene er veldig klare. Hvis du forstår godt hva som forventes av deg og hvordan læreren vil vurdere deg, bør du vite hva karakteren din blir uansett når du presenterer. I dette tilfellet avhenger det bare av din egen preferanse. Jeg foretrekker å gå senere, fordi dette lar meg bygge opp nerven. Hvis jeg går for tidlig, har jeg ikke sett hva andre programledere gjør, og jeg føler meg forhastet. Dette fungerer for meg fordi jeg er ganske trygg på arbeidet mitt. Jeg vet at jeg kommer til å gjøre det ganske bra, jeg vil bare være sikker på at jeg er klar. Hvis du får prestasjonsangst, kan det føles som om du vil utsette snu så lenge som mulig, men å gå senere vil sannsynligvis gjøre det verre.
Hvis retningslinjene er mindre klare, og lærerens subjektive dømmekraft har mer spillerom, så avhenger det av hvor trygg du er i presentasjonens kvalitet.
Hvis presentasjonen din er gjennomsnittlig eller svak, vil du bli sammenlignet med jevnaldrende mindre. Å gå først betyr at du begynner på nytt og setter ruten. Som lærer, i løpet av de første presentasjonene, jeg har lagt merke til at jeg pleier å gi mer nytte av tvilen. Hvis jeg ikke er sikker på nøyaktig hvilken karakter jeg skal gi, vil jeg la mindre feil gli mer. Senere, når jeg har sett de samme feilene gjort om og om igjen, «Jeg vil finne disse feilene mer og mer åpenbare, og vil være strengere med dem. (Dette er ikke god policy, så da jeg var lærer, prøvde jeg å gjøre kriteriene mine mer og mer tydelig for meg selv og studenter over tid, så denne subjektiviteten påvirket ikke resultatene.)
Hvis presentasjonen din er god, er det imidlertid bedre å gå sist. Du vil bli sammenlignet med andre og skille deg ut. Du vil at en nedre linje allerede er satt, slik at du kan gå så mye høyere over den.
Hvis du går først, er det mindre sannsynlig at du legger igjen et inntrykk, noe som betyr noe når du går tilbake over score etter presentasjoner er gjort. En gjennomsnittlig, ikke-imponerende presentasjon vil sannsynligvis ikke endre seg mye i den andre vurderingen hvis læreren ikke husker det. En dårlig presentasjon vil ta noe av kanten. En dårlig presentasjon ser enda verre ut hvis den den siste smaken i lærermunnen. Hvis du gjorde det bra, vil gløden forsvinne hvis presentasjoner senere er kjedelige, eller blir tilsidesatt hvis de er «gode».
Så jo bedre du tror du vil gjøre, jo senere bør du presentere. Men statistisk sett er du sannsynligvis en gjennomsnittspresentant med noe prestasjonsangst, og begge disse mener å gå først er tryggest .
Svar
Der det er mulig, prøv å gå på andreplass. Personen som holder en presentasjon først, er egentlig betatesteren for miljøet. Å gå på andreplass har fordelene ved å gå først, den entusiastiske mengden, det å unngå nervøsiteten som bygger opp som presentasjoner fortsetter, men det mangler ulempene ved å gå først.
Lysene, bryterne, strømledningene, projektorskjermen, visningsblokkene, om demonstrasjonstabellen rokker, praktisk talt alt om presentasjonsmiljøet ble ikke testet før presentasjoner begynner. La den første personen lytte til klager over gjenskinn på skjermen, eller om du trenger å kutte bordbenet fordi det vakler. La den første personen få AV-skjelven fordi mikrofonene ikke er ordentlig innkoblet. La den første personen takle med publikum som ber deg redusere farten slik at de kan få ut notatbøkene sine.
Hvis du kan, gå andre.