Beste svaret
Faktisk.
Spesielt i deler av USA hvor de er rikelig, spiser folk Bear all the tid. Tingen med Bjørn, som det meste av alt, har en tendens til å smake som det den spiser. Å være at de er altetende, hvis bjørnen har levd for det meste av døde kadaver, vil den ikke ha en god smak.
Imidlertid spiser mange av dem bær, gruber, fisk osv. Og kan smaker ganske bra, men jeg vil anbefale fjerning av alt fett. Fettet er veldig sterkt, og jeg bryr meg ikke om smaken det gir.
Svar
Ganske enkelt. Det er galt å påføre unødvendig lidelse uten annen grunn enn glede, bekvemmelighet, vane eller tradisjon. Å prøve å leve livet og gjøre minst mulig skade på andre sansende vesener, slik veganere gjør, burde ikke føre til at man blir stigmatisert eller blir kalt ‘en moraliserende hipster’ eller noe i et av svarene på dette spørsmålet. Jeg er overrasket og litt plaget av spørsmålet, som om folk som mener kjøtt er galt (det er) kom opp med en merkelig idé.
Som nevnt er det galt å påføre unødvendig lidelse på noen uten annen grunn enn glede, bekvemmelighet eller vane. Dette er ikke gode nok grunner til å forårsake smerte for en uskyldig. Dette er intuitivt, og du vil ikke spørre noen som hadde denne oppfatningen (vi alle gjør det, bortsett fra sosiopater) hvordan de kom på denne ideen.
Noen kan hevde, som Kant gjorde, at dyrelidelse spiller ingen rolle i denne forbindelse, da de ikke er rasjonelle og ikke deltar i lovgivningen om moral. Men dette er irrelevant, som senere filosofer, den ene Kristeen Sorsgard, har påpekt. Når vi bekymrer oss for sultofre, eller sivile fanget i en krigssone, har vi ikke sympati og ønsker å hjelpe fordi de er rasjonelle eller kan gjøre matte, skrive poesi eller studere filosofi. Vi sympatiserer fordi de kan føle sult, tørst, deprivasjon, kulde og være redde. Dyr kan føle disse tingene også. Vi gir bekymring til ‘dyret’ i stedet for rasjonelle mennesker selv når vi har sympati for deres lidelse. Ettersom dyr kan lide på samme måte, kan vi ikke avskrive dem som irrelevante fordi de er irrasjonelle. De føler nød og lider, og vi kan ikke se bort fra dette hvis vi skal være etiske. Det faktum at de er irrasjonelle og ikke-menneskelige er irrelevant for deres lidelse. for dette (slik dyr er), for å være konsekvent, må man motsette seg denne praksisen for dyr, da noen dyr kan være over sterkt funksjonshemmede mennesker når det gjelder intelligens. Jeg foreslår på ingen måte at sterkt funksjonshemmede mennesker skal brukes i kosmetikkprøving. Dette ville være barbarisk, som det er for dyr. Poenget er at det er irrelevant at dyr som brukes til kjøtt ikke er rasjonelle – det som betyr noe er at de lider. Jeremy Bentham, grunnleggeren til utilitarismen, anerkjente dette og sa at i våre moralske diskusjoner er ‘spørsmålet ikke‘ kan de resonnere? ’,‘ Kan de snakke? ’, Men‘ kan de lide? ’. Hvis du ikke ville være fornøyd med å spise et sterkt funksjonshemmet menneske med den kognitive kraften under en gris (som er ganske intelligent), bør du ikke være glad for å spise dyr. Det er ingen vei rundt det.
Jeg har også hørt det hevdet at det å spise kjøtt er berettiget ‘fordi det smaker godt’ og gleden fra mennesker oppveier lidelsen for dyr. Jeg ser virkelig ikke hvordan dette kan være sant, da det undervurderer dyrenes livslange lidelse i fabrikkgårder i noen minutter eller sekunder uten glede for et menneske. Men selv om dette var sant, er det dypt feil, og ikke forskjellig fra tankeeksperimentet til gruppen gutter som voldtekter en jente, og deres glede er større enn lidelsen til jenta, og derfor rettferdiggjør handlingen. Handlingen er ikke berettiget, selv om det er en netto gevinst av nytelse, da den utøver vår grunnleggende og mest forferdelige natur i å påføre en annen for fornøyelse forferdelig lidelse. Prinsippet er det samme. Å drepe dyr får ikke frem våre bedre engler; det er unødvendig og moralsk uforsvarlig med tanke på alle tilgjengelige alternativer. Selv om kjøtt var ufarlig for miljøet og forårsaket minimal lidelse for dyr, ville det ikke være berettiget av den rene grunnen at det utsetter sansende vesener for unødvendig lidelse og fratar dem retten til liv for den få glede for noen få.
Jeg kan gå inn på flere grunner til miljøet og vår egen helse. Det er uenighet mellom forskere om hvor dårlig oppdrett med dyr er for miljøet, men det er definitivt ikke bra. Å gå veganer er omtrent det største enkelt du kan gjøre for miljøet. Det tar minst seks kilo korn å produsere et pund biff.De som spiser kjøtt og erter veganere om at planter har ‘følelser’ (de har det ikke, ettersom de ikke har noe sentralnervesystem), bør huske at de er ansvarlige for forbruket av mer enn seks ganger mengden korn enn veganere er. Det er ikke et argument.
Jeg håper dette hjelper til med å svare på spørsmålet ditt.