Var det en forskjell mellom Flame Imperishable og the Secret Fire?

Beste svaret

Takk, Thomas, for A2A på denne. Kan du be meg om å svare på en enklere neste gang? 😉

Da vi dekket The Silmarillion på showet ( PPP ), vi var bare noen få episoder da vi kom til Ainulindalë og Valaquenta. På den tiden tror jeg at jeg trakk konklusjonen om at Flame Imperishable var betyr som Ilúvatar ga uavhengig eksistens, og den hemmelige brannen var det som er i de tingene som har uavhengig eksistens. Det vil si at bare Eru hadde Flame Imperishable, og da han brukte det for å tenne en ting (som Arda) eller et vesen (som Ainur), hadde de den hemmelige ilden i seg. Den hemmelige brannen er skaperens imprimatur, beviset på Ilúvatars bruk av Flame Imperishable.

Jeg baserte det på de tidlige delene av Ainulindalë, startende med denne delen av teksten som inkluderer det første utseendet til Flammen. Uforgjengelig:

“Da sa Ilúvatar til dem: Av temaet som jeg har kunngjort for dere, vil jeg nå at dere sammen lager en Stor Musikk. Og siden jeg har tent deg med den uoverkommelige flammen, skal du vise dine krefter når du pryder dette temaet, hver med sine egne tanker og anordninger, hvis han vil. ”

Jeg leste dette som Ilúvatar etter å ha brukt Flamme ugjennomtrengelig for å tenne Ainur, og som uavhengige skapte vesener har de fri vilje til å velge å pryde temaet for den store musikken. Jeg skilte dette fra den hemmelige brannen på grunn av det vi ser i neste paragraf:

“Da skal temaene til Ilúvatar spilles rett, og ta væren i øyeblikket av deres ytring, for alle skal da forstå fullstendig sin hensikt fra deres side, og hver skal kjenne forståelsen av hver, og Ilúvatar skal gi tankene den hemmelige ilden, og være godt fornøyd. ”

Jeg så dette som at temaene (som de ville bli sunget av de kombinerte korene til Ainur og barna etter dagers slutt) ville komme til eksistens (dvs. bli umiddelbart ekte ) fordi de ville har fått den hemmelige brannen.

Og absolutt, min forståelse av Flame Imperishable støttes av noe Tolkien selv påpekte. Han sa:

“Dette [Flame Imperishable] ser ut til å bety den kreative aktiviteten til Eru (i en eller annen forstand forskjellig fra eller i ham), ved hvilken ting kan gis en ekte og uavhengig (skjønt avledet og opprettet) eksistens. The Flame Imperishable blir sendt ut fra Eru, for å bo i hjertet av verden, og verden da er, på samme plan som Ainur, og de kan gå inn i den. ” ( Morgoths ring , s.345)

Og mens jeg fortsatt liker det subtile skillet, holder det ikke egentlig etter en mer nøye undersøkelse av teksten. Det holder seg gjennom Ainulindalë, selv når Ilúvatar sier at han vil:

«send ut flammen ugjennomtrengelig i det ugyldige, og den skal være i hjertet av verden, og verden skal være».

Men så får vi dette i begynnelsen av Valaquenta, på slutten av første ledd, som har oppsummert hele Ainulindalë:

«Derfor ga Ilúvatar til deres syn Å være, og satte den midt i det ugyldige, og den hemmelige brannen ble sendt for å brenne i hjertet av verden; og det ble kalt Eä. ”

Så i Ainulindalë sender Ilúvatar Flammen ugjennomtrengelig for å være i hjertet av verden, og i Valaquenta skal han ha sendt den hemmelige ilden for å brenne på hjertet av verden. Fra disse to tekstene alene må vi uunngåelig konkludere med at de to er synonyme.

Jeg er imidlertid ikke sikker på at Anorflammen er synonymt med noen av disse to. Gandalf ser ut til å sette dette i motsetning til den mørke ilden av Balrog, Flammen fra Udûn (helvete). Anor er selvfølgelig Sindarin for sol (se Minas Anor, Anórien, til og med elanor (solstjerne)), og Gandalf plasserer seg selv – som en himmelens tjener – som motsetningen til Balrog – en tjener av helvete. For det andre kan det referere til hans besittelse av Narya, Ring of Fire (kø Johnny Cash melodi) .

Svar

Raking fire or crossing the T var en av taktikkene som ble brukt til å påføre katastrofal skade på hekken og sende baller gjennom hele skipets lengde. I forvirret nærkamp er dette nøyaktig hva skip prøvde å gjøre mot hverandre, men kamp ble vanligvis slått sammen i den såkalte slaglinjen.

Å seile i en linje og skyte bredere mot hverandre skjedde allerede på 1500-tallet, men det ble ikke det absolutte standardalternativet før på midten av 1600-tallet.Faktisk hadde nederlenderne under de anglo-nederlandske krigene skip som ble overgått av engelskmennene, så å gå tå til tå i en linje var ikke et alternativ for dem. Hvis de kunne hjelpe det, ville de bruke ting som brannskip for å sette i gang et kaotisk skip mot skips nærkamp der ombordstigning og seiling for å prøve å rake motstanderen der kampens determinanter. I alle fall forhindrer seiling i en linje at den sårbare hekken blir utsatt. Selv om lederskipet ville utsette sin sårbare bue for en linje det nærmet seg.

Sårbarheten til bue, hekk og sider har ganske stor historie og endret seg fra århundre til århundre. Bygger var for eksempel sterkest ved baugen, mens de ikke var like sterke på hekken og siden. En stund på 1500-tallet pleide seilskuter å bære sine tyngste kanoner under akterborgen, og selv om dette ikke opphevet svakheten, gjorde det det til et mer formidabelt forsvarspunkt når bysse fortsatt var rundt og bredden var svakere i sammenligning. Før utbredt bruk av kanoner var midten av skipet en av de lavere og lettere ombordstigende punktene på et seilskut, slik at det ble det ideelle angrepspunktet.

Men tilbake til sterns i 17., 18. og 1800-tallet!

Hvis minnet mitt tjener meg riktig, begynte de å bygge noe avrundede akter på 1800-tallet, men altfor store vindusruter ble holdt på et dekk eller to fordi det var her kapteinen hadde hytta sin. I det store og hele ser det ut til at dagsarkitekter ikke vurderte å bare plassere tre på hekken for ekstra beskyttelse. Muligens fordi andre bekymringer veide tyngre i tankene deres, muligens fordi det å få et skip til å se flott ut, er en del av det som drev dem, men sannsynligvis fordi litt tre ikke ville redusere virkningen av en nærliggende rivende bredde med noe mål.

PS,

På 1600-tallet var noen flaggskip kjæledyrprosjekter til konger, og som et resultat hadde de en tendens til å ha ganske vakre eller glorete, sterns.

Under er det forgylte hekken til Sovereign of the Sea, alt det du ser ville virkelig være forgylt treverk.

PPS,

Scott Hanson varslet meg om følgende feil;

Raking Fire og Å krysse T er to separate ting.

Rangering av ild som du veldig nøyaktig demonstrerte, innebærer å skyte på målbuen eller hekken

Kryssing av Det innebærer imidlertid hvordan to skipformasjoner skyter på hverandre.

Det tillater alle skip i ett format n å bringe all sin ildkraft til å bære, mens den andre formasjonen er begrenset til bare det ledende skipet som kan skyte.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *