Beste svaret
Vikingene var kjent nok med afrikanere til å gi etnisitet / utseende et navn – blámaðr . Bokstavelig talt blå menn oversatt til engelsk. (Fargene svart og blå hadde tilsynelatende samme navn for vikingene, et vanlig kjæledyrnavn for en svart sau var blåmann, eller blå mann på engelsk, men jeg går bort.) Ordet er ikke ulikt ordet «blackamoor» som er Middle Engelsk for innfødte afrikanere.
De var kjent med afrikanere fra sine reiser, for det meste nordafrikanere og hedere (i Spania og Portugal).
Det er selvfølgelig mulig å handle på en liten skala skjedde (tilgi meg for spekulasjoner), vikingene reiste langt og handel var en veldig internasjonal ting. Sigurd Jorsalfar reiste til Jerusalem (navnet Jorsalfar betyr Jerusalem Arabiske handelsmenn besøkte Hedeby.
Så vi vet at vikingene møtte afrikanere, og vi vet at de hadde en tendens til å handle med menneskene de møtte. Det er ikke et stort sprang å anta at noen vikinger må på et tidspunkt ha handlet med afrikanere. Men jeg er ikke sikker på at det er noen harde bevis for mye handel med afrikanere, på det afrikanske kontinentet.
For å la meg utvide mitt forrige svar, angrep og angrep vikingene Arzilla og Nakur i dagens Marokko. Det er bevis for razziaer ved Rabat på Atlanterhavskysten, ved Al-Jazair og i Tunis. Det er det som refereres til (antar jeg) i dette kartet på wikipedia. (Tilgi meg for å bruke et kart på wikipedia som kilde, det var det mest relevante Jeg kunne online.) I 1108 sendte kong Sigurd Jorsalfar 300 skip med 10.000 krigere til Palestina og slo muslimske styrker i Saifa i Syria i 1110.
Følgende er mer i Terra Speculatorum enn i det harde landet fakta, men det er i en interessant teori som har blitt foreslått mange ganger.
Olav Haraldsson kjempet mot «hedningefolk» i Sør-Spania. Det er ikke et omstridt faktum. Dette refererte muligens til Gran Canaria. Det er et omstridt faktum. Argumentene går omtrent slik:
I Galdar, (navnet er muligens en arabisk gjengivelse av Gardar) på Gran Canaria, er det sannsynlig at en vikinggrav er funnet. I en gravhaug ble det funnet deler av et skip, det vil si klemmene som holder sammen skipene planker og strukturbjelkene. Det ble også funnet et skjelett karbondert til 1082 (+ – 60 år). Sverdbladet ble også funnet. Gravhauger med skjelett orientert nord-sør ble funnet og gravd ut i 1934. Gran Canaria var en viktig produsent / selger av salt, som var en veldig viktig vare for vikingene. De handlet slaver fra raid i Middelhavsområdet for salt. Gran Canaria hadde også mange trær og skoger på den tiden, som vikingerne ville ha satt pris på.
De rådende havstrømmene og vindretningene betydde at det hadde vært enkelt for vikingene å ta turen til Gran Canaria før de seilte hjem til Skandinavia. De kunne navigere til Island, New Foundland, Grønland, Isle of Man, Færøyen, Hebridene og så videre. Å finne veien til Gran Canaria ville ha vært relativt enkelt man kan forestille seg.
Igjen påpeker jeg at dette ikke er etablert som faktum, men er en teori som blir tatt opp hver gang viking reiser til Nord Afrika blir diskutert.
Men OP spør naturligvis om afrikanske menn noensinne har blitt integrert blant vikingene. Svaret er: nei. Det er ingen historisk beretning om at en svart mann noen gang ble med i en vikingstamme.
Svar
!!! Det var ingen svarte vikinger !!!
Noen som sier ellers er en idealog som prøver å «diversifisere» historien med tilbakevirkende kraft. Vikingene var skandinaviske, så de kunne faktisk ikke vært mindre svarte.
ekvivalenter til vikingene i Afrika . Den som kommer opp i tankene mine er Imbangala.
De var en stamme fra Angola som trente eksklusivt for krigs menn og kvinner begge ble trent for krig fra barndom. og de hadde ingen annen industri eks cept krig, det eneste de spiste er ting de fanget i krig, dette inkluderte mennesker.
Det sies at som en del av deres ritual om å bli eldre måtte Imbangala-krigere rive ut fortennene med sine egne hendene. De trente i å kjempe i formasjon og med en rekke våpen, inkludert buer, spyd, skjold og klubber.
Hvis de selv hadde barn, drepte de dem eller forlot dem, de eneste barna de reiste opp var de de fanget i krig.
De flyttet rundt, og hvor de bosatte seg, reiste de befestede leirer med en vollgrav og palisade rundt seg.Disse leirene hadde fire porter der de kunne gå ut i tilfelle et angrep, antagelig for å omgi alle som prøvde å angripe dem.
Imbangala var ikke bare en terror for de afrikanske stammene, de var også en terror for Portugiser og de fortsatte å skape kaos i lang tid etter at portugiserne ankom. En av de største lederne av Imbangala var dronning Nijnga (eller Ndzinga, det er flere stavemåter, det er ingen måte å vite hvilken som er riktig siden Imbangala ikke skrev selv.)
Denne dronningen kjempet. for portugiserne ved noen anledninger som brukte Imbangala som leiesoldater, og hun kjempet mot dem ved andre anledninger, og etter hvert etablerte hun sitt eget uavhengige rike til tross for portugiserne.
Alt dette høres ganske dårlig ut for meg. Jeg kan ikke se hvorfor folk føler behov for å forfalske historien når historien er mye bedre enn noen fiksjon du uansett kan komme med.
REDIGER:
Jeg tviler på noen som har allerede lest dette svaret, vil til og med legge merke til denne redigeringen, men jeg kommer til å fortsette og endre dette uansett. Mange ser ut til å tro at svaret mitt på en eller annen måte innebærer en av flere ting:
- Mange synes å tro at jeg forsvarer posisjonen om at vikingene var 100\% deighvite, blonde hårete og blåøyne og forlot aldri husene sine og forble på en eller annen måte 100\% etnisk ren for alltid.
Dette er åpenbart ikke sant at vikingene var kjent som både handelsmenn og slavehandlere og reiste overalt middelhavet er det åpenbart at de ville ha blandet seg med andre folk, selv om vi ikke visste vikingenes generelle oppførsel når det gjaldt å bosette seg andre steder som Irland, Skottland, England og Normandie der de slo seg ned og assimilerte seg i befolkning.
2. Jeg har lagt merke til at noen mennesker sa at det faktisk var skandinaviske vikinger som så ut som sub-sahariske afrikanere, dette er åpenbart tull. Forkaster jeg absolutt det faktum at det kan være et unntak fra regelen? Selvfølgelig ikke. Men jeg håper ingen seriøst antyder at en betydelig del av den skandinaviske befolkningen i det 8. århundre var «svart» slik vi forstår det ordet i dag, for hvis det faktisk er det du antyder, må du ta en god titt på dine fakta og sitere Mark Twain “Det er ikke de tingene vi tror som får oss i trøbbel, men de tingene vi vet med sikkerhet som bare ikke er det.”
EDIT 2: Og forresten, når historikere / kronikører refererer til tegn som “Halfdan the Black”, de betyr ikke at han var etnisk svart, det de mente var at han hadde svart hår.