Beste antwoord
Er gaat veel schuil achter financieel jargon en eigenlijk leugens over de redenen voor QE wanneer het is echt een eenvoudig proces in drie stappen. Stap 1 print papier of maak elektronisch geld uit het niets. Stap 2: gebruik dat geld om openbare of particuliere schulden te kopen om winsten en fondsen te geven aan de banken of anderen die deze schuld aanhouden. Stap 3 geeft meer schulden uit als de overheid het geld nodig heeft voor haar eigen uitgaven.
Geld in de vorm van valuta is een actief dat waarde heeft. Overheden of voor de euro de regeringen van de eurozone hebben geld nodig om te betalen Ze kunnen geld vragen (belastingen), tarieven aanrekenen op goederen uit het buitenland, met geweld bezittingen nemen in oorlog of fondsen uit koloniën, activa verkopen zoals genationaliseerde industrieën, licenties verkopen of gewoon het benodigde geld afdrukken.
In de meeste gevallen geven belastingen en lenen een overheid genoeg geld om rond te komen. Maar in een crisis zoals in 2008, bank 2020 covid 19, kan een overheid snel veel geld nodig hebben. Het kost tijd om belastingen te veranderen, tenzij het een snelle eenmalige rijkdom is. belasting ha ha. Als het geld bedoeld is om banken te redden, is er misschien niet de politieke wil dat mensen meer belasting betalen om banken te helpen en mensen meer te belasten zou de economie kunnen schaden. Meer lenen betekent rentebetalingen en kan inflatie veroorzaken, zoals beleggers denken dat het de drukkerij zal moeite hebben om de extra betalingen te betalen en zo wedden tegen de valuta, waardoor de waarde ervan verlaagt, waardoor importkosten oplopen die tot inflatie leiden. Opnieuw is er misschien geen populaire vraag om te lenen om banken te helpen. Lenen kan in ieder geval moeilijk of erg duur zijn, omdat het midden in een bankencrisis zit, dus regeringen over de hele wereld kunnen niet van banken lenen, aangezien zij in 2008 degenen waren die de regeringen probeerden te helpen. Dus in 2008 waren er twee opties: laat de banken op geen enkele manier kiezen die gekozen zal worden, of steek je vingers over elkaar en druk veel geld af.
Het was een enorm succes omdat veel belangrijke valuta samen werden gedrukt het voorkomen van grote devaluatie van de valuta op de wereldmarkten in een bepaalde belangrijke valuta. De inflatie in eigen land werd laag gehouden doordat het overtollige geld in de bankreserves terechtkwam. Dus Joe of Josephine Public kregen geen extra geld om de vraag in de economie te vergroten. De banken werden nu een stuk rijker bespaard.
In 2020 als gevolg van de covid 19 shutdowns hadden overheden weer snel veel geld nodig en dus drukken ze weer geld. Het lijkt een beetje te ingewikkeld, het is alleen dat er wordt neergekeken op het afdrukken van het geld en het direct uitgeven. Dus landen geven schulden uit en kopen ze vervolgens terug met gedrukt geld en verkopen vervolgens meer schulden enz.
De andere complicatie is dat QE nog steeds niet helemaal respectabel is, hoewel het er wel aankomt. Dus als je een regering vraagt waarom ze QE doen, zullen ze niet zeggen dat we snel geld nodig hebben, op een politiek aanvaardbare manier, dus we drukken het af.
In 2008 zeiden ze min of meer dat voor de bankencrisis was er een crisis in de kredietverlening (oké dat is waar) en dat, aangezien de rentetarieven bijna nul waren, de verlaging van de rente nog meer niet zou werken om de kredietverlening te ondersteunen (misschien waar), daarom werd QE ingeschakeld om de kredietverlening te ondersteunen. Dit werd gezegd met veel financieel jargon.
Toen QE de bankleningen niet veel verhoogde ondanks de triljoenen die ze kregen, suggereerden sommige commentatoren dat QE was mislukt. In feite is het gelukt om de banken te redden.
Dus QE is een regering via de centrale bank die geld afdrukt uit het niets en het vervolgens witwassen door middel van schuldaankopen om te verrijken, de overheid en banken plus soms bedrijven met slechte schulden, liever dan alleen het geld afdrukken en het gewoon direct uitgeven.
Antwoord
Wat is kwantitatieve versoepeling?
Een van de belangrijkste instrumenten om het groeitempo in een land te verhogen, is het verlagen van de rentetarieven die mensen of bedrijven aanmoedigen om geld uit te geven , waardoor de effectieve vraag en dus de winstgevendheid toeneemt. Deze strategie kent echter een limiet; als de rentetarieven bijna nul zijn, heeft u geen keus. In dat geval begint de centrale bank geld rechtstreeks in het financiële systeem te pompen. Dit proces staat bekend als Quantitative Easing, of QE.
Hoe werkt Quantitative Easing?
Het proces is vrij eenvoudig en ongecompliceerd. De centrale bank creëert elektronisch geld en koopt obligaties van de overheid of van investeerders van financiële instellingen, zoals banken of pensioenfondsen. Dit verhoogt het totale bedrag aan bruikbare middelen in het financiële systeem, waardoor er meer geld beschikbaar komt om financiële instellingen aan te moedigen meer te lenen aan bedrijven en individuen. Dit zou op zijn beurt bedrijven in staat moeten stellen te investeren en consumenten meer uit te geven, wat de economie een nieuwe impuls zou moeten geven.
Welke landen hebben kwantitatieve versoepeling toegepast?
QE werd voor het eerst geprobeerd door Japan na de financiële onrust in de jaren negentig.De resultaten zijn gemengd over de doeltreffendheid ervan om de deflatie te stoppen. Na de financiële crises van 2008 begonnen zowel het VK als de VS aan QE en tussen 2008 en 2015 kocht de Amerikaanse Federal Reserve in totaal obligaties ter waarde van meer dan $ 3,7 biljoen.
Aan de andere kant creëerde het VK £ 375 miljard ($ 550 miljard) aan nieuw geld in haar QE-programma tussen 2009 en 2012. Toen kondigde de Bank of England in augustus 2016 haar voornemen aan om voor 60 miljard GBP aan staatsobligaties en GBP 10 miljard aan bedrijfsobligaties te kopen om de angst voor de markten met betrekking tot de waarschijnlijke impact van Brexit.
De eurozone heeft tot nu toe $ 600 miljard extra geld gepompt sinds januari 2015 in haar QE-programma.
Wat zijn de risicos / problemen bij kwantitatieve versoepeling?
Hoewel QE geen complete mislukking is, zo niet een doorslaand succes, zijn er vijf problemen / problemen met deze aanpak
· Financiële instellingen zijn mogelijk niet in staat om dat extra geld te lenen aan de investeerders die hun investeringsbeslissingen baseren op verschillende overwegingen ations; een van hen is de rentevoet.
· Ze lenen het geld maar gebruiken het niet voor nieuwe investeringen; gebruik het liever bij het kopen van onroerend goed, wat de gevreesde zeepbel van onroerend goed / activa zou kunnen veroorzaken.
· Wanneer de inflatie bijna nul is, kan een beetje meer opwaartse druk op de prijzen als een goede zaak worden beschouwd. Het kan uiteindelijk leiden tot inflatoire druk in een later stadium die niet kan worden beheerst zonder stagflatie – erger dan alleen deflatie.
· QE duwt de marktprijs van staatsobligaties op en verlaagt het rendement, of de rente, uitbetaald aan investeerders. Met andere woorden, investeerders moeten meer betalen om hetzelfde inkomen te krijgen.
· Lagere marktrente drukt de waarde van een valuta omdat deze minder aantrekkelijk wordt voor buitenlandse investeerders. Het programma van QE van de VS hield ook de waarde van de dollar lager dan anders het geval zou zijn geweest, een factor die in sommige opkomende economieën niet werd verwelkomd.