Beste antwoord
Ik zou hier met de piraten meegaan. Als we hier vasthouden aan traditionele tijdperken, dus 9e-eeuwse Vikingen versus 18e-eeuwse piraten, dan komt het neer op technologie van die tijd, cijfers en natuurlijk beide gebruikte fysiologische oorlogsvoering.
Dus ten eerste , we hebben technologie. Betrokkenheid tussen de twee zou bijna volledig op zee plaatsvinden. Lange boten zijn snel en snel en kunnen tot 70 gewapende krijgers vervoeren. Piraten daarentegen, die gewoonlijk sloepen gebruiken omdat ze ook snel en snel zijn, kunnen ook 70 man of meer vervoeren, maar hun schip zou bewapend zijn met 16–18 kanonnen en mogelijk 3–4 zwenkkanonnen. Flintlock-pistolen en musketten zullen van verder weg dan de Vikingen doden en ze zouden van bovenaf vanaf schietplatforms worden beschoten. Het slagzwaard en de bijl waren favoriete wapens uit de Vikingtijd en worden gebruikt voor gevechten van dichtbij. De piraten zouden deze close combat waarschijnlijk niet winnen, maar de Vikingen zullen waarschijnlijk ook niet dichtbij genoeg komen om aan boord te komen voordat ze allemaal zijn gedood of tot zinken zijn gebracht.
Piraten: +1 – Vikingen: 0
Getallen bepalen niet altijd het verloop van de strijd, maar ze kunnen helpen om de vijand eenvoudigweg te overweldigen. Een Viking-lange boot zal zeker 70-100 man passen. Zij zullen echter degenen zijn die aanvallen zoals Vikingen dat meestal zijn. veel agressiever. Piraten kunnen veel meer mannen aan boord passen, afhankelijk van het schip. 80 of meer mannen kunnen op een sloep passen, maar een vijfde klas schip zoals Blackbeards 40 kanon Queen Annes Revenge zou 250 man kunnen passen. Mocht de lange boot de kanonade en musketvuur, de Viking-krijgers zouden waarschijnlijk in de minderheid zijn, dus aanhoudend musketvuur en betere aantallen zullen de pogingen van de Vikingen om aan boord te komen erg belemmeren.
Piraten: +1 – Vikingen: +0.5
Fysiologische oorlogvoering is vrij belangrijk voor beide partijen, moet ik toegeven. Bij de Vikingen vormen ze zon terreur dat veel koninkrijken van de Duistere Eeuw vermeed de strijd of waren bang om hun land over te geven. Op een vergelijkbare manier zetten de piraten schrik in het hart van hun vijanden om hen bang te maken tot overgave, of dwingen ze de moed te verliezen als hun tegenstanders dapper genoeg zijn om de strijd aan te gaan. Over het algemeen noemt de reputatie van de Vikingen ze echter als angstaanjagende krijgers, brutaal in de strijd, soms razend en met oorlogskreet, strijdpantser en wapens die een fysiologische pijl naar je hart sturen. Ik denk niet dat piraten uit de 18e eeuw zich op dezelfde schaal echt konden meten met zon wreedheid. Hoewel veel piraten werden gezien als duivels, zoals Blackbeard en Black Bart Roberts, kwam deze mening van de mening van zeelieden die tot de dienst van Europese koningen. Ik denk dat het concept niet zou veranderen, maar dit keer zou dit de mening van de Piraten zijn tegenover de Vikingen. Het lijkt alsof ze echt uit de hel komen. Als het doden van de kapitein het moreel van het schip kan vernietigen, dan kan het moordende uiterlijk van Vikings-krijgers dat eerst doen met hun strijdkreet en hun honger naar strijd.
Piraten: 0 – Vikingen: +1
Totaal
Piraten: +2 – Vikingen: = 1.5
Ik hoop dat dit helpt!
Antwoord
Vikingen . Dit is een no-brainer.
Ik kan nauwelijks een natie bedenken die minder verbeeldingskracht toonde over hun tactieken en strategieën dan de Spartanen. Gezien hun mate van training, oefening en oefening als soldaten, hadden ze het historisch gezien beter moeten doen . Maar dat deden ze niet.
De Spartanen kenden precies één (1) manier van vechten , en het was een speer falanx . Ze vormden een goed gedisciplineerde en geboorde maar extreem rigide formatie van afgeschermde speerwerpers en vertrouwden op de impuls en traagheid van de falanx om de vijanden frontaal te verpletteren. Deze stijl van vechten was formidabel zolang de vijand dit verplichtte. Omdat de Spartanen voornamelijk tegen andere Grieken vochten, waren ze meestal verplicht, en de Perzen waren dom genoeg om frontaal tegen de Spartanen te vechten.
Maar de Spartanen toonden bijna geen verbeeldingskracht over hun strategieën en tactieken, en sinds hun aanpassingsvermogen was abominabel laag , elke vijandelijke generaal die enig verstand had, zou gemakkelijk de Spartanen winnen door op onconventionele wijze te vechten – zoals de Atheners in Sphactheria 426 v.Chr. – waar ze simpelweg schermutselden de Spartanen tot uitputting met psiloi (!) zonder ook maar één slachtoffer te lijden.
Yup. Psiloi .
De tactische opstelling van de Vikingen bood veel meer flexibiliteit en veel meer mogelijkheden om de vijand onder ogen te zien dan de Spartanen. Hoewel we Vikingen meestal zien als ongeorganiseerde barbaren, met gehoornde helmen, ronde schilden en zwaarden, is de waarheid veel interessanter.
Ongeveer 10\% van de Vikinglegers zou huskarlar zijn, de haardtroepen, het persoonlijke gevolg van de koningen en krijgsheren, die zouden dragen post en hebben speren en geweldige wapens, zoals tweehandige bijlen, als hun wapens. Het zouden edelen zijn, jarls en hun bedienden. De meesten van hen zouden fatsoenlijke stuurmannen en postbrieven hebben ( brynja ). Ze vochten in nauwe formatie en vormden de lijfwachten van de generaals en de reservisten. Vikingen waren zich terdege bewust van het belang van reserves en zetten ze in.
Ongeveer 10\% tot 20\% zou hird zijn, de houders van de edelen en jarls. Ze zouden fatsoenlijk pantser hebben, fatsoenlijke helmen en gewapend zijn met een rond schild, een speer en een zijarm. Ze zouden de eerste rijen vormen van de fylkning . Merk op dat hird verwant is aan Angelsaksische fyrd.
Het overgrote deel van de legers zou bondi zijn, kleine boeren of landloze avonturen, die de achterste gelederen zouden vormen. Als alternatief zouden ze worden gebruikt als troepen en outflankers op slecht terrein. Ze zouden ook hinderlagen en invallen regelen.
Ongeveer 10\% zou berserkr, “bare-shirts” zijn, een fanatieke oorlogsbende die de vijand zonder zich om hun leven of tactiek te bekommeren. Ze waren meestal de buitenbeentjes, delinquenten en excentriekelingen van de Vikingmaatschappij, die werden beschouwd als aangeraakt door Odin en als tactisch middel gebruikt. Aangenomen wordt dat velen van hen leden aan schizofrenie of soortgelijke psychische aandoeningen, omdat ze dachten dat ze ‘in wolven zouden kunnen veranderen’. Het drinken van urine van een vrouw die rode vliegenzwam heeft gegeten, heeft zeker geholpen op berserkrgång .
Ongeveer 20\% tot 40\% van de Vikingen zou een strik hebben . De gebruikelijke boog was een platte boog van essen, zo lang als de man. Misschien niet zo sterk als de Engelse taxushandboog, maar formidabel genoeg.
Deze combinatie van de legers plus de verschillende schepen en boten die ze hadden, zou hen een zekere voorsprong geven op de fantasieloze, starre en hooghartige Spartanen. (Ja, hooghartig – lees maar Thucydides.) De Vikingen waren geletterd (ze hadden rune-alfabet) en waren zich terdege bewust van het belang van terrein voor tactieken. Zodat ze de tactische voorsprong – flexibiliteit – zouden hebben op de Spartanen.
De grootste zwakte van de Spartanen was dat ze volkomen voorspelbaar waren . Ze zouden één enkele falanx vormen, hun beste troepen op de rechterflank zetten en dan als een stoomwals richting de vijand gaan – of de falanx verankeren tussen twee obstakels zoals in Thermopylae. Zodra de vijand werd aangevallen, zou een push-match zoals rugby-scrum volgen, en op een gegeven moment de othismos – grote duw met schilden om de vijand te breken. Op dit punt zou de falanx zijn collectieve gewicht inzetten om de vijandelijke linie terug te duwen en zo angst en paniek creëren onder zijn gelederen. Er kunnen meerdere van dergelijke gevallen zijn van pogingen om te pushen, maar het lijkt uit de verslagen van de Ouden dat deze perfect waren georkestreerd en geprobeerd te organiseren en masse . Zodra een van de linies brak, vluchtten de troepen meestal van het veld. [Bij wargaming staat dit type troepengebruik bekend als “death star”.]
Dit zou alleen lukken als de vijand het zou verplichten. Maar als de vijand in plaats daarvan de aanval op de falanx zou vermijden, zou hij in moeilijkheden verkeren.
Bovendien zouden de Vikingen rakettroepen hebben. Ze zouden het meest waardevol zijn als schermutselaars, om de opmars van de falanx te vertragen en hen te irriteren en uit te dagen tot aanvallen en zichzelf te vermoeien. Hoewel ze waarschijnlijk geen slachtoffers zouden maken, zou alleen hun aanwezigheid morele onzekerheid betekenen.
De beste kans voor de Vikingen zou zijn om de Spartanen te overvleugelen. falanx. Dit zou niet eens zo moeilijk zijn – alleen maar om schermutselingen te plegen en de falanx van het ankerterrein te trekken en het dan dubbel te omhullen. De falanx was extreem kwetsbaar aan de flanken en aan de achterkant.
De Spartanen hadden geen cavalerie, geen raketbewapende troepen, geen psiloi, geen slechte terreintroepen en hun enige lichte troepen, heloten, waren notoir onbetrouwbaar vanwege de slechte behandeling die ze kregen. De Spartanen waren tactisch extreem star, verstard en inflexibel.
De op een na beste kans is om te vechten op slecht terrein – net zoals de Atheners wilden om de Spartanen onder ogen te zien. Dit zal de samenhang van de falanx verbreken, en de lichtere bewapende maar flexibelere bondi zouden de overhand hebben.
Als dat niet lukt, zal de goede oude svinfylkning, “groot ijzeren varken”, zou een goede kans zijn. De berserkir zou het topje van de wig vormen, met beter bewapende en gepantserde troepen achter hen en de bondi achterin.Met raketten gewapende troepen zouden de kop van het varken op elke flank ondersteunen. De berserkr-krijgsbende zou een moeilijk stuk voor de Spartanen zijn en het hun moeilijk maken. Ondertussen zou de wig de druk concentreren op één plaats op de falanx en een Schwerpunkt vormen. Dit was vrijwel hetzelfde als de schuine voorkant van Epaminondas. Tegelijkertijd zouden de lichte troepen met bogen druk uitoefenen op beide flanken. Een andere mogelijkheid is om twee varkens te vormen en aan beide flanken – na elkaar – aan te vallen. Omdat de Spartanen voorspelbaar waren en altijd hun beste troepen op de rechterflank hadden, zou de Spartaanse linkerzijde worden geconfronteerd met huskarlar en hird. De berserkir zou eenvoudig de Spartaanse rechterzijde binden en fungeren als “teerput”.
Mocht de svinfylkning mislukken, dan zou dit het moment zijn om weg te rennen in een geveinsde vlucht, te reorganiseren en skjöldborg . Dit zou de falanx het moeilijk maken, en als de Spartanen zouden volgen, zouden hun flanken opnieuw worden blootgelegd. De grootste troef van lichte troepen is hun mobiliteit en om aan te vallen waar het echt pijn doet, en dit is iets wat de Spartanen niet hadden.
Maar de allerbeste manier om tegen de Spartanen te vechten is om ze simpelweg om te kopen. De Perzen beschouwden de Spartanen als de gemakkelijkst omkoopbare van alle Grieken, en ze konden heel goed worden omgekocht om te vertrekken. Eenmaal gehinderd door hun nieuw verworven rijkdom en naar huis marcheren, lok je gewoon hun colonne in een hinderlaag. Vikingen beschouwden verraad als zeer eervol.