Beste antwoord
Er zijn enkele aspecten die je zou moeten weten. De belangrijkste is dat; wij als moslims hebben de plicht om de boodschap van de islam aan niet-moslims over te brengen, dan laten we hun keuzevrijheid. Het is dus onze plicht om hen de boodschap van de islam te laten horen, maar het is niet de plicht om hen gedwongen te bekeren.
Laten we dus kijken wat er gebeurde in de tijd van de profeet Mohammed (vzmh). Hij stuurde brieven naar de Byzantijnse keizer, de Perzische sjah, koning van Axum, Cyrus van Egypte… enz. De Ghassaniden – Christelijk Arabische vazallen van Byzantium – doodden zijn boodschapper en kruisigden hem aan een palmboom omdat hij een boodschap had overgebracht waarin hij hen uitnodigde tot de islam. Daarom veroverden moslims later Syrië en het grootste deel van het Midden-Oosten; aangezien deze delen onder Byzantijnse overheersing stonden. Hetzelfde gebeurde met de Perzische sjah, hoewel hij de boodschapper niet doodde.
Lees nu over de Perzische geschiedenis, het kostte Iran 5 eeuwen om bijna volledig moslim te zijn. Lees over Egypte, er is een grote minderheid van christelijke kopten in Egypte. Niemand probeerde ze gedwongen te bekeren.
Om het in één zin gemakkelijk te maken, is de regel van de islam als volgt:
” Laat ons onze boodschap overbrengen aan mensen en begin geen agressie, anders zullen we je bevechten. ”
Onthoud dat je een vers uit zijn verband hebt gehaald, en in de islamitische jurisprudentie, als je Als u een regel of een wet uit de Koran wilt halen, brengt u alle verzen over het betreffende onderwerp in kwestie, niet één of twee verzen, maar alle.
PS:
Sommige gebruikers debatteren zoals gewoonlijk over de Koran zonder voldoende kennis te hebben.
Beste gebruiker,
In de islam moet de reden van openbaring voor elk vers weten. U noemde bijvoorbeeld het “vers van het zwaard”, maar u noemde de reden van openbaring niet; bij welke gelegenheid werd het aan Muahmmed (PBUH) geopenbaard? is het een algemene regel of een specifieke? ..etc.
Elke student op instapniveau van koranexegese “d.w.z. tafsir ”zal je vertellen dat het specifiek was voor Byzantijnen die moslims 5 keer lastigvielen !!!! voordat moslims een militaire actie ondernamen. Zoals ik hierboven al zei, doodden ze een boodschapper die door de profeet was gestuurd en kruisigden hem. Hij was een metgezel van de profeet (vzmh), ook vermoordden ze de Arabische heerser van Oman in Jordanië wegens bekering tot de islam, en andere gevallen in islamitische geschiedenisboeken. —————————————————————————————
Laat me laten zien hoe halve waarheid = leugens.
Je noemde hoofdstuk 9 vers 5:
“Maar als de verboden maanden voorbij zijn, vecht en dood dan de heidenen waar je ze ook vindt, grijp ze, beleg ze en wacht op ze in elke list (van oorlog) ); maar als zij berouw tonen en regelmatige gebeden oprichten en regelmatige naastenliefde beoefenen, open dan de weg voor hen: want Allah is Vergevensgezind, Meest Genadevol. ”
Maar je hebt niet het vers vóór dat vers 4 “net ervoor” aangehaald:
“(Maar de verdragen worden) niet ontbonden met die heidenen met wie u een alliantie bent aangegaan en die u daarna in niets hebben gefaald, noch iemand tegen u hebben geholpen. Dus vervul uw verplichtingen met hen tot het einde van hun termijn: want Allah houdt van de rechtvaardigen. ”
Laten we nu dus de hele zaak citeren samen om de juiste context te hebben:
“(Maar de verdragen worden) niet ontbonden met die heidenen met wie u een alliantie bent aangegaan en die hebben u later in niets gefaald, noch iemand tegen u geholpen. Dus vervul uw verplichtingen met hen tot het einde van hun termijn: want Allah houdt van de rechtvaardigen.
Maar wanneer de verboden maanden voorbij zijn, vecht en dood dan de heidenen waar je ze ook vindt, grijp ze, beleg ze en wacht op hen in elke list (van oorlog); maar als ze berouw tonen en regelmatige gebeden oprichten en regelmatige naastenliefde beoefenen, open dan de weg voor hen: want Allah is Vaak Vergevensgezind, Meest Genadevol. ”
Dus als we een verdrag hebben en in een staat van geen oorlog gaan we mensen niet aanvallen als maniakken. Wij – zoals alle mensen – vechten tegen degenen die tegen ons vechten. ———————————————————————————— ——-
Vervolgens noemde u hoofdstuk 9 vers 29 en ik reageerde eerder “vers van het zwaard”
De laatste is dat: Geen abrogatie in de Koran.
Intrekking, de grootste leugen tegen de Koran
Bekijk dit en leer:
Wat betreft de islam en het zwaard: bekijk deze:
Antwoord
Naskh betekent intrekking of annulering waarvan ik denk dat dit is waar uw vraag naar verwijst als u het woord ontbrekende verzen uit de koran gebruikt.
De talrijke ahadith die waarvan wordt beweerd dat ze verwijzen naar ontbrekende verzen van de Koran, verwijzen in feite naar de bevelen in de Koran die op verschillende tijdstippen tijdens de 23-jarige periode van de openbaring van de Koran zijn geadresseerd. Sommige bevelen schrapten de andere en er is bewijs voor ons in de Koran en de Hadith voor.
Bijvoorbeeld in Tafsir (commentaar) van Ibn Kathir (ra), met betrekking tot de verzen van vasten, in het begin het bevel werd begrepen door de metgezellen om arme mensen te vasten of te voeden:
.. degenen die moeilijk kunnen vasten, ze moeten een Miskin voeren (arme persoon (2: 184) werd onthuld, degenen die niet wilden vasten, betaalden de Fidyah (een arme persoon voeden voor elk dag dat ze niet vastten) totdat de volgende Ayah (2: 185) werd onthuld waarbij de vorige Ayah werd ingetrokken. Er werd ook overgeleverd van `Ubaydullah van Nafi` dat Ibn `Umar zei;” Het werd afgeschaft . “ De verschillende stadia van vasten
De metgezellen voedden aanvankelijk arme mensen in plaats van te vasten in plaats van 2: 184 maar toen het volgende vers van 2: 185 werd onthuld, werd die concessie en het bevel van 2: 184 ingetrokken was nu alleen beperkt tot degenen die oud, ziek of op reis zijn en daarom niet kunnen vasten. In dit geval werd het bevel ingetrokken, wat betekende dat het meer uitleg kreeg door uitzonderingen toe te voegen, maar de verzen van de koran blijven tot op de dag van vandaag in de koran. Zon geval is een afschaffing van de geboden waarmee de Koran vol zit en talrijke ahadith getuigen van dit feit.
In een ander geval werd het volgende alcoholvers geopenbaard in de vroege stadia van moslims die leerden de islam te beoefenen, wat hen verbood het gebed naderen terwijl je dronken bent:
[4.43] O jullie die geloven! kom niet in de buurt van gebed als je dronken bent totdat je (goed) weet wat je zegt …
Het is algemeen bekend dat toen het bovenstaande vers werd onthuld, de metgezellen alcoholisten waren en wanneer de tijd van het gebed was verschuldigd dat ze zich zouden aansluiten en in een staat van dronken toestand zouden optreden. Daarom werd het bovenstaande vers geopenbaard om hen ervan te weerhouden dit te doen, maar het verbood hun drankgebruik niet volledig. En na enige tijd werd een ander vers over de alcohol onthuld waarin een volledig verbod werd verklaard:
(5:90) O jullie die geloven, bedwelmende middelen en gokken , afgodische praktijken en [voorspellen met] pijlen zijn weerzinwekkende daden – Satans doen – schuw ze zodat je voorspoedig bent.
Vanwege de openbaring van 5: 90 werd het volledige alcoholverbod van kracht en werd de regel in 4:43 opgeheven. Het is echter ook het beste om te vermelden dat een minderheid van islamitische geleerden verklaart dat 4:43 nog steeds geldig is voor degenen die sterk verslaafd zijn en dat het erg moeilijk voor hen is om ermee te stoppen (in nood om lid te worden van een revalidatiecentrum) daarom geeft Allah hen een kans zoals hij deed aan de metgezellen van de profeet.
Afschaffing in de Koran verwijzend naar verzen worden verwijderd
Wat betreft de afschaffing van de verzen, wat betekent dat er verzen van de Koran waren, die vroeger deel uitmaakten van de Koran, maar zijn geannuleerd (Naskh) en helaas zijn verwijderd een misvatting over de koran. Dit concept bestaat vanwege een zeker begrip van het vers van de koran en een paar ahadith die zijn opgetekend in de boeken van traditie die ik hieronder zal noemen.
Allereerst zegt de goddelijke belofte van Allah dat nee men kan Zijn woorden veranderen:
Surah Al Kahf (Hoofdstuk 18) Vers 27
En reciteer, [O Muhammad], wat aan jou is geopenbaard uit het Boek van je Heer. Er is geen verandering van Zijn woorden, en u zult nooit een toevlucht vinden in iemand anders dan Hij.
Wanneer u naar dit Boek verwijst, Heilige Koran, Allah (swt) maakt duidelijk dat er geen veranderingen kunnen plaatsvinden met betrekking tot Zijn woorden.Daarom geloven veel moslimgeleerden dat geen enkele woorden van Al Machtige God geopenbaard aan de profeet Mohammed (SallAllahu Alaihi Wassallam) ooit definitief zijn ingetrokken.
Het volgende is het vers dat gerelateerd is aan het onderwerp van intrekking:
Elke Ayah (vers of bericht) die we annuleren, intrekken of laten vergeten (Naskh), we vervangen door een betere of een vergelijkbare. Weet je niet dat Allah de macht over alle dingen heeft? ” (2: 106)
2: 106 werd onthuld tegen de achtergrond van 2: 105 waarin wordt vermeld dat de ongelovigen onder de joden en christenen accepteer niet dat er naast die van hen ook een nieuwe openbaring kan worden gestuurd. Waarop Allah in 2: 106 antwoordde dat Hij de macht heeft om het vorige bericht te vervangen door een nieuw bericht. Het woord dat Allah (swt) in 2: 106 gebruikte voor “Boodschap” of “Openbaring” in het Arabisch is Ayah , dat veel van de vertalers en commentatoren hebben vertaald als “Verse”. Door deze beperkte betekenis van de term ayah te nemen, concludeerden sommige geleerden uit de bovenstaande passage dat bepaalde verzen van de koran permanent zijn ingetrokken of volledig zijn verwijderd op bevel van God.
De waarheid is dat Naskh (dwz, annulering / intrekking van een ayah of vers, of ervoor zorgen dat een ayah vergeten wordt) was niet intern van toepassing op verzen van de koran, maar eerder extern op bepaalde eerdere goddelijke openbaringen.
Mohammed Assad in zijn boodschap van de Koran commentaren op het bovenstaande vers
“.. er bestaat geen enkele betrouwbare Traditie in de zin dat de Profeet ooit, verklaarde een vers van de Koran “te zijn” ingetrokken “. Aan de wortel van de zogenaamde “doctrine van afschaffing” ligt misschien het onvermogen van sommige van de vroege commentatoren om de ene Koran “anische passage met een andere te verzoenen: een moeilijkheid die werd overwonnen door te verklaren dat een van de verzen in kwestie was geweest” opgeheven “. Deze willekeurige procedure verklaart ook waarom er geen enkele eensgezindheid bestaat onder de voorstanders van de” doctrine van afschaffing “over welke, en hoeveel, Qur” anverzen erdoor zijn beïnvloed; en, verder, of deze vermeende intrekking een totale eliminatie van het vers in kwestie uit de context van de Koran inhoudt, of alleen een annulering van de specifieke verordening of verklaring die erin staat. Kortom, de doctrine van intrekking “heeft geen enkele basis in historisch feit, en moet worden afgewezen. Aan de andere kant verdwijnt de schijnbare moeilijkheid bij het interpreteren van de bovenstaande Koran” anische passage onmiddellijk als de term Ayah correct wordt begrepen als “ Bericht “, en als we dit vers lezen in samenhang met het voorgaande vers, waarin staat dat de joden en de christenen weigeren om elke openbaring te aanvaarden die die van de Bijbel zou kunnen vervangen: want, indien gelezen op deze manier, heeft de intrekking betrekking op de eerdere goddelijke boodschappen en niet op enig deel van de Koran zelf. (2e Surah – Al Baqarah)
Assad maakt een heel goed punt dat de profeet zelf nooit heeft verklaard dat enig vers van de koran definitief is ingetrokken of verwijderd. Hij noemt ook een ander feit over de zogenaamde afschaffing van de koran. verzen die de geleerden van de islam nooit unaniem zijn geweest over de overeenstemming over hoeveel verzen werden ingetrokken en op welke manier, indien van toepassing.
Wat betreft de ahadith die we vinden in de boeken die vermelden dat verzen deel uitmaken van de Koran en zijn niet meer, zijn slechts de woorden van zijn metgezellen. De volgende 2 tradities getuigen van dit feit:
Umar (ra) zei: “… en het boek (dwz de Koran) werd aan hem geopenbaard, en onder wat Allah zond, was een vers over Rajm (dat wil zeggen, de straf van steniging voor overspel), dus reciteerden we ( vers), en we begrepen het, en we pasten het toe … ”( Gezegden en leringen van de profeet Mohammed (صلى الله عليه و سلم)
Aisha (ra) s hulp “Het vers van steniging en van het geven van borstvoeding aan een volwassene tien keer ( Andere ahadith stellen vast dat het aantal pleegouders 5 is) werd onthuld, en de krant was bij mij onder mijn kussen. Toen de Boodschapper van Allah stierf, waren we in beslag genomen door zijn dood, en een tam schaap kwam binnen en at het op. ” Uitspraken en leringen van de profeet Mohammed (صلى الله عليه و سلم)
Beide tradities zijn geen profetische overleveringen, het zijn woorden van degenen die bij hem zijn . Tenslotte, zelfs als we de bovenstaande woorden van Umar (r.a) en Ayesha (r.a) dat het vers van Rajm (steniging) wel bestond en niet meer is, dan kan deze discrepantie ook worden opgelost door te verwijzen naar een vers waarin Allah zegt dat Hij verwijdert of bevestigt wat Hij wil en dat Hij deze Koran zal beschermen:
(13: 38–39) Elk tijdperk heeft zijn openbaring gehad: God annuleert of bevestigt wat Hij wil [van zijn eerdere berichten] – want met Hem is de bron van alle openbaring.
Als we het erover eens zijn dat er verzen moeten zijn geweest die niet in de definitieve versie van de koran zijn toegevoegd, dan zou het mogelijk kunnen zijn omdat de koran zijn definitieve verzameling pas na voltooiing onderging. aan het einde van de openbaringsperiode van 23 jaar. Binnen die 23 jaar, het leven van de Profeet dat vol drama was, als iets werd bevestigd of geannuleerd door Allah (swt), dan is het, strikt vanuit een theologisch standpunt, voor Hem mogelijk om die beslissing te nemen op basis van Al Quran 13: 38-39. De conclusie hier is dat de definitieve versie daarna geen wijzigingen bevatte. Deze versie werd onthouden door de Profeet en zijn metgezellen en het was dezelfde versie die Allah (swt) beloofde te beschermen (Al Quran 15:09). Er zijn geen wijzigingen of toevoegingen, noch annuleringen die zijn aangebracht aan deze definitieve versie in de afgelopen bijna 15 eeuwen die de betekenis van enig deel van de Koran op welke manier dan ook kunnen veranderen of beïnvloeden.
Gelieve ook lezen – Het antwoord van Zaid Shaw op Waarom is Sana “een Koran anders dan de Koran van Uthman?
Het antwoord van Zaid Shaw op Wat was het punt van Allah (SWT) die de 7 dialecten van de Koran openbaart? “en wanneer de meeste van hen later toch vernietigd zouden worden?