Beste antwoord
Private equity heeft alles te maken met carry. Salaris is belangrijker geworden, vooral in de VS, waar werknemers op een lager niveau niet worden aangemeld voor carry. Maar het bedrijfsmodel (en de investeringsmethodologie) was altijd bedoeld om belangen op één lijn te brengen door middel van carry. Het zijn meestal de MBA en JD-mob (samen met megafondsen) die deze fundamentele van PE uit het raam gooien om mensen te onderscheppen die bankieren.
Dat gezegd hebbende, zal ik uw vraag beantwoorden met mijn ervaring. Associate: $ 70-120k, Senior Associate: $ 90- $ 150k. De positie binnen dat bereik hangt natuurlijk af van de grootte van het fonds.
Maar terug naar mijn tirade 🙂 Ik zou willen dat PE terug zou gaan naar zijn Y Combinator-achtige vergoeding. Geef medewerkers net genoeg om te leven en een pak van $ 3000 te kopen. Daarna moeten ze hard werken, zelfs om hun eigen deals binnen te halen, en afhankelijk zijn van carry. Het wekt ook loyaliteit op, aangezien carry een paar jaar weg kan zijn.
Ik schrijf veel meer over de fundamenten van Private Equity en eigenlijk alle kneepjes van het vak die ik heb geleerd bij een top PE-bedrijf hier: http://www.theprivateequiteer.com/private-equity/
Antwoord
Private Equity-bedrijven behalen hun winst op hun investeringen doorgaans op drie manieren: hefboomwerking, operationele verbeteringen en meervoudige expansie.
De eerste houdt simpelweg in dat de kapitaalstructuur van een bedrijf verandert in een bedrijf met een hoge hefboomwerking. Dit betekent dat het grootste deel van de “waarde” van het bedrijf wordt vertegenwoordigd door schuldvorderingen op het bedrijf, terwijl een kleiner deel (bij traditionele buyouts tegenwoordig ongeveer 30\%) wordt vertegenwoordigd door het eigen vermogen. Aangezien de eigenaars van het eigen vermogen echter degenen zijn die het bedrijf “bezitten”, kunnen de eigenaars van het eigen vermogen nog steeds de beslissingen nemen. Naarmate de door het bedrijf gegenereerde kasstromen de schuldvorderingen aflossen, wordt het eigen vermogen (dat de restwaarde vertegenwoordigt nadat alle schuldvorderingen zijn betaald) in waarde opgebouwd. Dit is een belangrijke bron van inkomsten voor veel private-equitybedrijven en hoe ze winst maken. Het vereist echter geen operationele wijzigingen om dit te doen.
De tweede betreft operationele wijzigingen, zoals u in uw opmerking aangaf. Hoewel dit in veel gevallen gepaard gaat met het stroomlijnen van de kosten, zoals het overstappen naar goedkopere leveranciers, het verminderen van advertentie-uitgaven en het verminderen van het personeelsbestand in gebieden waar de private-equityfirma gelooft dat er minder personeel nodig is om dat deel van het bedrijf te runnen. Het kan echter ook gaan om een herallocatie van kapitaalinvesteringen van een langzaam groeiende productlijn naar een productlijn die sneller groeit om de inkomsten te laten groeien. Het kan ook inhouden dat het bedrijf wordt geholpen een ander bedrijf te kopen om aan hun bestaande productportfolio toe te voegen en op die manier inkomsten te laten groeien. Veel van de grote private-equityfirmas hebben toegewijde experts op het gebied van portefeuillebeheer of operationele partners die voormalige adviseurs / leidinggevenden waren bij bedrijven die hun perspectief en visie gaven op het verbeteren van de operationele prestaties. Degenen die dat niet doen, en sommigen die dat wel doen, zullen soms ook externe consultants inschakelen om hun mening te geven.
De derde is meervoudige expansie. Private equity-firmas kopen vaak andere bedrijven, en wanneer ze besluiten welke waarde ze moeten betalen door een veelvoud toe te kennen aan de EBITDA (winst vóór afschrijving en afschrijving van rente). Dit zijn de inkomsten van het bedrijf minus de grote bedrijfskosten, zoals de kosten van verkochte goederen (wat het kost om een iPhone te maken zoals salarissen voor fabrieksarbeiders of de kosten van microchips), R&D (salarissen voor Apple-ingenieurs), verkoop en marketing (reclame voor de iPhone), en algemeen en administratief (salarissen voor administratief personeel of onkosten betaald om het hoofdkantoor van Apple in Cupertino te onderhouden). ). Het is een getal dat enigszins in de buurt komt van de werkelijke bedrijfswinst van een bedrijf.
Een PE-bedrijf zou dus $ 500 betalen voor een bedrijf met $ 100 aan EBITDA tegen een veelvoud van 5,0. Wanneer het PE-bedrijf zijn investering verlaat (vaak door het bedrijf te verkopen), kunnen ze het bedrijf verkopen tegen een hoger veelvoud, zoals 6,0. Dit verhoogt de waarde van hun bedrijf en is dus een ander middel om winst te genereren op hun investering. Het is de moeite waard om op te merken dat de meeste private equity-investeerders zelden meervoudige expansie op hun investeringen zullen projecteren wanneer ze in eerste instantie besluiten om een investering in het bedrijf te doen.
We kunnen ontleden waar de winst vandaan komt door het gebruik van Een voorbeeld. Laten we zeggen dat er bedrijf A is, dat een private equity-bedrijf heeft gekocht, met $ 20 miljoen aan EBITDA tegen een veelvoud van 5,0x – wat betekent dat ze $ 100 miljoen hebben betaald. Ze financierden de aankoop met $ 70 miljoen aan schulden en $ 30 miljoen aan eigen vermogen. Het $ 30 miljoen aan eigen vermogen is de investering van de private equity-firma.
Vijf jaar later slaagden ze erin om de EBITDA te laten groeien tot $ 30 miljoen. Ze betaalden $ 30 miljoen aan schulden af. Bovendien staan ze op het punt te verkopen het bedrijf op een veelvoud van 6,0x
- 6.0x * 30 MM = 180 MM – hiervoor is het bedrijf verkocht
- Het bedrijf heeft 70 – 30 = 40 MM aan schulden over. Dat betekent dat het eigen vermogen 180 MM – 40 MM = 140 MM waard is.
- 140/30 = 4.7X rendement op investering, of een rendement van 36\% op jaarbasis over 5 jaar. Lijkt best goed, nietwaar?
We kunnen ook de bron van de $ 110 MM (140-30 = 110 MM) achterhalen.
- 30 miljoen daarvan was afkomstig van de aflossing van de schuld, aangezien dit nu de waarde is die het eigen vermogen bezit in het bedrijf.
- Als we aannemen dat het veelvoud van het bedrijf hetzelfde is gebleven, zou het bedrijf hebben verkocht voor 30 * 5 = 150 MM. Ze kochten het bedrijf voor $ 100 miljoen, dus $ 150 – $ 100 = $ 50 miljoen afkomstig van “operationele verbetering”, wat gewoon een ander woord is voor verbetering van EBITDA.
- De resterende waarde komt van meervoudige uitbreidingen, waarvan de toename in multiple (6,0x – 5,0x = 1,0x) vermenigvuldigd met exit EBITDA van 30 MM = 30 MM
- 30 MM (aflossing van schulden) + 30 MM (meervoudige uitbreiding) + 50 (EBITDA “operationele” verbetering ) = 110 MM
Hopelijk helpt dat om dingen te illustreren. Het kan natuurlijk zijn dat echte private equity-investeringen niet op deze manier werken. Als de EBITDA daalt, is het veelvoud waarvoor u verkoopt waarschijnlijk lager dan 5,0x, en u kunt waarschijnlijk niet zoveel schulden afbetalen Dit heeft invloed op de winst op de private equity-investering en waarom u net zo gemakkelijk geld kunt verliezen als verdienen in deze investeringsbusiness.