Beste antwoord
Ik begrijp je vraag niet helemaal, maar hier is mijn kans.
Het metrische systeem is niet geïmplementeerd om dezelfde reden dat de rest van de wereld niet plotseling aan de linkerkant van de weg begint te rijden: waarom zou u de moeite nemen als alle anderen de andere kant al gewend zijn?
Ik bedoel, het is niet alsof het imperiale systeem zo slecht is. Zeker, vanuit technisch oogpunt is het nogal verwarrend. Maar als ik aan het rijden ben en ik een bord zie met de tekst ga niet hoger dan 60 mph, kijk ik naar mijn dashboard en ga niet over de 60. Als ik afstanden wil bespreken, neem ik aan dat 1 meter hoog is. ongeveer 1 meter, of spreek helemaal geen afstanden; het is niet alsof ik het hier over microscopische precisie heb. En daar, dat is de omvang van het imperiale systeem in het dagelijks leven.
Natuurlijk zouden we kunnen zeggen dat de internationale gemeenschap in SI denkt … maar dat is voorlopig hun probleem. Amerika is te groot om zich zorgen te maken, net zoals het vaak niet om andere valuta of hoofdsteden van de wereld geeft.
Antwoord
Er is geen tegenovergestelde van het metrieke stelsel. Dat is hetzelfde als zeggen: “Wat is het tegenovergestelde van de Engelse taal?”
Meetsystemen ontwikkeld uit de behoefte om waarden van materiële aspecten te communiceren, om ruimtelijke, temporele, kinetische, thermodynamische, enz. Verschijnselen op te nemen. Deze systemen zijn de culturele producten van door mensen waargenomen omgevingsverschijnselen.
De VS implementeren het metrieke stelsel niet in sociale omstandigheden omdat dat niet nodig is. Keizerlijke metingen zijn voldoende, en in sommige gevallen superieur aan metrische metingen, voor menselijke maat. De voordelen van overstappen zijn gewoon niet zo geweldig. Ik heb gehoord dat er in de jaren zeventig een poging was om over te schakelen die niet zo goed ging.