Wat zijn enkele tips om mijn punt te bewijzen tegen iemand die koppig is?

Beste antwoord

• Gereduceerde obverses zijn je vriend! Als iemand iets zegt, maak dan een snel mentaal grammaticadiagram van zijn zin om te zien wat het nog meer betekent: veel zinnen hebben de spreker als een verborgen onderwerp terwijl ze beweren te gaan over het onderwerp waarover ze spreken, wat niet waar is; veel beweringen die beweren in feite te zijn gebaseerd, kunnen worden gezien als bijna volledig samengesteld uit bijvoeglijke naamwoorden en bijwoorden, die zelf fungeren als emotionele modificatoren. Deze helpen je er ook achter te komen wat mensen echt zeggen: “Kim Kardashian is alleen beroemd vanwege de sekstape!” betekent in wezen dat sekstapes = roem, een bewering waar veel ambitieuze jonge artiesten het tegen zouden hebben.
• Ik zeg graag dat ik het ermee eens ben en ga dan verder dan ze doen met hun eigen logica om te laten zien hoe erg het is , om een ​​liberaal als een conservatief en een conservatief als een liberaal te laten voelen. Het is erg leuk.
• Veel mensen gebruiken graag analogieën, maar analoge argumenten zijn zwak en het woord voor een dat niet past is gemakkelijk, iets dat ik velen heb geleerd een persoon die wil dat de wereld zo eenvoudig is als ze kunnen begrijpen. Veel bijziende denkers kunnen van hun positie worden overgehaald door alleen enkele zelfstandige naamwoorden in hun zinnen te verwisselen met andere, soms met elkaar.
• Aan het eind van de dag is er altijd wat ze zeggen zei maar met een zeurende stem, en dat is wat de meeste van deze dingen zijn: manieren om de koppige persoon te laten zien hoe ze eruit zien voor andere mensen, manieren om te illustreren dat er een groter geheel is dan het plaatje dat ze zien. Laat de persoon die ik mij mij zegt een paar mensen zien die allebei hetzelfde zeggen, en laat ze uitzoeken welke ze zijn (pro-tip: het maakt niet uit welke). Laat ze zien dat ze precies hetzelfde zijn als precies het tegenovergestelde, zelfs als ze denken dat ze dat niet zijn, dat is de fout, logica kan je P en -P geven, een ding en het tegenovergestelde, het enige wat je nodig hebt, is dat je je op concentreert P en negeer Q zoals je doet, wat je bent, dat zijn ze altijd.
• Heck, nu ik een tirade heb, dat is het ding over koppigheid, iemand die koppig is in hun positie was waarschijnlijk koppig over een heel andere positie een jaar geleden, dus ofwel was hun koppigheid ongegrond, of… nou ja, of niets, precies dat. Dus wat is er nu anders? Niets? Dus waarom zou deze niet op dezelfde manier uitpakken?
• Ik doe het niet, ik heb gewoon plezier met zinnen; Ik vernietig en creëer en bevorder posities waarin ik geen echt belang heb voor de kost; Ik schrijf alineas rond de beknopte uitspraken van mensen die denken dat ze het voor de lol niet met me eens zijn; Ik ken de thesaurusvermelding voor elk woord in de bewering en daarmee kan ik er letterlijk elke andere combinatie van woorden van maken. Nadat ik dit tegen mensen heb gezegd, vertel ik ze, weet je, je kunt met me blijven discussiëren als je dat wilt, maar er is een reden waarom ik het woordenboek schrijf en dat je nog steeds leert hoe je het moet lezen. Is het al tijd voor Back-to-School?

Antwoord

Laat ze weten dat je hun intellect waardeert.

Contra-intuïtief antwoord, is het niet?

Laten we voorlopig de vraag negeren of deze persoon eigenlijk slimmer dan jij, zowel omdat ik denk dat dit niet objectief kan worden vastgesteld en omdat ik denk dat de manier waarop je de situatie moet aanpakken identiek is, ongeacht of dit wel of niet is het geval.

Een fundamentele waarheid die u over de meeste mensen kunt aannemen, is dat ze zich belangrijk willen voelen. Ze willen het gevoel hebben dat ze leven materie en dat andere mensen er onder de indruk van zijn. Als iemand probeert andere mensen intellectueel te domineren, komt dat waarschijnlijk omdat ze zich onzeker voelen over hoe belangrijk ze zijn, ze denken dat hun intellect indrukwekkend is en ze proberen zichzelf belangrijk te laten voelen door ermee te pronken.

Als zodanig heeft deze persoon je een direct signaal gegeven over hoe je aan hun goede kant kunt komen. Het enige wat ze willen is gewaardeerd worden voor hun intellect . Het enige dat u hoeft te doen, is hen te vragen iets uit te leggen waar ze het over hebben, hen een compliment te geven voor hun opleiding of op een andere manier aan te tonen dat u denkt dat ze een slimme broek zijn en boem! Je hebt een bondgenoot gemaakt. En als deze persoon eenmaal denkt dat ze indruk op je hebben gemaakt, zullen ze niet meer de behoefte voelen om je te domineren, en zullen ze waarschijnlijk opeens gaan denken dat jij ook behoorlijk slim bent.

op dit punt komen we het probleem tegen. Of we het nu per se bewust erkennen of niet, velen van ons zullen een emotionele reactie hebben zoals de volgende:

“Maar ik wil voelen ook belangrijk! Ik wil niet erkennen dat deze persoon slimmer is dan ik, want dat impliceert dat ik minder belangrijk ben dan zij.”

Dit is de reden waarom de natuurlijke neiging tot dergelijk gedrag meestal is om te proberen het waargenomen intellect van de slimme persoon te ondermijnen door hem intellectueel te domineren, het belang van intellect te bagatelliseren of hem van arrogantie te beschuldigen. Het wordt een pisswedstrijd voor sociale status, en als je eenmaal op dat pad bent begonnen, zul je elkaar gegarandeerd voor altijd verafschuwen.

Het is belangrijk te beseffen dat de kern van die mentaliteit je eigen onzekerheid. Waarom voel je de behoefte om deze persoon te domineren? Waarom zie je jouw belang en die van hen als een nulsomspel? Het is heel goed mogelijk om hun intellect te erkennen zonder jezelf onbelangrijk of zelfs onintelligent te maken. Door ze te waarderen in plaats van ertegen te vechten, zult u zich waarschijnlijk niet alleen vestigen als minstens even intelligent, maar ook over leiderschapskwaliteiten.

Uiteindelijk komt uw vraag hoe u met deze situatie om moet gaan, neer. naar één keuze – wil ik deze persoon tot bondgenoot of vijand maken? Meestal, zelfs als je iemand niet echt leuk vindt, voor hen is een bondgenoot nuttiger. Het is beter om niet iemand te hebben die je probeert af te breken, vooral als je regelmatig contact met hem / haar moet hebben.

Dit is de aanpak die ik toepas bij de meeste vijandige mensen en die meestal behoorlijk goed werkt. Het is veel gemakkelijker om mensen voor je te winnen dan om ze te domineren, en zelfs als het je lukt om ze te domineren, zul je het meestal niet zo doen dat ze volledig uitgeschakeld worden, dus je eindigt met een verzameling passieve agressieve landmijnen die u problemen bezorgen. Waarom zou je daarmee omgaan als je ze zou kunnen vervangen door een leger van vriendelijke zielen die in het slechtste geval goedaardig zullen zijn en je af en toe helpen als je het niet verwacht?

In de gevallen die je wel nodig hebt? om mensen te confronteren, zelfs dan is het vaak beter om jezelf af te vragen of je ze gewoon helemaal uit je leven kunt verwijderen. Het verwijderen van een obstakel zal minder problematisch zijn dan het te moeten overwinnen.

Als je uiteindelijk iemand moet domineren, prima, doe dat dan. Wees direct en assertief en compromisloos. Dat zou echter een laatste redmiddel moeten zijn. Er kan veel misgaan, en als intimidatie uw pad moet zijn, moet u het volledig doen. Maar ik heb bijna nooit mijn toevlucht moeten nemen tot het domineren van iemand. Of het nu gaat om intellect, atletisch vermogen of gevoel voor mode of zakelijk succes of wat dan ook, het erkennen en waarderen van wat mensen doen om zichzelf belangrijk te laten voelen, of ze gewoon uit mijn leven verwijderen, heeft bijna altijd fantastisch gewerkt.

Hoop dat het je helpt. Veel succes!