Beste antwoord
Een productief proces in de taalkunde kan worden gebruikt ad hoc – in het geval van afleiding, waar het gemakkelijk te zien is, betekent dit dat u de afleiding (enigszins) vrij kunt gebruiken om nieuwe woorden te creëren. De verbuiging heeft de neiging bijna volledig productief te zijn (hoewel er bijna altijd een paar uitzonderingen zijn), omdat het wordt gebruikt als een paradigma dat werkt op een hele klasse van woorden.
Dus de meerderheid van de taalkundige processen zijn behoorlijk productief, – in het Engels is de meervoudsafleiding zoiets als [ voeg het achtervoegsel s toe ] ** en dit is een productief proces – als iemand een nieuw zelfstandig naamwoord bedenkt, kun je het op deze manier meervoudigen. Een van de vroegste en bekendste psycho-linguïstische experimenten betrof het nonce-woord wug – zelfs als je het een klein kind vraagt, weten ze dat drie van hen dat zouden doen worden wugs genoemd. Dit is dus een productief proces.
Er zijn verschillende productiviteitsniveaus – u kunt een volledig productief proces hebben, maar er is een spectrum van volledig productief tot in wezen volledig onproductief – die slechts in één geval werken. Pluralisering in het Engels zo productief als maar kan; hoewel er een paar uitzonderingen zijn ( kinderen, mannen, schapen, ganzen ….), zijn de uitzonderingen min of meer een gesloten klas, en je moet het gewoon weten wat zij zijn. De uitzonderingen zijn in wezen onproductieve processen, net als werkwoordafleidingen zoals be-is-was.
Maar er zijn ook semi- productieve processen, zoals de nulafleiding van denominale werkwoorden. U kunt de meeste zelfstandige naamwoorden gebruiken en ze als werkwoorden gebruiken, zonder iets anders te veranderen dan waar nodig verbale morfologie toe te voegen. Je hebt dus niet alleen voorbeelden als een hamer – om te hameren , je kunt ze ook verzinnen – I riem mijn broek klinkt misschien een beetje ongebruikelijk, maar het werkt prima. Het neologisme naar google is zo gewoon geworden dat het in sommige woordenboeken voorkomt. Maar je kunt dit niet altijd altijd doen, dus het is niet helemaal productief. Als u een zelfstandig naamwoord kiest waaraan geen enkele prototypische actie is gekoppeld, werkt het mogelijk minder goed. Wat betekent Ik zet het kussen in? Hoe zit het met Ik heb de soep yoghurt gemaakt ? Je zou kunnen raden dat dit betekent dat je yoghurt aan de soep hebt toegevoegd, maar je hebt nogal wat context nodig om dat zeker te stellen.
** Zonder in enige vorm van formele notatie te gaan. Het is duidelijk veel complexer dan dit – er zijn fonologische processen gaande die dit veranderen in / s / (zoals in cats ), / z / (zoals in honden ) of / iz / (zoals in paarden ). Maar om in te gaan op de complexiteit van hoe de meervoudsafleiding precies werkt, is een heel andere vraag.