Melhor resposta
A fonte faz parte do metatexto (em o sentido da teoria literária / crítica), então qualquer sarcasmo que transmita tem que lidar com a obra em si ou ser uma convenção que a obra desenvolve (um exemplo dessa convenção amplamente usada agora é colocar os pensamentos internos dos personagens em itálico) .
O sarcasmo metatextual pode ser transmitido desafiando associações culturais comuns. Um bom exemplo de como usar uma fonte para transmitir sarcasmo metatextual é colocar um discurso incoerente, mal formulado / escrito / pensado em uma fonte normalmente usada para transmitir autoridade, conhecimento, sofisticação ou profissionalismo, como Times , Baskerville ou Didot . Por outro lado, você pode colocar um tratado muito loquaz e de tom legalista em algo cafona ou juvenil como Comic Sans .
Usando fontes estabelecer uma convenção particular, como o uso do sarcasmo, é mais complicado. Depende de fazer isso de forma consistente e sem variar outras características da escrita, para que o leitor receba a dica rapidamente, ou de alguma forma tornando realmente óbvio que a passagem não é t foi feito para ser lido em voz alta da maneira usual. O melhor exemplo em que posso pensar é o meme zombeteiro de Bob Esponja , em que letras maiúsculas variadas são usadas para transmitir modulação sarcástica de tom de voz:
Dito isso, a menos que seu trabalho seja bastante breve (como um anúncio ou macro de imagem), ou muito visual e não intelectual (uma história em quadrinhos é um bom exemplo disso) e você não está tentando imergir seus leitores no texto em si (como na ficção literária ou trabalho acadêmico), eu provavelmente desaconselho o uso desse tipo de convenção, pelos seguintes motivos:
- Eles são chatos de ver e outra vez.
- Eles se distraem do ato de ler e mergulhar na escrita se forem visíveis e forem confusos ou passíveis de serem perdidos se não forem.
- Espera-se que sua escrita, assim como tudo que você a suplementa, seja capaz de transmitir qualquer efeito que você deseja em seu próprio .
- Porque o seu audi Uma vez que entra com certas expectativas sobre o que vai ganhar com a leitura, obras que não se enquadram nos padrões culturais ou editoriais tendem a ser tratadas com desprezo ou rejeitadas rapidamente, e transmitir sarcasmo usando a fonte não faz parte de nenhum padrão cultural. saber.
Resposta
A maneira de expressar sarcasmo através do uso de fontes seria usar (como um exemplo) uma fonte com muitos floreios extras ou um fonte que é considerada bastante frívola, para definir texto que parece bastante sério. O contraste pode transmitir ironia ou sarcasmo. Em outras palavras, não existe uma fonte específica que expresse sarcasmo; em vez disso, é o uso de uma fonte que parece inadequada. Fazer isso com sucesso é um pouco difícil. Nem todo mundo reconhece o sarcasmo, mesmo na linguagem falada, muito menos no texto. Se não for bem projetado, o público pode simplesmente pensar que você fez escolhas ruins de fonte!
Em outra pergunta do Quora, declarei que gostaria que houvesse um sinal de pontuação indicando sarcasmo. Às vezes, tento usar o ponto de exclamação dessa maneira, mas suspeito que na maioria das vezes é ineficaz.
O problema com todas essas tentativas é que a escrita em si deve ser bem-sucedida na transmissão emoções sem o benefício de fontes, sinais de pontuação ou o tipo de indicações que às vezes são inseridos em scripts e roteiros. O debate acirrou-se sobre se os emojis são uma maneira nova e aprimorada de adicionar contexto à palavra visual ou se a própria escrita deve transmitir o sentido completo. De qualquer forma, parece haver um emoji que pode expressar sarcasmo, pelo menos para algumas pessoas ( 🙃 Emoji de rosto invertido ).