Bästa svaret
Det finns några aspekter du borde veta. Det viktigaste är att; vi som muslimer har en skyldighet att förmedla islams budskap till icke-muslimer, då lämnar vi dem valfrihet. Så vår plikt är att låta dem höra budskapet om islam, men det är inte en skyldighet att tvinga konvertera dem.
Så låt oss se vad som hände under profeten Muhammeds (PBUH). Han skickade brev till den bysantinska kejsaren, den persiska shahen, kungen av Axum, Cyrus i Egypten … etc. Ghassaniderna \_Kristna arabiska vasaller i Byzantium\_ dödade sin budbärare och korsfäst honom på ett palmträd för att förmedla ett budskap som bjöd in dem till islam. Därför erövrade muslimer senare Syrien och större delen av Mellanöstern; eftersom dessa delar var under bysantinsk dominans. Detsamma hände med den persiska shahen, även om han inte dödade budbäraren.
Läs nu om persisk historia, det tog Iran fem århundraden att vara nästan helt muslim. Läs om Egypten, det finns en stor minoritet av kristna copts i Egypten. Ingen försökte tvinga konvertera dem.
Så för att göra det enkelt i en fras är islams regel följande:
“ Låt oss förmedla vårt budskap till människor och inte börja aggression, annars strider vi mot dig. ”
Tänk på att du tog en vers ur sitt sammanhang och i islamisk rättsvetenskap när du vill extrahera en regel eller en lag från Koranen, tar du med alla verserna som talar om det aktuella ämnet i fråga, inte en eller två verser utan alla.
PS:
Vissa användare diskuterar som vanligt Koranen utan att ha tillräckligt med kunskap.
Kära användare,
I Islam du måste veta orsaken till uppenbarelsen för varje vers. Till exempel nämnde du ”Svärdets vers”, men du nämnde inte dess anledning till uppenbarelse; vid vilket tillfälle avslöjades det för Muahmmed (PBUH)? är det en allmän regel eller en specifik? ..etc.
Alla studenter på grundnivå i Koranexeges “d.v.s. tafsir ”kommer att berätta att det var specifikt för bysantiner som trakasserade muslimer 5 gånger !!!! innan muslimer tog en militär handling. Som jag nämnde ovan dödade de en budbärare som skickades av profeten och korsfäst honom. Han var en följeslagare till profeten (PBUH), de dödade också den arabiska härskaren oman i Jordanien för att ha konverterat till islam, och andra fall i islamiska historikböcker. ——————————————————————————————
Låt mig visa hur halva sanningen = lögner.
Du nämnde kapitel 9 vers 5:
“Men när de förbjudna månaderna är förbi, slåss sedan och döda hedningarna varhelst ni hittar dem, en gripa dem, belägra dem och ligga i väntan på dem i varje stratagem ); men om de omvänder sig och upprättar regelbundna böner och utövar regelbunden kärlek, så öppna vägen för dem: ty Allah är förlåtande, barmhärtig. ”
Men du citerade inte själva versen före den som är vers 4 ”strax före den”:
”(Men fördragen upplöses inte med de hedningar som ni har ingått allians med och som därefter inte har misslyckats med er, och inte heller hjälpt någon mot er. Så fullfölj dina förbindelser med dem till slutet av deras mandatperiod: för Allah älskar de rättfärdiga. ”
Så låt oss nu citera det hela tillsammans för att ha rätt sammanhang:
“(Men fördragen är inte upplösta med de hedningar som ni har ingått allians med och som har därefter inte misslyckats med dig eller hjälpt någon mot dig. Så fullfölj dina förbindelser med dem till slutet av deras mandatperiod: för Allah älskar de rättfärdiga.
Men när de förbjudna månaderna är över, slåss sedan och döda hedningarna varhelst ni hittar dem, grip dem, belägr dem och lägg dem i väntan på alla stratagem (i krig); men om de omvänder sig och upprättar regelbundna böner och utövar regelbunden kärlek, öppna då vägen för dem: ty Allah är förlåtande, barmhärtig. ”
Så när vi har ett fördrag och i ett tillstånd utan krig attackerar vi inte människor som galningar. Vi \_ som alla människor\_ kämpar mot dem som kämpar mot oss. —————————————————————————————— ——-
Då nämnde du kapitel 9 vers 29 och jag svarade tidigare ”svärdets vers”
Det sista är att: Ingen upphävning i Koranen.
Avskaffande, den största lögnen mot Koranen
Titta på detta och lär dig:
När det gäller islam och svärd: Titta på dessa:
Svar
Naskh betyder upphävande eller avbokning, vilket jag tror är vad din fråga hänvisar till när du använder ordet ”saknade verser” från Koranen.
De många ahadith att har påstås hänvisa till saknade verser i Koranen hänvisar faktiskt till orderna i Koranen som adresserades vid olika tidpunkter under den 23 år långa perioden av Korans uppenbarelse. Vissa order upphävde de andra och det finns bevis för oss i Koranen och Hadith för det.
Till exempel i Tafsir (Kommentar) av Ibn Kathir (ra), angående versens fasta, i början kommandot förstås av följeslagarna till antingen snabba eller mata fattiga personer:
.. de som kan fasta med svårighet, de måste mata en Miskin (fattig person (2: 184) avslöjades, de som inte ville fasta, brukade betala Fidyah (mata en fattig person för varje dag fastade de inte) tills följande Ayah (2: 185) avslöjades och upphävde den tidigare Ayah. Det rapporterades också från `Ubaydullah från Nafi` att Ibn Umar sa; ” Det upphävdes .” De olika stadierna av fasta
Ledsagarna brukade först mata fattiga personer istället för att fasta i stället för 2: 184 men när följande vers av 2: 185 avslöjades upphävde den koncessionen och kommandot 2: 184 var nu bara begränsad till de som är gamla, sjuka eller på resor och därför inte kan fasta. I det här fallet upphävdes kommandot, vilket innebar att det gjordes mer förklarande genom att lägga till undantag, men Koranen är fortfarande kvar i Koranen fram till idag. En sådan instans är ett upphävande av bud som Koranen är fylld med och många ahaditer vittnar om detta.
I ett annat fall avslöjades följande alkoholvers i de tidiga stadierna av muslimer som lärde sig att utöva islam som förbjöd dem att närmar sig bönen berusad:
[4.43] O du som tror! gå inte nära bön när du är berusad förrän du vet (väl) vad du säger …
Det är välkänt att när ovanstående vers avslöjades var följeslagarna alkoholister och när tiden för bönen berodde på att de skulle gå med och uppträda i ett tillstånd av att vara berusade. Därför avslöjades ovanstående vers för att hindra dem från att göra det men ändå inte lägga ett fullständigt förbud mot deras drickande. Efter en gång avslöjades en annan vers om alkoholen som förklarade fullständigt förbud:
(5:90) O ni som tror, berusande ämnen och spel , avgudadyrkan, och [divining med] pilar är motbjudande handlingar – Satans handlingar – undvik dem så att du kan blomstra.
På grund av uppenbarelsen av 5: 90 det fullständiga alkoholförbudet trädde i kraft och det upphävde regeln i 4:43 . Det är dock bäst att nämna att en minoritet av islamiska forskare förklarar att 4:43 fortfarande är giltigt för dem som är starka missbrukare och det är mycket svårt för dem att sluta (i behov av att gå med i ett rehabiliteringscenter) därför ger Allah dem en chans som han gjorde för Profetens följeslagare.
Avskaffande i Koranen med hänvisning till verser som tas bort
När det gäller upphävandet av verserna betyder det att det fanns verser från Koranen, som tidigare var en del av Koranen, men som har avbrutits (Naskh) och tagits bort är tyvärr en missuppfattning om Koranen. Detta koncept existerar på grund av en viss förståelse av Koranens vers och ett par ahaditer som är inspelade i traditionböckerna som jag kommer att nämna nedan.
Först och främst säger Allahs gudomliga löfte att ingen man kan ändra sina ord:
Surah Al Kahf (kapitel 18) Vers 27
Och reciter, [O Muhammad], vad som har blivit uppenbarat för dig i din Herres bok. Det finns ingen växlare av hans ord, och aldrig kommer du att hitta någon annan än honom en tillflykt.
När du hänvisar till den här boken, dvs. Heliga Koranen, Allah (swt) gör det klart att inga förändringar kan äga rum när det gäller hans ord.Därför tror många muslimska forskare att inga ord från Al Mighty God avslöjade för profeten Muhammad (SallAllahu Alaihi Wassallam) någonsin permanent upphävdes.
Följande är den vers som är relaterad till ämnet upphävande:
Alla Ayah (vers eller meddelande) som vi avbryter, upphäver eller låter glömma (Naskh), Vi ersätter med en bättre eller liknande. Vet du inte att Allah har makten över alla saker? ” (2: 106)
2: 106 avslöjades mot bakgrund av 2: 105 som nämner att de troende bland judarna och de kristna acceptera inte att en ny uppenbarelse kan skickas utöver deras. Som Allah svarade i 2: 106 att han har makten att ersätta det tidigare meddelandet med ett nytt. Ordet som Allah (swt) använde i 2: 106 för ”Meddelande” eller ”Uppenbarelse” på arabiska är Ayah , som många av översättarna och kommentatorerna har översatt som ”Vers”. Med utgångspunkt från denna begränsade betydelse av termen Ayah drog vissa forskare från ovanstående avsnitt att vissa verser i Koranen har permanent upphävts eller helt tagits bort av Guds befallning.
Sanningen är att Naskh (dvs. annullering / upphävande av en Ayah eller vers, eller att en Ayah glömdes bort) gällde inte internt för Korans verser, utan snarare externt för vissa tidigare gudomliga uppenbarelser.
Muhammad Assad i sitt meddelande i Koranen kommenterar ovanstående vers
“.. det finns inte en enda tillförlitlig tradition om att profeten någonsin, förklarade en vers av Koranen ”att ha” upphävts ”. Vid roten till den så kallade ”doktrinen om upphävande” kan det finnas en oförmåga hos några av de tidiga kommentatorerna att förena en Qur-anikavdelning med en annan: en svårighet som övervinnades genom att förklara att en av verserna i fråga hade varit ” upphävt ”. Detta godtyckliga förfarande förklarar också varför det inte finns någon enhällighet bland upprätthållarna av” doktrinen om upphävande ”om vilka och hur många Qur” -vers som har påverkats av den; och dessutom om huruvida denna påstådda upphävande innebär en fullständig eliminering av versen ifråga från Korens sammanhang, eller bara en upphävande av den specifika förordningen eller uttalandet i den. Kort sagt ”läran om upphävande ”har ingen grund oavsett i historiskt faktum, och måste förkastas. Å andra sidan försvinner den uppenbara svårigheten att tolka ovanstående Qur” -anik omedelbart om termen Ayah förstås, korrekt, som ” Meddelande ”, och om vi läser denna vers i samband med den föregående, som säger att judarna och de kristna vägrar att acceptera alla uppenbarelser som kan ersätta Bibelns: för, om det läses på detta sätt, avskaffandet avser de tidigare gudomliga meddelandena och inte till någon del av Koranen ”en själv.” (2: a Surah – Al Baqarah)
Assad gör en mycket bra poäng att profeten själv aldrig förklarade någon vers i Koranen permanent upphävd eller borttagen, utan nämner också ett annat faktum om den så kallade Koranens upphävande. verser som islams forskare aldrig har varit enhälliga om överenskommelsen om hur många verser som upphävdes och på vilket sätt, om någon.
När det gäller den ahadith som vi hittar i böckerna som nämner om att verserna är del av Koranen och inte längre är bara hans kamrater. Följande två traditioner vittnar om detta faktum:
Umar (ra) sa ”… och boken (dvs. Koranen) avslöjades för honom, och bland det som Allah sände ned var en vers om Rajm (dvs straffet för stenning till döds för äktenskapsbrott), så vi reciterade ( versen), och vi förstod den, och vi tillämpade den … ”( Profeten Muhammeds ord och läror (صلى الله عليه و سلم)
Aisha (ra) s hjälp ”Versen av stenning och amning av en vuxen tio gånger ( Annan ahadith fastställer numret för fostret att vara 5) avslöjades, och tidningen var med mig under min kudde. När Allahs budbärare dog var vi upptagna av hans död, och ett tamt får kom in och åt det. ” Profeten Muhammeds ord och läror (صلى الله عليه و سلم)
Båda traditionerna är inte profetiska berättelser, de är ord från dem med honom . Slutligen även om vi skulle acceptera ovanstående ord från Umar (r.a) och Ayesha (r.a) att versen från Rajm (stenning) existerade och inte längre finns, då kan denna avvikelse också lösas genom att hänvisa till en vers där Allah säger att han tar bort eller bekräftar vad han vill och att han kommer att skydda denna koran:
(13: 38–39) Varje tidsålder har fått sin uppenbarelse: Gud upphäver eller bekräftar vad han vill [av sina tidigare meddelanden] – för med honom är källan till all uppenbarelse.
Om vi är överens om att det måste ha funnits verser i den slutgiltiga versionen av Koranen, kan det vara möjligt eftersom Koranen genomgick sin slutliga samling först efter att den slutförts i slutet av sin 23 år avslöjande period. Inom dessa 23 år, Profetens liv som var fullt av drama, om något bekräftades eller avbröts av Allah (swt), är det strikt ur en teologisk synvinkel möjligt för honom att fatta det beslutet baserat på Al Quran 13: 38–39. Slutsatsen här är att den slutliga versionen inte innehöll några ändringar därefter. Denna version memorerades av profeten och hans följeslagare och det var samma version som Allah (swt) lovade att skydda (Al Koranen 15:09). Det finns inga ändringar eller tillägg, varken avbokningar som har gjorts i den här slutliga versionen under de senaste 15 århundradena som kan ändra eller påverka innebörden av någon del av Koranen på något sätt.
Vänligen också läs – Zaid Shaws svar på Varför är Sana en Koran annorlunda än Uthmans Koran?
Zaid Shaws svar på Vad var meningen med Allah (SWT) att avslöja de 7 dialekterna i Koranen ”och när de flesta av dem skulle förstöras senare ändå?