Bästa svaret
Nej!
Romarriket var ett auktoritärt system som styrdes av en kejsare som var en diktator för livet. Det fanns en senat (en kvarhållande från den romerska republiken). Men i det romerska riket fungerade senaten som en gummistämpel för kejsarens beslut.
Rom var en republik tills Julius Caesar tog kontrollen som republikens diktator i oktober 49 f.Kr. Caesar mördades av den aristokratiska senaten den 15 mars 44 f.Kr. (de ökända idéerna i mars).
Vad som följer efter Caisars mördande är en 17-årig konfliktperiod som resulterar i att Caesars adopterade son, Octavian, blev härskare i 27 BC under namnet Caesar Augustus.
Detta markerar republikens slut och imperiets början.
Även som en republik var Rom aldrig en demokrati, definierad som makt tillhör de människor som väljer företrädare till ett lagstiftande organ.
Vad som hände i den romerska republiken är komplicerat och jag kommer inte att gå in på det här. Det är tillräckligt att säga att den romerska republiken präglades av civil oro mellan dem som hade makt (patricierna som var få i antal och som var överklassens aristokrati) och de som hade liten makt och ville ha mer (plebeerna som var många) .
Som ett imperium leddes Rom av kejsare som fungerade som diktatorer för livet med makt som helt och fullt tilldelats dem.
Mycket har skrivits om Rom. En sak som är tydlig är att Rom existerade mycket längre än Hitlers 1000-åriga tredje riket. Jämförelsen ser ut så här:
Romerska kungariket: 753 – 509 f.Kr. (244 år)
Romerska republiken: 509 – 27 f.Kr. (482 år)
Romerska Empire: 27 f.Kr. – 476 e.Kr. (503 år)
Totalt: 1 229 år (985 år för republiken och imperiet tillsammans)
Hitlers tredje rik: 1933 e.Kr. – 1945 e.Kr.
Totalt: 12 år
Vissa människor drar slutsatsen att Hitler misslyckades med att uppnå ett 1 000-årigt tredje riket eftersom resten av världen samlade på honom. Min irländska mormor instämde inte i att det helt enkelt handlade om att Hitler lurade med historien, något, sade hon, man borde aldrig göra.
Semper Fi,
JE-PhD— Statsvetenskap (Politisk Teori, ekonomi, historia, matematik)
“Old Corps, New Corps, Same Corps”
Svar
Aldrig en ren demokrati utan ursprungligen en republik.
- Republiken existerade från 509 f.Kr. till 30 f.Kr. Jag använder Battle of Actium för avslutningspunkten.
- Under större delen av republiken hölls de viktigaste curilcheferna alltid av en vuxen man från en av de ledande patricierfamiljerna. Så småningom kunde några av de plebiska familjerna leda omröstningen. dessa valda ämbeten varade under ett år vardera.
- Det fanns ett överläggande lagstiftande organ, senaten. Senaten dominerades emellertid igen av ledare för patricierklassen. Många av platserna var ärftliga.
- Regeringsformen var närmare en republik än en demokrati. Män från de lägre klasserna hade mer frihet från regeringen än kontroll över regeringen. Den romerska regeringen avstod vanligtvis kontrollen över många beslut antingen till utökade familjer eller lokala myndigheter. Lägre klasser gynnades av rättsliga förhållanden och senare de skriftliga skyddet av de tolv tabletterna. de lägre klasserna kunde välja (naturligtvis under dominans av de rika och äldsta ledarna) tribuner som kunde veto lagstiftning.
- Naturligtvis utvecklades systemet under flera perioder. Systemet förändrades efter Puniska krig (det andra puniska kriget slutade omkring 204 f.Kr.) för att rymma stående professionella arméer och utomeuropeiska territorier. Det utvecklades igen omkring 100 f.Kr., sedan efter 30 f.Kr. och igen omkring 250 CE. Dessa förändringar återspeglade i sin tur förändrade internationella, politiska, sociala och ekonomiska verkligheter.
Naturligtvis är detta svar – eller vilket som helst annat – en överal generalisering. romerska system har studerats i tusentals år. Du kan fylla ett bibliotek med romersk historia och politisk analys.
Tack för A2A Peter Wade