Bästa svaret
vissa proffs skulle vara ökad enhet, makt att göra politiska åtgärder och åtgärder effektivt och effektivt, militär beredskap, minska arbetslöshet, förhindra kommunism och minska brottsligheten.
vissa nackdelar skulle vara att anarkister, demokrater och kommunister kan tillgripa sabotage och terrorism, offra viss individualitet, mer ingripande på marknaden kan förhindra att få några av fördelarna med en fri marknad.
Det största hindret för en ordentlig fascistisk regering är att många människor (åtminstone i den första världen) inte skulle vara villiga att stödja den.
Jag skulle inte betrakta mig själv som fascist, jag skulle dock betrakta mig själv som nationalist. ofta verkar de nästan identiska i praktiken, men för den stora skillnaden i det att fascismen fokuserar på styrelementen (antikommunism, statism, starka militära och rättsliga system och ledaren), medan i nationalismen tas alla överväganden endast till förmån för nationen och rasen, inte i sig bundet till en viss statlig eller ekonomisk uppsättning politik.
REDIGERA:
De tre första styckena svarar på frågan. Det som följer nu är ett tillägg.
Tillägg
Jag inser efter ytterligare studier av fascismen hur bilden jag har metaforiskt skrivit målat av ideologin eller mer exakt system (det kan vara en element i systemet) av fascismen är ganska vagt för felaktighet. Detta är ganska förståeligt mot bakgrund av hur dåligt förstått det är totalt sett. Jag antar att de främsta anledningarna till att det är så förstått är allmän dålig, vag täckning av politik i utbildning och media, fascismens radikala och icke-vanliga status och det faktum att som en ideologi född i Italien som aldrig riktigt uppnådde försök att implementeras utomlands med möjliga undantag av (mycket annorlunda än italienska) implementeringar i Franco Spain och Pinochetian Chile, alla icke-engelsktalande och saknar den senaste tidens internationella makt i Storbritannien, Frankrike, Tyskland, Storbritannien, Ryssland och USA. En inte alltför positiv attityd från globalism och frihandel leder till begränsad anslutning till den globala marknaden; att handla mycket selektivt med specifika nationer är ett något merkantilistiskt sätt trots att det saknas omfattande kolonier.
Den första stora punkten jag vill lägga till är den ”nuvarande kontexten”, det vill säga fascismen är vanligtvis epokegående och tidsmässig. Där den liberala demokratiska sociala kapitalismen ser sig själv som både nuvarande och framtid, mål och medel, är fascismen avsedd som en språngbräda till en annan framtid. För detta ändamål fungerar det inte för specifika övergripande ideal lika mycket som realpolitiska lösningar på verkliga, aktuella frågor för ett övergripande mål. Lägg märke till de ofta dåliga ekonomierna och den underutvecklade infrastrukturen i det prefascistiska Italien, och problemen med inbördeskrig i Spanien, sviktande demokratier eller monarkier och i det allvarliga hotet från kommunismen. Fascismen föddes mycket som ett svar på det kommunistiska problemet. I dessa nationer var de ekonomiska klasserna fortfarande mycket separerade i makt, förhållanden, representation och värdighet.
För det andra det ”historiska sammanhanget”. Ofta ses fascismen som en ideologi från 1900-talet, men som alla ideologier bygger den upp tidigare idéer. I Italien fann fascismen stöd inte bara i bilden av forntida romer utan också i systemen för dem. Den romerska republiken hade under en tid en speciell konsul som heter diktatorn. Han hade en unik och mestadels oemotståndlig makt, men särskilt endast i ett specifikt mål, till exempel ett specifikt krig eller social fråga. På detta sätt inspirerades Mussolinis fascism sannolikt av både det stora förflutna och diktaturen: det vill säga han skulle vara diktator för att lösa frågorna om klassuppdelning, det kommunistiska hotet, mafiaen och den dåliga infrastrukturen. Element av platoniska, påvliga och feodalpolitik kan också ha visat framgångsrika eller möjligen framgångsrika användningar av diktatur till ett slut. har inte längre kapita-oproportionerlig makt och åtminstone teoretiskt förenat de ekonomiska klasserna genom att ersätta imperium med rikedom med imperium med ”merit”. Fascismens meritokrati eller flytande aristokrati möjliggör ekonomiskt fattiga människor med hög förmåga att ha ökad tillgång till val, representation , imperium och rörlighet. Detta skulle också spola ut dåligt fungerande tjänstemän för att ersättas av nya, ivriga och tidigare outnyttjade talanger och starta om de ekonomiska bränderna.
Om du har hört eller läst något av Sir Oswald Mosley (6bt) kommer du att förstå vikten fascism gav till vetenskap och teknik. Dessa ses som nycklar till infrastrukturutveckling och framtida framsteg. Jag kunde omformulera mycket av Mosleys direktiv som ett av, som i kriget, hela Storbritannien oavsett klass som kämpar för fred och kämpar för hela Storbritannien oavsett klass. Stora ekonomiska, sociala och militära välgörenheter kan skapas av vetenskapen.Vissa kan se vetenskapliga framsteg som ett mål i sig själv. Med den tidsmässiga karaktären hos mycket av fascismen kommer den här vetenskapliga inställningen att fortsätta den vetenskapliga traditionen som gav makt och legitimitet till sina beskyddare – monarkierna, kyrkan, den liberala humanismen – att lösa aktuella frågor och förbereda sig för framtida frågor.
De flesta av dessa förmodligen högerextrema politiker kom från den ekonomiska vänstern, missnöjda med den konservativa trögheten, globalismen, misslyckanden och sociala frågor, och naturligtvis icke-kommunistiska socialister. Klassssyntes snarare än Hegeliansk / marxistisk revolutionär störtande löste klassuppdelningen mer rent, mer permanent och till nationens hoppfulla fördel. Naturligtvis är Pinochetian Chile ett mycket mer ekonomiskt kapitalistiskt exempel. När det gäller korporatism är detta baserat på fascistens ordval som hänvisar till nästan alla organisationer som ett företag. Som en diktatur och ofta krigsekonomi (i kriminellt, inbördeskrig eller internationellt krig) tar fram och tillbaka det flexibla (bristen på strikt dogm för varje fråga som gör fascismen lika flexibel i de flesta frågor som ledaren är) det ekonomiska systemet skulle kunna selektivt få tillgång till resurser eller ge ekonomiska fördelar och tack för att ytterligare stärka stödet för och därmed makten för staten, som behöver makt för att utföra sin funktion.
Sammanfogad med historiskt sammanhang och tidsmässig diktatur kom nationalistisk fascism att vara sin egen unika och tyvärr dåligt begripliga ideologi idag.
Svar
Fördelar: inget mer irriterande tänkande själv eller tråkiga valkampanjer! Från och med nu kan du bara lägga ut all den irriterande filosoferingen till den härliga ledaren och det fascistiska partiet!
Riktigt coola uniformer och gåsstegning är perfekt för hjärt!
Inget mer irriterande ”Kvinnors rättigheter”, ”arbetstagares rättigheter” eller att hålla tillbaka rasistiska anklagelser! ”Gör min middag och bära mina barn kvinna, annars går det till babygården med dig!” ”Hej du! Prole! Du har inte avslutat ditt skift ännu och om du ens säger orden ”oberoende fackförening” en gång till kan du säga det inifrån den hemliga polisens tortyrkammare! Din kommunistiska jävel! ”
Den enda” politiska korrektheten ”du någonsin behöver oroa dig för är att se till att du alltid följer statens ideologi. Och hur svårt är det? Du behöver åtminstone inte stå ut med blödande hjärtan som gnäller om ”rättigheter” för illegala invandrare längre! Inget mer lustigt medkännande nonsens, politisk korrekthet avskaffas för alltid (med undantag för verklig verklig politisk korrekthet; den typ som får dig låst för att avvika från den officiellt sanktionerade synen).
Inget mer att behöva lyssna på en massa av förvirrande åsikter om politik. Bara en syn på allt, inga mer liberala medier! Från och med nu är det bara ledarens åsikt om allt som räknas och om du inte gillar det är du fri att hålla käften! Eller gå till ett koncentrationsläger; ditt val! En flagga, ett språk, en ras, en vy, älska det eller lämna det … vi låter faktiskt inte förrädare lämna, älska det eller dö! Hej, alla hippierna ville vara ”en enda” amirit? Fascismen skjuter enhet i halsen! Choke on it hippy!
Du får dö en hjältdöd i ett av de fantastiska erövringskrig som din nation kommer att starta i namnet på din nationella överlägsenhet och uppenbara kejserliga öde. Krig är kul och coolt! Endast hippiga smutsar och förrädare tänker annorlunda!
Du får känna dig allt överlägsen alla förlorarna som inte tillhör din stora och härliga nation!
Nackdelar: Läs exakt samma lista ovan men den här gången inte som en mental och andlig pissmidget.