Bästa svaret
- Redigerade motsatser är din vän! När någon säger något, gör ett snabbt mentalt grammatikdiagram över sin mening för att se vad det betyder mer: många meningar har talaren som ett hemligt ämne medan de påstår sig handla om det objekt de talar om, vilket är falskt; många påståenden som hävdar att de faktiskt baseras kan ses att de nästan helt består av adjektiv och adverb, som själva fungerar som känslomässiga modifierare. Dessa hjälper dig också att räkna ut vad folk verkligen säger: ”Kim Kardashian är bara känd på grund av sexband!” betyder i huvudsak att sexband = berömmelse, ett påstående som många ambitiösa unga artister skulle ta upp.
- Jag vill säga att jag håller med och sedan går längre än de gör med sin egen logik för att visa hur illa det är , att få en liberal att känna sig som en konservativ och en konservativ att känna sig som en liberal. Det är jättekul.
- Många tycker om att använda analogier, men analogt argument är svaga och ordet för en som inte passar är ”lätt”, något jag har lärt för många en person som vill att världen ska vara så enkel som de kan förstå. Många myopiska tänkare kan övertalas från sina positioner genom att bara byta några substantiv i sina meningar med andra, ibland med varandra.
- I slutet av dagen står det alltid vad de säger sa men med en whiny röst, vilket är vad de flesta av dessa saker är: sätt att visa den envisa personen hur de ser ut för andra människor, sätt att illustrera att det finns en större bild än den de ser. Visa personen som säger ”mig mig” ett par människor som båda säger lika mycket och låt dem ta reda på vilken de är (tips: det spelar ingen roll vilken). Visa dem att de är exakt samma som det motsatta även om de tror att de inte är det, det är greppet, logiken kan ge dig P och -P, en sak och dess motsats, allt du behöver är att du koncentrerar dig på P och ignorera Q som du gör, som du är, de är alltid.
- Heck, nu när jag är i en diatribe, så är det saken med envishet, någon som är envis i sin position var troligen envis om en helt annan position för ett år sedan, så antingen var deras envishet ogrundad, eller … ja, eller ingenting, just det. Så vad är annorlunda nu? Ingenting? Så varför kommer inte den här att bli på samma sätt?
- Jag vet inte, jag har bara kul med meningar; Jag förstör och skapar och främjar positioner där jag inte har någon verklig andel för att försörja mig; Jag skriver stycken kring de korta yttrandena från människor som tycker att de inte håller med mig för skojs skull; Jag känner till tesaurusposten för varje ord i påståendet och med det kan jag forma det till bokstavligen vilken annan ordkombination som helst. När jag har sagt detta till människor säger jag till dem, du vet, du kan fortsätta att argumentera med mig om du vill, men det finns en anledning till att jag skriver ordboken och du lär dig fortfarande att läsa den. Är det redan dags för Back-to-School?
Svar
Låt dem veta att du uppskattar deras intellekt.
Kontraintuitivt svar, eller hur?
Låt oss för närvarande ignorera frågan om den här personen är faktiskt smartare än du, både för att jag inte tycker att det här är något som kan fastställas objektivt och för att jag tycker att sättet du borde hantera situationen är identiskt oavsett om detta är fallet.
En grundläggande sanning du kan anta om de flesta är att de vill känna sig viktiga. De vill känna sig som sina liv materia och att andra människor är imponerade av dem. Om någon går runt och försöker intellektuellt dominera andra människor beror det förmodligen på att de känner sig osäkra på hur viktiga de är, de tycker att deras intellekt är imponerande och de försöker få sig att känna sig viktiga genom att flagga det.
Som sådan den här personen har gett dig en direkt signal om hur du kan komma på deras goda sida. Allt de vill är att uppskattas för deras intellekt . Allt du behöver göra är att be dem förklara något de håller på med, komplimangera dem för deras utbildning eller på annat sätt visa att du tycker att de är en smartbyxa och bom! Du har gjort en allierad. Och när den här personen tror att de har imponerat på dig, känner de inte behovet av att dominera dig längre, och de kommer antagligen plötsligt att tänka att du är ganska smart också.
Det är på den här punkten stöter vi på problemet. Oavsett om vi nödvändigtvis erkänner det medvetet eller inte, kommer många av oss att få en känslomässig reaktion som följande:
“Men Jag vill känna viktigt också! Jag vill inte erkänna att den här personen är smartare än jag eftersom det innebär att jag är mindre viktig än de.”
Detta är anledningen till att den naturliga benägenheten till sådant beteende vanligtvis är att försöka undergräva den” smarta ”personens upplevda intellekt genom att intellektuellt dominera dem, nedteckna vikten av intellekt eller anklaga dem för arrogans. Det blir en pissande tävling i social status, och när du börjar på den vägen är du garanterat avskydda varandra för alltid.
Det är viktigt att inse att kärnan i den tankesättet är din egen osäkerhet. Varför känner du behovet av att dominera den här personen? Varför ser du din betydelse och deras som ett spel med noll summa? Det är fullt möjligt att erkänna deras intellekt utan att göra dig själv obetydlig eller till och med ointelligent. Genom att uppskatta dem istället för att bekämpa dem kommer du sannolikt att etablera dig inte bara som åtminstone lika intelligent men också ha ledaregenskaper.
I slutändan kokar din fråga om hur man hanterar denna situation till ett enda val – vill jag göra denna person till en allierad eller fiende? För det mesta, även om du inte särskilt gillar någon, gör dem är en allierad mer användbar. Det är bättre att inte ha någon som försöker riva ner dig, speciellt om du måste interagera med dem regelbundet.
Detta är den metod jag använder med de flesta fientliga människor och det tenderar att fungera ganska bra. Det är mycket lättare att vinna människor till din sida än att dominera dem, och även om du lyckas dominera dem kommer du vanligtvis inte göra det i en grad som helt inaktiverar dem, så du slutar med en samling passiva aggressiva landminor som orsakar problem. Varför hantera det när du kan ersätta dem med en armé av vänliga själar som i värsta fall kommer att vara godartade och ibland hjälpa dig när du inte förväntar dig det?
Vid de tillfällen du behöver att konfrontera människor, även då är det ofta bättre att fråga dig själv om du helt enkelt kan klippa dem ur ditt liv helt och hållet. Att ta bort ett hinder blir mindre problematiskt än att behöva övervinna det.
Om du till slut måste dominera någon, bra, gör det. Var direkt och självklar och kompromisslös. Det borde dock vara en sista utväg. Det finns mycket som kan gå fel, och om skrämsel måste vara din väg måste du göra det helt. Men jag har nästan aldrig varit tvungen att dominera någon. Oavsett om det är intellekt till atletisk förmåga eller modekänsla eller affärsframgång eller vad som helst, att känna igen och uppskatta vad människor gör för att de ska känna sig viktiga, eller bara helt enkelt ta bort dem från mitt liv, har fungerat fantastiskt nästan varje gång.
Hoppas det hjälper dig. Lycka till!