Nejlepší odpověď
Předpokládám, že obecně víte, co je obhajoba disertační práce a jak se obvykle provádí; liší se mezi univerzitami a mezi zeměmi. To pokrývají další odpovědi na vaše a související otázky Quora. Zeptali jste se „jaké to je…“, které interpretuji jako sociologická otázka, a dostali jste alespoň jednu přímou odpověď (od Jeremyho Milese).
Zúčastnil jsem se (domnívám se, že by se nikdo neměl jen „zúčastnit“ obhajoby disertační práce) mnoha Ph.D. obhajoby diplomové práce: jako studentský poradce, jako člen komise studentské práce, jako zástupce z jiného oddělení univerzity a jako zástupce mimo tuto univerzitu. Většina z nich byla na univerzitách v USA a několik v jiných zemích.
„Jaké to je“ je sociologická otázka, odpověď závisí na různých faktorech. Několik příkladů z nich: role účastníka v obraně; zkušenosti účastníka účastnícího se obrany; skutečné nebo vnímané profesionální vztahy účastníka založené na výzkumu nebo senioritě s ostatními účastníky; a země, ve které se univerzita nachází.
Někdy je implicitní agendou obrany především předat studenta bez ohledu na to. Zúčastnil jsem se Ph.D. obhajoba diplomové práce v zemi, kde jsem se dříve obhajoby diplomové práce neúčastnil. Po přečtení diplomové práce (jak by se od účastníků mělo vždy očekávat) jsem objevil významnou koncepční chybu. Byl jsem připraven o tom diskutovat na obhajobě, ale nehlasovat negativně. Uvědomil jsem si, že bych to měl před obhajobou zvednout soukromě s účastníkem, kterého jsem znal nejlépe, členem komise studentské práce. Byl jsem zdvořile informován, že moje nastolení tohoto (nebo jakéhokoli významného negativního) problému bude považováno za vážné porušení akademické etikety při obhajobě diplomové práce – implicitní urážka studentského poradce a komise pro práci, a v širším smyslu i katedry a univerzity . Slyšel jsem však (ale neúčastnil jsem se) obhajoby diplomových prací v jiných zemích, které studenti selhali častěji, než jsem si vědom v USA.
Zúčastnil jsem se více než jednoho Ph.D. obhajoba diplomové práce, kdy byl vybrán účastník, o kterém se ví, že je zastává a očekává se od něj slovní, skeptický nebo neortodoxní, ne-li protichůdný názor na diplomovou práci – nebo dokonce na práci studentova poradce. Myslím si, že konstruktivní technická rozmanitost je platným příspěvkem k doslovné obraně. Ph.D. kandidát by měl být schopen a připravit se na to, i když je emocionálně problematické, pokud výzvy přijdou od Feynmanovy superhvězdy v oblasti disertační práce.
Při několika příležitostech jsem byl pozván k účasti na Ph.D. obhájil jsem diplomovou práci jako zástupce univerzity, zatímco jsem byl zaměstnán v organizaci průmyslového výzkumu. Odpovědností takového účastníka je přinést relevantní znalosti a zkušenosti získané při postupu nebo přechodu výzkumu studenta týkajícího se diplomové práce v neakademických kontextech. Relativní úspěch a neúspěchy těchto snah mohou pozitivně nebo negativně ovlivnit práci a její obhajobu.
Účastníci Ph.D. V ideálním případě (ale ne univerzálně – někdy se to stane ennui) by se obhajoba práce měla radovat z jejího úspěchu, bez ohledu na to, jak osobně by kterýkoli z nich mohl být zapojen. Důležité je, že úspěšná obhajoba práce by měla v ideálním případě také informovat mysl (ne-li také výzkum) účastníků.
Odpověď
Obvykle Ph.D. uchazeči po konzultacích se svým předsedou disertační práce nebo jinými členy disertační komise rozvrhnou svoji obhajobu za předpokladu, že (1) dokončili disertační práci; 2) jejich výbor, zejména jeho předseda, přečetli dokončený konečný návrh; a (3) bylo jim řečeno, že jsou připraveni svou práci obhájit.
Říkám „obvykle“, protože jde o případy, kdy studenti spadnou z radaru své disertační židle. Někteří doktorandi se při „psaní“ disertačních prací obvykle vyhýbají komunikaci se svými poradci. Je to obyčejné utrpení založené možná v popření, pocit, že jste toho nenapsali dost, nebo dokonce jen pocit, že nevíte, co to sakra děláte a nechcete dát vědět své židli nebo dokonce vašemu výboru že. Jak si dokážete představit, disertační žáci mají tak mnoho dalších akademických závazků, radí disertační práce, výbory, projekty atd. Pokud nejste na vrcholu své komunikační hry se svým disertačním křeslem, buďte předem varováni, mnoho z nich si nezaslouží čas ze svého nabitého programu, aby vás vystopovalo. To opravdu není jejich práce. Sečteno a podtrženo: vyhnout se nácviku vyhýbání se. Pravidelně si židli aktualizujte, i když jste při posledním přihlášení napsali nulové stránky.Musí vědět, že jste stále naživu, přemýšlíte a možná píšete.
To vše znamená, že by mohl existovat nějaký Ph.D. kandidáti, kteří si naplánují svou obhajobu, aniž by se o jejich práci věnovali podstatný příspěvek od svého předsedy nebo výboru, který si (hloupě) myslí, že budou schopni obstát, a pak jsou překvapeni, že tak neučiní Podle mého názoru jsou však podle mého názoru disertační židle, které umožní uchazečům pokračovat, i když o práci studentů neprobíhali žádné smysluplné diskuse. Poradci vědí lépe, než povolit Ph.D. kandidát naplánovat obhajobu, když práce ještě není hotová, nebo pokud je práce dílčí. Mají podíl na úspěchu svých rad a doufám, že by chtěli, aby jejich studenti získali zaměstnání na dráze nebo postgraduální stipendia (akademická obec je koneckonců o rodokmenu). Nezapomeňte, že vaše komise si musí před obhajobou přečíst vaši hotovou disertační práci, aby předem věděla o kvalitě práce a měla by vám sdělit, zda jste připraveni ji obhájit.
Chcete-li se vrátit k vaší otázce : Nejsem si jistý, zda existují zdroje, které uvádějí „X“ procento Ph.D. kandidáti selhávají v obhajobě. Existují údaje o tom, kolik doktorandů nedokončí studium (nevím, jak podrobná jsou data – ať už jsou rozdělena podle konkrétních důvodů). Ale podle mých zkušeností az anekdotických důkazů není úspěšné obhájení disertační práce vzácné. Ne všechny disertační židle jsou tak neodpouštějící, i když během procesu disertační práce nedrželi kontakt se svými radami. Existuje mnoho doktorských oddělení, která mají zavedeny kontroly, které znesnadňují obranu. Například pokud student udělal všechno správně, komunikoval se svými poradci, napsal disertační práci a naplánoval obhajobu. Ale v den obhajoby mají během zkoušky zděšený okamžik nebo prázdno (je známo, že se to stalo). Komise nebo katedra studentovi obvykle umožní změnu termínu.
Selhání obhajoby disertační práce, pokud k ní dojde, řekněme, když bude mít titul Ph.D. Kandidát udělal všechno správně, jako je neustálá komunikace s vaším poradcem a členy výboru, všichni se přihlásili k vašemu datu obhajoby a neobdrželi žádnou negativní kritiku práce, kterou jim před obhajobou předložili, myslím souvisí s něčím škodlivějším na straně vašeho výboru. To by byl velmi zvláštní scénář. Pokud k tomu dojde, nedělá to nikomu – studentům ani poradcům – nic dobrého. A upřímně, pro každého je to ztráta času. Než si naplánujete obhajobu disertační práce, měli byste mít dobrý pocit z toho, jak se všichni ve výboru cítí o vaší práci. Pokud máte jakékoli pochybnosti, musíte se svým křeslem komunikovat. Podle mých zkušeností by se váš předseda nebo výbor měl nikdy odhlásit v den obhajoby, pokud si nemyslí, že jste připraveni.