Bedste svar
Favorit betyder ikke bedst, ikke sandt? Så ville mit valg være T-34.
(T-34/85 i Nishy-Novgorod Kremim, Rusland .)
Her ser vi på den sovjetiske tank, der stod i spidsen for alle de sovjetiske offensiver fra 2. verdenskrig. Faktisk ville tanken blive selve ikonet for den røde strømrulle, der kørte fra Stalingrad til Berlin. Nogle historikere hævder, at det var den bedste kamp i krigen; andre siger, at dets kapaciteter er meget overdrevne. Vi ser på begge sider af argumentet og historien om T-34, en maskine, som russerne kalder Victory Tank.
da krigen brød ud i 1939, de mest talrige kampvogne, der var tilgængelige for sovjeterne. var de hurtige kavaleritanke i BT-serien, men begivenheder i Mongoliet ved Khalkhin-Gol mod japanerne viste, at BT var sårbar over for ild og for let pansret. En anden tank til rådighed i stort antal for sovjeterne på dette tidspunkt var T-26. Imidlertid var T-26 en let tank, og som sådan var den for let pansret og bevæbnet til at kunne holde sig mod mellemstore tanke, den bevægede sig også langsomt og var designet til at holde trit med infanteriet. Begge disse designs blev udviklet fra udenlandske modeller fra begyndelsen af 1930erne, idet T-26erne var baseret på de britiske Vickers 6-ton, mens BTerne var baseret på de amerikanske Walter Christie-designs.
Under deres korte grænse, krige med Japan ved Lake Khasan og Khalkhin-Gol i 1939 havde næsten 500 T-26er, BT-5er og BT-7er. De japanske Type 95ere havde dieselmotorer, men de sovjetiske maskiner var afhængige af benzindrevne, ligesom tankerne fra de fleste nationer på det tidspunkt, disse ofte briste i flammer, når de blev ramt af Molotov Cocktails, når de blev angrebet af japanske tankjagtgrupper. Dette kombineret med dårlig svejsning i de sovjetiske rustningsplader efterlod små huller i rustningen, hvorigennem den flammende benzin fra Molotovs let sivede ind i kampene og motorrummet sammen med dele af rustning, der var blevet samlet med nitter, der viste sig sårbare, gik i krig i BTerne et meget ikke-indbydende udsigter. Tilføjet til dette var det faktum, at hovedpistolen på den japanske Type 95, 37 mm, på trods af sin middelmådige ydeevne let var i stand til at dele rustningen på BTerne og T-26erne. Brugen af nittet rustning førte til en effekt kaldet Spalling, hvorved ramt af en fjendeskal, selvom hit ikke kunne deaktivere køretøjet, kunne nitterne tvinges til at bryde af og blive som flyvende kugler inde i tanken og ofte dræbe og lemlæstende besætningsmedlemmer.
I 1937, før disse grænser kolliderede med japanerne, havde den Røde Hær givet en ingeniør Mikhail Koshkin (3. december 1898 – 26.
September 1940 ) jobbet med at lede et hold til design af en erstatning for BT-tanke. Ved første øjekast synes Mikhail Koshkin at være et mærkeligt valg til rollen. Han havde startet livet som en sød maker, inden han studerede ingeniørarbejde. Men som det viste sig, viste han sig at være det rigtige valg, og han fik snart sig selv og sit team til at arbejde på Khakiv Komintern Locomotive Plant.
(T-34/85 monteret som et mindesmærke. Også i Nishy-Niovgorod)
(KhPz) den første prototype, der blev kaldt, A-20 skulle være lavet med 20- mm rustning, en 45 mm pistol og skulle udstyres med den nye Model V 2-24 motor, der brugte mindre brændbart dieselolie i en V-12 konfiguration designet af Konstantin Chelpan (27. maj 1899 – 10. marts 1938), der ledede Engineering Design Bureau på KhPz-anlægget, blev senere skudt på ordre fra Stalin og blev et af de utallige ofre for udrensningerne. Det nye design havde også et 8 x 6 hjul konvertibelt drev til det, der findes på BT-tanke V x 2, som tillod det at køre på hjul uden behov for larver i de tidlige 1930ere, hvilket gav tanke på 53 km / t i timen.) på veje, men gav ingen fordel i kamp. Imidlertid var spordesignet forbedret i 1938, og designerne betragtede det som spild af plads og vægt på trods af stigningen i hastighed. Et andet træk fundet på A-20, der blev inkorporeret fra BT-serien, var skråt rustning, som var bedre i stand til at afbøje antitankmissiler end vinkelret rustning.
Efter kamp med den japanske Koshkin nærmede sig Stalin med en forslag til en anden prototype, Stalin gik igang med udviklingen af en mere pansret og bevæbnet tank, der afspejlede erfaringerne i kamp med Japan og med tiden ville erstatte både T-26s og BT tanks. Den anden
prototype blev opkaldt af Koshkin A-32 efter dens 32 mm frontpanser. Køretøjet var bevæbnet med en L-10 76,2 mm pistol og den samme model V-2-34. Begge tanke blev testet i 1939 på markens stier ved Kublinka, den tungere A-32 viste sig at være lige så hurtig og mobil som A-20.Tilfreds med resultaterne blev klarsignalet givet til produktion af en stadig tungere version, der skulle have 45 mm frontrustning og var bevæbnet med den nyere L-11 76-2-mm pistol som T- 34. Koshkin havde valgt navnet efter året 1934, da han var begyndt at arbejde på sit design til en ny tank og for at fejre årets udvidelse af den pansrede styrke og udnævne Sergo Orzdhonikidze (24. oktober 1886 – 18. februar 1937 muligvis myrdet som et offer for Stalins udrensning) mod hovedtankproduktion.
Fra starten var der modstand mod T-34-programmet fra militæret, som troede, at det ville være bedre at fremstille et stort antal af de ældre T-26 og BT kampvogne, men den dårlige ydeevne for disse modeller i vinterkrigen (Russisk-finsk krig, kæmpet om vinteren 1939-40) svingede meninger til T-34, og produktionen fortsatte.
(Den originale T-34 prototype, A-32, så opkaldt efter tykkelsen på frontpanseret, 32 mm (1,3-inch).)
Den første produktionsbatch for den nye tank blev afsluttet i september 1940, da den fuldstændigt erstattede produktionen af T-26 og BT-serien og den massive T-2 med flere tårne 8 mellemstore tanke på KhPz-anlægget. Selvom T-34 var et meget nyt design, holdt det det fremragende amerikansk designede Christie-affjedringssystem og den skrånende rustning fra de tidligere modeller. Masseproduktionen af tanken kom hurtigt i gang med T-34/76 A. Da tyskerne angreb Sovjetunionen den 22.
juni 1941, var typen allerede veletableret, og den kom som en grim chok for tyskerne, skønt tanken havde stillet en række nye udfordringer for den sovjetiske industri. De producerede køretøjer var tungere, andre tidligere produceret indtil den dato, og der var problemer med defekte panserplader. Et andet problem, der skulle bevise serier i kamp, var at kun kompagnichefene kunne udstyres med radioer. (Oprindeligt 10-RT-radioapparatet) på grund af deres regning og mangel på levering, mens resten af tanken måtte nøjes med signalflag som på gamle sejlskibe.
(En visning af slaget ved Kursk, hvor T-34 hjalp med at ødelægge de tyske panzere i hvad var den største, men ikke den blodigste kamp under 2. verdenskrig. Maleri af Alexander Pavlenko)
“De russiske kampvogne er så adræt, på tæt afstand, at de vil klatre en skråning et kryds et stykke sump hurtigere end du kan krydse tårnet. Når de rammer en af vores panzere, er der ofte en dyb lang eksplosion, et brøl, når brændstoffet brænder, et brøl for højt, gudskelov for at lade os komme nær besætningens skrig. ”
(Tysk panzerbesætningsmedlem, der tilhører Guderians 2. panserhær. Sovjetunionen 1941)
Et andet problem var pistolen L-11, som ikke levede op til forventningerne, så designbureauet på Gorky Factory N. 92 designede en overlegen F-34 76,2 mm. Ingen bureaukrater kunne findes villige til at godkende produktionen af den nye pistol, men Gorky og KhPz begyndte alligevel at producere våbenet, og efter at pistolens præstation i kamp kom officiel godkendelse fra statens forsvarskomité.
Som den tyske krigsmaskine rullede stadig dybere ind i Sovjetunionen, Moskva kom ud med en utrolig beslutning; de ville flytte fabrikkerne østover til Ural uden for rækkevidde for Luftwaffe med relativt kort rækkevidde. Dette var ikke en årsag til en skræmmende opgave at flytte hele fabrikker, folk og maskiner ville kræve brug af enorme mængder rullende materiel, men alligevel blev det opnået på trods af tyske fly, der bombede jernbaner og rangeringsværfter. Bevægelsen af hundredvis af fabrikker i 1941 skal rangere har en af de mest bemærkelsesværdige logistiske operationer under 2. verdenskrig. Arbejdernes og ingeniørernes oplevelser og vanskeligheder, da de blev rodfæstet fra deres familier og sendt østpå i ofte frysende forhold og dårligt opvarmede jernbanevogne, kan kun forestilles.
“Den 3. juli udsendte Folkekommissæren for maskinbygningen N.S Kazakov ordrer om, at Kransil Profintin evakueres til Krasnoyarsk i Øst-Sibirien.
Vi begyndte at demontere udstyret næste morgen … Tre personer lastede en skræmmende bil på mindre end en time.
Om aftenen den 6. juli var det første tog klar til afsendelse. Den bestod af 34 bange biler, der transporterede 334 mennesker.
… Det lykkedes os at gå op 9 i et hampemark… et ødemark med 4 kaserner – butikkerne for kornindkøbskontor …
… Det lykkedes os at finde logi til befolkningen i Kirov-distriktet Krasnoyarsk i skoler abd samfundscentre, der ikke fungerede på det tidspunkt. Og de lokale delte deres hjem med de nyankomne.Nogle tilbød et rum, andre hjørnet af et rum …
Det tog 7.550 godsvogne at evakuere anlægget. Nogle blev sendt til Gorky, til Sverdlovsk, Nizhnil Togil … løvens andel, mere end 6 tusind godsvogne, blev sendt til Krasnoyarsk. ”
(Fabriksarbejder evakueret mod øst 1941)
(En sovjetisk besætning betjener en 76 mm pistol under kampene i Stalingrad. Selv i højden af kampfabrikkerne vendte ud af T-34erne. Tankbesætninger gik til fabrikkerne og hentede T-34erne der og kørte dem derefter direkte umalet umalet. Frontlinjen kunne være et spørgsmål om kun få hundrede meter fra fabrikken. Maleri af A Marchenko)
At finde egnede bygninger til maskineri viste sig at være et stort problem, mange blev konstrueret fra bunden, ligesom det var at finde passende boliger til de titusinder af arbejdere, der blev sendt øst med fabrikkerne.
Til at begynde med var forholdene rå og barske, slaver arbejdere væk i fabrikker, der stadig venter på deres tag og vægge under betingelser under nul. Folk arbejdede, klædt i tykke pelsfrakker og handsker, nogle sov endda foruden deres maskiner. Alexander Morozov (16. oktober 1904 – 14. juni 1979), der var udnævnt til chefdesigner for T-34, overvågede personligt evakueringen af alle dygtige ingeniører, maskiner og materiel fra KhPz-anlægget for at genoprette fabrikken. I Ural ved Nizhny Tagil, her i Dzerzhinsky Ural Rail Car Factory N. 183. Kirovsky-anlægget blev flyttet lige i tide for at undgå at blive fanget i en omringet Leningrad, da tyskerne fik deres greb om byen. Det blev flyttet sammen med Kharkiv dieselfabrik til Chelyabinsk, snart på grund af det enorme antal T-34er, der blev gjort der, bærer det kaldenavnet Tank City. (Tankograd) Tankens fremstillingshistorie er forbløffende; alt fra 1940 til slutningen af produktionen i 1950erne blev der bygget så mange som 84070 kampvogne, dette inkluderer kampvogne fremstillet under licens i Polen og Tjekkoslovakiet. Mange var groft færdige, med svejsemærker tydeligt synlige, men dette hindrede ikke deres mekaniske pålidelighed. Som et resultat var det den mest vildt producerede tank i Anden Verdenskrig og den næstmest vildproducerede tank i historien efter den sovjetiske T-54/55-serie.
Sovjetisk designer var opmærksom på nogle få mangler. (Nogle var ganske så dårlige optik og to mand tårn.) I tanken, men for at rette dem ville det have produktion, og Sovjetkommandoen troede fast på kvantitet over kvalitet. I løbet af en periode på to år blev produktionsomkostningerne for T-34 skåret gang på gang, og produktionstiden var halvt, da nye innovationer blev bragt ind til fremstilling af hastigheder, såsom det nydesignede 76,2 mm F-34 Model 1941 pistol, der havde 614 dele sammenlignet med de ældre modeller 861. Et nyt sekskantet tårn blev designet i 1942, der var mindre trangt end det foregående, og en ny kobling blev tilføjet. Arbejdet på fabrikkerne var nu en blandet flok, hvoraf 50\% var kvinder, 15\% drenge og 15. invalider og gamle mænd.
Kampvognspræstationen i kamp var blandet, hæmmet af manglende radio, dårlig optik, træning af dårlig kvalitet og dårlig taktisk implementering blev kampvogne ødelagt i stort antal.
“T-34erne fungerede uorganiseret med ringe koordination eller ellers havde en tendens til at klumpe sig sammen som en høne med kyllinger. Individuelle tankkommandører manglede taktisk bevidsthed på grund af dårlig tilvejebringelse af synsudstyr og optagelse af kanonarbejde. En tankpeloton ville sjældent være i stand til at engagere sig i tre separate mål, men ville have tendens til at fokusere på et enkelt mål valgt af pelotonlederen. Som et resultat mistede T-34-pelotoner den større ildkraft af tre uafhængige tanke. ”
(Officiel tysk rapport)
(sovjetiske T-34/76-tanke fremstillet på Uralmash-anlægget i 1942 under forberedelse til fronten. Ser man på arbejdernes tunge frakker, er det klart, at det er meget koldt på fabrikken .)
Derudover i 1941 var hæren i færd med at blive massivt revideret.
Mange nye våben var blevet godkendt, men de var endnu ikke blevet indsat og kun 115 T-34 blev produceret i 1940, og den gamle hærs make up var blevet demonteret, men var endnu ikke erstattet af det nye system.
Tyskerne havde alvorlige problemer med T-34 tidligt i krigen; kanonerne på mange af deres kampvogne var ude af stand til at stoppe de sovjetiske maskiner, som bare sprang af deres skrå rustning. De brede spor af T-34 betød, at tanken kunne krydse terræn, hvis de tyske kampvogne ville falde ned, ofte forbløffende aksen, da de oplevede den krydse sumpe og pløje gennem dyb sne med relativ lethed. Panzer IV, T-34s farligste modstander før Tiger, brugte en primitiv bladfjederophæng og smalle spor. “ Vi havde intet sammenligneligt,” skrev Fredrich von Mellenthin.(30. august 1904 – 28. juni 1997)
“Den største svaghed ved de to mænds tårn i en T-34 Model 1941 er, at den er meget tæt. Amerikanerne kunne ikke forstå, hvordan vores tankskibe kunne passe ind i løbet af en vinter, når de havde deres fåreskindjakker på. Den elektriske mekanisme til at dreje tårnet er meget dårlig. Motoren er svag, meget overbelastet og gnister forfærdeligt, hvilket resulterer i, at enheden, der regulerer omdrejningshastigheden, brænder ud. og tandhjulene tænder i stykker. De anbefaler, at du udskifter det med et hydraulisk eller simpelthen manuelt system. ”
(Generalmajor af tankhære, Khlopov.)
(T-34s overløb en tysk skyttegrav ved Kursk, juli 1943. Maleri af Robert Forczyk)
En lang march kunne straffe for en tidlig model T-34. I juni 1941 mistede D. Ryabyshevs 8. mekaniserede korps halvdelen af deres kampvogne fra sammenbrud, mens de var på vej til Dubno.
“Fra betjeningspunktet , de tyske pansrede køretøjer var næsten perfekte, de brød sammen sjældnere. For tyskerne var coving 200 km intet, men med T-34s ville noget gå tabt, noget ville have brudt sammen. Det teknologiske udstyr på deres maskiner var bedre, kampudstyret var værre. ”
(Artem Drabkin og Oleg Sheremet {T-34 i aktion})
En af problemet med T-34s pålidelighed var med affjedringssystemet.
“Christies suspension blev testet for længe siden af amerikanerne og ubetinget afvist. På vores tanke på grund af det dårlige stål på fjedrene reduceres det meget hurtigt (Uklart ord)} og som et resultat af frigørelsen reduceres markant. Delikatesser, i vores spor fra deres synspunkt, skyldes lyset i deres konstruktion. De kan let blive beskadiget af små kaliber og mørtelrunder. Stifterne er ekstremt dårlige hærdet og lavet af dårligt stål. Som et resultat slides de hurtigt og sporet går ofte i stykker. ”
(Generalmajor af tankhærene, Khlopov.)
Sporene var en del af T- 34 der skulle repareres hyppigere.
“Larverne brugte til at bryde fra hinanden selv uden kugle- eller skalhits. Da jorden blev slået mellem vejhjulene, blev larverne, især under en sving, anstrengt i en sådan grad, at stifterne og sporene ikke kunne holde ud. ”
(AV Maryevski)
(En af meget få overlevende T-34 / 76s, denne en polsk T-34 Model 1943 i Poznan . Bemærk 1943s sekskantede tårn, der adskiller det fra de tidligere modeller.)
Test udført på Aberdeen Proving Ground i Maryland i USA afslørede et væld af problemer, støv og sand kom ind i antændelsen og forårsagede motoren slibes til pause. Tårnet drev også lidt pålidelighed, tilføjet til dette var brugen af dårligt fremstillede stålkvalitets stålfriktionskoblinger af lav kvalitet og forældet og dårligt fremstillet transmission betød, at T-34 ofte brød sammen.
“At dømme efter prøver, er russere, når de producerer tanke, lidt opmærksomme på omhyggelig eller efterbehandlingsteknologi for små dele og komponenter, hvilket fører til tab af fordelen ved brugen af diesel, de gode konturer af kampvogne, tyk rustning, gode og pålidelige rustninger. Den vellykkede konstruktion af spor osv. Russiske kampvogne er betydeligt ringere end amerikanske kampvogne i deres enkelhed, manøvredygtighed, styrken af affyringen, (henvisning til mundingshastighed) hastighed. Pålideligheden af mekanisk konstruktion og letheden ved at holde dem i gang. ”
(Generalmajor for tankhærene, Khlopov.)
(T-34 / 85er er en del af Prokhorovka-slaget ved Kursk-mindesmærket lige uden for byen med det navn. Skønt den 85 mm bevæbnede T-34 ikke kom i tjeneste før langt efter slaget i Kursk er der meget få 76 mm bevæbnede T-34er tilbage, da de fleste overlevende blev opgraderet til 85-modellen. Som et resultat er langt de fleste T-34er, der findes på mindesmærker eller på museer, 85ere.)
Flere nøglefaktorer der førte tyskerne til selve Moskvas porte på trods af de tyske kampvogns markante mindreværd over T-34 var den dårlige tilstand af lederskab, tanks taktik og besætningstræning af de sovjetiske pansrede formationer. Dette var stort set et resultat af Stalins hensynsløse udrensning af officerkorpset i 1930erne, som havde reduceret hærens effektivitet og moral kraftigt.
(I løbet af 1941, omkring en fjerdedel af tropperne havde ingen militær træning overhovedet. de fleste kommandører følte sig heldige at have T-34 chauffører med tre til fem timers instruktion. Taktikken var også relateret til dårlig træning. De enkelte tankkommandører manglede situationskendskab. De enorme mangler ved træning og taktik demonstreret af Røde Hærs tankenheder gjorde T-34 til et meget stump sværd.”
(Steven J Zaloga)
(T-forløbet 34ere ved Kursk virkede ustoppelige. Maleri af Graham Turner)
Ved tme af slaget ved Kursk i juli 1943 var den røde hær den største landhistorie. Infanteriet udgjorde massen af denne enorme styrke, som de gjorde i hver hær, men det var kampvogne, der dannede omdrejningspunktet. Sovjeterne organiserede med tre til en tropp med tre tropper til en eskadrille og to eskadriller plus en forsyningspeloton, der dannede en tankbataljon. Tre bataljoner dannede en brigade og et tankkorps, to af disse med et mekaniseret korps udgjorde en tankhær, der indeholdt tre brigader plus motoriseret infanteri, selvkørende artilleri og understøttende formationer.
En populær metode anvendt af den røde hær kan virke ekstrem og dyr for Vestens øjne, for at infanteriet kunne følge med kampvogne, blev der dannet specielle løsrivelser af tankinfanteri, kaldet Tankodesantkiki. Bevæbnet med maskinpistoler ville mændene gå i aktion på ryggen af kampvogne. Da hej nåede fjendens position, ville de lige fra kampvogne og behandle oppositionen, og når kampene var forbi, ville de bare køre en tur på kampvogne, unødvendigt at sige, at de havde en meget kort forventet levetid. Selve ideen var rå, og antallet af skader var stort, men det fungerede. En masse af opladning af T-34er, der affyrede, da de kom med grupper af infanteri, der blev krøllet bag tårnene, havde en ødelæggende effekt på fjendens moral.
(sovjetisk infanteri krøb sig oven på en BT-7 model 1935 tank under træning. Sådan infanteri kaldet Tankodesantkiki, udsat, da de blev lidt forfærdelige tilskadekomne. Den forventede levetid for en Tankodesantkiki blev normalt målt i dage .) I løbet af 1942-43 begyndte det tyske infanteri at modtage et stort antal Pak-40,75 mm antitankpistoler, som meget hurtigt blev nemesis af T-34. Sammen med 88 mm begyndte Pak 40 at gøre sin tilstedeværelse kendt, hvorimod 88 var stor annonce uhåndterlig, med en høj profil havde Pak 40 en lav profil og var derfor lettere at skjule, tyskerne sendte stort antal til deres allierede , finnerne, der brugte dem med stor succes.
(finske tropper, der opererede en tysk pak 40,75 mm under fortsættelseskrigen De bærer italienske hjelme og bærer tjekkoslovakiske rifler. Pak 40 var meget effektiv til at slå T-34 ud. Dens lave profil betød, at det var meget lettere at skjule end den uhåndterlige 88.)
I svar Sovjet begyndte at opgradere deres T-34er, Model 1942 øgede rustning og Model 1943 havde endnu mere rustning, øget brændstof og ammunition og et forbedret motorfilter og en ny kobling.
Sovjetiske taktikker blev også bedre; i Stalingrad havde de indsat en dobbelt indhylningsmanøvre, der havde omgivet den tyske 6. hær og tvunget dem til at overgive sig i februar 1941 i en kampagne, der vildt betragtes som vendepunktet for krigen mod østfronten.
(Smadret tysk rustning ved Kursk. En del af en Diorama i Belgorads statshistorie- og kunstmuseum, som har dette at sige om udstillingen The Fire of Arc blev oprettet af det kreative teamwork af militærmalere, der var medlemmer af Grekov Studio tildelt den Røde Arbejdsbanner og Den Røde Stjerne: Folkekunstner for den russiske sovjetiske føderative socialistiske republik Nikolay Yakovlevich But (holdleder) af den russiske sovjetiske føderative socialistiske republik Gennady Kirillovich Sevostyanov og Viktor Nikolayevich Shcherbakov samt kunstneren Mikhail Antonovich Sychyov.)
I 1943 skabte sovjeterne polske og tjekkiske hære i eksil og begyndte at forsyne dem med T- 34 Model 1943erne med h Sekskantede tårne. Som med sovjeterne blev de polske og tjekkiske tankbesætninger sendt i aktion meget hurtigt og med lidt træning, og som følge heraf var antallet af dødsfald forudsigeligt højt.
Juli 1943 så tyskerne iværksætte Operation Citadel i området omkring byen Kursk, der skulle være vidne til det største panserkonflikt i historien med over 6.000 pansrede sporvogne, der deltog i det, der er blevet kendt som slaget ved Kursk. Dette skulle være Tysklands sidste store offensiv på østfronten i 2. verdenskrig, og den så debut af den tyske Panzer V, Panther-tanken, der var bevæbnet med en kraftig 75 mm-pistol med høj hastighed, disse ville fungere sammen med Tigers ( Panzer VI), der blev brugt for første gang i stort antal og var bevæbnet med de dødbringende 88. Formålet med Citadel var at klemme en enorm fremtrædende del i de tyske linjer omkring byerne Kursk, Orel og Belgorod og at fælde et stort antal sovjetiske tropper i Salient. Sovjetisk efterretningstjeneste havde imidlertid fået vind på sletten fra en spion tæt på Hitler og havde følgelig flyttet et stort antal tropper og udstyr ind i det truede område.
“Fascisterne angriber mellem den 3. juli og den 5.. Dette er ikke et gæt, men en kendsgerning. Vi ved det. ”
(Generalløjtnant Nikita S Khrushchev.)
Også at se sin debut i slaget var den gigantiske selvkørende pistol Ferdinand eller Elephant, også bevæbnet med en 88. Dette køretøj skulle imidlertid vise sig at være en stor skuffelse for tyskerne, da dets designere havde forsømt at montere Ferdinand med maskingeværer, og det kunne kun klare 17 km / t (17 km) og så blev det let bytte for sovjetisk infanteri.
Hitler lagde stor tro på de nye Panzer V Panther-kampvogne, men produktionen var skuffende kun 50 køretøjer om måneden, mens de sovjetiske fabrikker sladrede 1000 T-34s hver måned.
Kampene var desperate og bitre med store tab på begge sider.
“Vores kampvogne rider frem over stepperne i små grupper, der bruger copses og hække som dækning. Indledende staccato-skud fusionerede snart i et stort vedvarende brøl. De russiske kampvogne mødte den tyske fremskridtsformation fladt ud.
Begge sider blev blandet sammen, og der var ingen mulighed, hverken i tid eller rum til at frigøre og reformere sig i kampdannelse. Til tider var rækkevidden kort … Når en tank blev ramt, blev dens tårn ofte sprængt af og kastet gennem luften i snesevis af værfter.
Samtidig opbyggede rasende luftkampe sig op over slagmarken; med både russiske og tyske flyvere, der forsøger at hjælpe deres egen side. Prokhovoka syntes at være permanent i skyggen af bombefly, jordangreb og kampfly, og en hundekamp syntes at følge en anden uden pusterum.
På ingen tid syntes himlen at være blegnet af røg fra de forskellige vrag. Jorden var sort og brændt med tanke, der brændte som fakler. ”
(General Pavel A Rotmistov)
T-34 viste sig ikke at være nogen match for Tiger og Panther men det overvældende antal sovjetiske rustninger viste sig at være uimodståelig.
“ Snart havde mange af T-34erne brudt vores skærm, og hvor de streamer som rotter over hele slagmarken. ”
(En tysk tankchef)
( Den tyske plan om at klemme på Kursk Salient og fange et stort antal sovjetiske tropper blev forpurret af en spion i Berlin, der informerede Stalin om planerne.)
Et problem, der forvirrede tyskerne i Kursk, vedrørte deres nye Panther. kampvogne, hvis motorer havde tendens til at brænde i flammer, når de blev overophedede og undertiden forbrændte besætningerne. Alligevel led T-34erne stadig under de sædvanlige sammenbrud, som tyskerne opdagede, da de brugte fangede eksempler som det overraskende natangreb på Rzhavets, da major Franz Bake (28. februar 1898 – 12. december 1978) førte to bataljoner tyskere med en fanget T- 34 forrest for at kunne erobre byen.
“Efter cirka seks miles strejkede vores T-34. Bevæget uden tvivl af nationale følelser, stoppede det og spærrede vejen. Så vores mænd var nødt til at klatre ud af deres tanke, og på trods af at russerne stod rundt omkring og så forsigtigt, måtte de trække T-34 ud af vejen og skubbe den i en grøft for at rydde vejen for resten af dannelsen.
På trods af den rækkefølge, at der ikke skulle tages et ord tysk, blev der hørt et par tyske forbandelser. Men russerne bemærkede stadig ikke noget. Besætningen på vores T-34 blev hentet, og vi gik videre. ”
(Major Franz Bake)
(Tyskerne ville sandsynligvis aldrig komme sig efter deres nederlag ved Kursk i 1943, tabene hos mænd var dårlige nok, mindre end et år efter Stalingrad, men denne kamp så ødelæggelsen af mange af Tysklands nye kampvogne og Sp-kanoner, tabet af materiale var enormt, som dette maleri af R Krivonogov viser.)
Med de allieredes landinger på Sicilien blev Citadeloffensiven aflyst, da værdifulde panserenheder blev sendt ind til Sicilien i nytteløst forsøg på at kaste angriberne tilbage i havet.
Sovjetunionens beslutning om at koncentrere sig om et omkostningseffektivt design, mens omkostningsbesparelser og forenkling af produktionen havde vist sig at være det rigtige valg, selvom det viste sig at være en dyr for besætningerne. Imidlertid havde sovjeterne lært under kampene omkring Kursk, at T-34-pistolen på 76,2 mm ikke længere var det effektive våben, den var tilbage i 1941. De opdagede, at besætningerne ikke var i stand til at udstyre Tiger 1s frontpanser. og Panthers på standardkampområderne og blev tvunget til at stole på at arbejde omkring fjendens kampvogne bag og sider og overvældende numerisk overlegenhed, men ofte med succes med store tab.
Sovjeterne havde også stødt på opskydte versioner af den tyske Panzer IV udstyret med 75-mm pistolen, Morozovs designbureau til at designe en helt ny tank, der skulle døbte T-43, som skulle have bedre rustningsbeskyttelse og et tre-mands tårn og var beregnet til at erstatte T-34 og den større KV-1 tunge tank.
(Den sovjetiske T-43 var beregnet til at erstatte T-34, men den blev rådgivet til fordel for den mere stærkt bevæbnede T-34/85.)
I slutningen af 1942 optrådte Tiger 1 på østfrontens slagmarker som et svar på T-34. Sovjeterne gennemførte test på en fanget Tiger i april 1943, og de opdagede, at T-34s 76 mm slet ikke kunne slå igennem Tigerens front rustning og siderne kun på meget tæt afstand. Sovjetten har haft 52-K-85-mm luftbeskyttelsesvåben til rådighed, som blev fundet at være effektiv mod frontens rustning af Tiger, og det blev derfor besluttet at gå videre med at udvikle 52-K til brug på tanke. Da arbejdet allerede var begyndt med at opgradere 52-K inden udseendet af Panther, og da T-34 prototypens tunge rustning ikke viste sig at være noget forsvar mod Tigerens 88 mm pistol, og dets mobilitet viste sig at være ringere end T-34erne blev det besluttet at udvikle 52-K til montering på T-34. Resultatet var T-34/85, som blev den standard sovjetiske mediumtank med en uafbrudt produktionsruin for resten af krigen. Til sammenligning valgte tyskerne at opgradere med mere tunge og dyre modeller, der var vanskelige at producere og ofte vedligeholdt i marken, mens sovjeterne i slutningen af maj 1944 fremstillede 1200 T-34 / 85er om måneden. Under hele krigen var produktionen af typer af Panthers kun 6557, mens ved krigens slutproduktion af T-34/85 alene løb på 22559. En ting, der konstant forbløffede tyskerne, var sovjeternes evne til at holde deres maskiner i gang i det mest ekstreme vejr, når tyske kampvogne ikke engang ville starte.
(T-34 / 85s og Su-152s (øverste billede ved den brændende bygning) bevæger sig mod Rigsdagen. Maleri af Alexander Pavlenko.)
“ Pludselig rasler maskingeværild mod os. Tankmotorer i lavere gear og var som bange babyer. Selvom snestormen viser omridset af fjendtlige kampvogne, løber vores artillerimænd skrigende rundt. De smider deres arme væk, falder ned og knuses af de tunge larvespor. Nogle stopper op og lægger hænderne for at signalere deres overgivelse, men i det næste øjeblik klipper de ned af den piskende maskingeværild. ”
(Et tysk øjenvidne)
Efter nederlaget for Nazityskland vendte sovjeterne derefter deres opmærksomhed mod japanere i Manchuria i august 1945. Her var japanerne endnu mere uforberedte end tyskerne havde været med til at håndtere T-34s bølger, og kampagnen var over meget hurtigt med relativt lave omkostninger sovjeterne sammenlignet med deres kampe i Europa.
Korea.
Ved starten af Koreakrigen var en fuld brigade af T-34s på 120 T-34 / 85ere, udstyrede de nordkoreanske pansrede styrker, og disse spyd ledte invasionen af syd i juni 1950. Senere blev flere T-34ere tilsluttet den oprindelige styrke, der var krydset ind i Sydkorea .. I starten havde de kommunistiske maskiner overvældende succes mod Sydkoreanske infanteri og amerikanerne fra Task Force Smith og US M 24 Chafee tanks. Den gamle verdenskrigs æra Bazooka, der udstyrede det amerikanske infanteri, viste sig at være fuldstændig utilstrækkelig, raketterne undlod at stoppe T-34erne, ligesom skaller fra Chafees 75 mm kanoner
Men overlegenheden af T-34 i Korea skulle ikke vare, kampvogne mødte deres kamp, da de begyndte at støde på de amerikanske M-26 tunge kampvogne og jordangrebsfly. Derefter begyndte amerikansk infanteri at blive forsynet med 3-5 tommer Super-Bazooka, som hurtigt blev fløjet over fra staterne. Senere ankom de stadig M 4 Shermans af M 4 A 3E8-varianterne og British Centurions. I august 1950 vendte krigens tid til fordel for FN-styrkerne, da nordkoreanerne led en række nederlag i stridsvognskampe, da FN-tropper bragte deres nye udstyr til at bære. Den amerikanske landing ved Incheon kom den 15. september; disse var vellykkede og afskåret af forsyningslinjerne fra Nordkoreanerne, hvilket fik tanke og infanteri til at løbe tør for brændstof, ammunition og mad. Dette tvang nordkoreanerne til et all-out tilbagetog og efterlod mange T-34er og andet tungt udstyr. På det tidspunkt, at tilbagetrækningen var over, havde kommunisterne mistet 239 T-34 og 74 Su-76. Efter november 1950 blev der sjældent stødt på nordkoreansk rustning.Alligevel var kamp mellem kampvogne i FN og T-34 ikke overstået, da Kina gik ind i krigen bragte de fire regimenter af t-34/85 og nogle få IS-2er og andre pansrede køretøjer, men kineserne spredte kampvogne. med infanteriet, der resulterer i, at tank versus tank møder er sjældne.
(Nordkoreansk t-34/85, slået ud af De Forenede Staters marinesoldater i september 1950 under FNs fremrykning mod Seoul efter de amfibiske landinger ved Incheon.)
Kina producerede senere T-34-tanken i deres egne fabrikker som Type 58. En undersøgelse foretaget i 1954 konkluderede, at konflikten var vidne til 119 kampvogne mod tankhandlinger, der involverede den amerikanske hær og marine, hvor 97 T-34/85 blev ødelagt sammen med yderligere 18 sandsynligheder. M 4 A3E8 var involveret i halvdelen af disse, M-26 i 32\% og M-46 i 10\%, de senere to tanke viste sig at være lidt af en overkill for T-34erne, da deres 90 mm affyrings-HVAP runder (High velocity rustning piecing) kunne trænge ind i rustningen på M-26 og M-46. M 4 A3E8 handlede om en lige kamp for T-34, men Shermans havde fordelen med overlegen HVAP-ammunition.
(En M-19 selvkørende pistol og en M 46 Patton under den episke tilbagetog fra Yalu. T-34 præsenterede ikke det samme problem for amerikanerne i Korea, som det engang havde gjort for tyskerne i 2. verdenskrig. Maleri af David Pentland.)
T-34-soldaterne i hæren i flere lande og deltog i flere krige, den ungarske opstand fra 1956; Cyperns junta den cypriotiske National Guar 35 T-34/85 kampvogne, som blev brugt til at støtte et kup af den græske junta den 15.
Juli 1974. De hjalp også med at kæmpe (uden held) i Mellemøsten , Vietnam, Angola, Somalia og endda i Jugoslavien i 1990. T-34s indflydelse på den fremtidige udvikling af kampvogne var enorm. Overlevende T-34 kan ses monteret på krigsmindesmærker over hele Østeuropa, hvor tanken er blevet et symbol på Sovjetunionens krig med aksen.
Elsker det eller hader det, T-34 var uden tvivl om et af de mest indflydelsesrige våben i historien.
(egyptisk T-34/85 i Saladin Citadel militærmuseum, Kairo.)
Kilde
Magasiner. 1) Krigsmaskine. Sovjetiske og amerikanske tanke under 2. verdenskrig II. Forskellige forfattere. Orbis Publishing.
Bøger.
1) Rusland i krig, 1941-45. Af Vladimir Karpov. Forord af Harrison Salisbury. Redigeret af Carey Schofield Stanely Paul og Co, Ltd.
2) Anden Verdenskrig. Rusland belejret. AF Nicholas Bethell. Time Life Books.
3) Våben og krigsmaskiner. AF Ian V Hogg og John Batchelor. Phoebus Publishing Company.
4) Verdensvej II. Den sovjetiske juggernaut. Af Earl F Zemke. Time Life Books.
Web.
1) Tank desant. Wikipedia.
2) T-34. Wikipedia.
3) T-24. Wikipedia.
4) T-43. Wikipedia.
5) Mikhail Koshkin. Wikipedia.
6) Sergo Ordzhonikidze. Wikipedia.
7) Konstantin Chelpan. Wikipedia.
8) Alexander Alexandrovich Morozov. Wikipedia.
9) Fredrich von Mellenthin. Wikipedia.
10) 7,5 cm Pak-40. Wikipedia.
11) Franz Bake. Wikipedia.
Svar
“Mest dødbringende” defineres ikke rigtig godt. Men her er aftalen. Alle tanke er generelt dødbringende på deres egen måde, endda 2. og 3. generations tanke. Det, der værdsættes nu, er deres alsidighed, rækkevidde, rustning og kapacitet til at beskadige eller ødelægge andre pansrede køretøjer. Samlet set, hvis en tank bruger en 105 mm eller 120 mm pistol med så meget teknologisk barbering og målretning, som det kan tilbyde, er det så godt som du vil få. Forskellen kommer ned til detaljer om det chassis, du monterer det våben på.
Hvert land har deres egne kriterier for, hvad de har brug for.
Gode og respektable valg, som jeg forventer at dukke op. i dette spørgsmål er:
- British Challenger 2 (til trods for at være en Gen3-tank, er jeg sikker på, at briterne har holdt trit med opgraderinger som alle andre)
- German Leopard 2A7
- Russisk Type-90MS (og varianter)
- Sydkoreansk K2 Black Panther (startede kun tjeneste for 5 år siden)
Men , der er kun en anden tank end Abrams med en bevist og fremadrettet track record IMO. Det er den eneste tank, der er designet omkring tankbesætninger til tankbesætninger. Og det er den eneste tank, der gør en masse ting, andre tanker simpelthen ikke gør …
Israelsk Merkava Mk IV . Denne ting er dum. Jeg er ikke i tvivl om, at i en tank-på-tank kamp ville de fleste kampvogne på denne liste med tilsvarende dygtige besætninger have svært ved at være en kamp for den anden, men hvis du spørger mig, tager Merkava kagen af flere designårsager.
Bevæbning Det har et absurd antal våben og muligheder. Ud over det 120 mm hovedvåben bærer det ekstra 3 maskingeværer, en 50 kal og to 7,62. Derefter har den også en 60 mm mørtel.
Den bærer 40 runder, hvilket er mere ydmyget end de fleste tanke, men de vigtigste våbensystem er en enkelt runde, der kan udføre flere job afhængigt af, hvad besætningen har brug for. Så i stedet for at bære 3, 4, endda 5 forskellige runder, har dette en runde, der passer til alle. Ud over rustningspenetrering kan det forsinke ladningen til at hamre gennem en mur og detonere i et specifikt mønster til udtagning af infanteri i strukturer eller fungere som artilleri i bevægelse. Det kan også bruges til at spore og ramme mål på farten og endda angribe subsoniske fly som angrebshelikoptere. Ikke engang at være inde i en Apache et par miles væk vil nødvendigvis beskytte dig mod en Merkava.
Israelerne har brug for denne form for alsidighed, fordi deres kræfter skal være kompakte, men ikke behøver at rejse meget langt for deres meget lille land.
Forsvar og overlevelsesevne Dette er israelernes # 1 prioritet. De ønsker at sikre, at deres tankbesætninger kan klare det levende, og disse køretøjer kan opretholde absurde niveauer for straf. Til at begynde med er motoren monteret på forsiden af tanken for at give ekstra frontbeskyttelse i stedet for bagenden.
For rustning er ingen helt sikre på, hvad Merkavas rustning er lavet af, da den er klassificeret. I et engagement måtte muligvis på grund af mekaniske problemer og en Merkava opgives. For at holde det ude af fjendens hænder besluttede IDF at bombe det. De krypterede F-16er for at gå ud og køre en bombning på den. De bombede det to gange og kunne ikke ødelægge det. Så flyet fik til opgave at holde fjendtlige kæmpere så langt væk fra det som muligt, indtil det kunne trækkes væk af jordstyrker.
Nå, de kom derop, indså skaden var relativt minimal, og de var i stand til at lappe det op og få det tilbage til fuld funktionalitet. Når en af de bedste luftstyrker på planeten ikke engang pålideligt kan ødelægge sagen, er det den tank, jeg vil være inde i, hvis en masse andre tanke på denne liste bliver nødt til at stå over for.
Det er ikke alt. Israelerne har et forsvarssystem (Raphael Trophy), der forud detonerer og tager indkommende RPGer ud. Så for en moderne tank vil en RPG normalt ikke skade den meget, men ofte skyder oprørere og terrorister RPGer mod tanken i håb om at skabe granatsplinter, der dræber infanteri, der sidder på eller står omkring tanken. / p>
Så ja , andre militære har aktive beskyttelsessystemer. Men russernes system er, at du får alarmen, trykker på en knap, og tårnet bevæger sig i retning af RPG-lanceringen og sprøjter kuglelejer på det. Ikke ligefrem sikkert for nogen i nærheden. Amerikas version, da de først forsøgte at fremstille en, var et missil-projektil, der ville skyde ud og opfange RPG og kostede ugudelige beløb og ville være relativt begrænset.
Det israelske system kan bruges mod flere RPG-angreb fra forskellige retninger og afstande samtidigt, mens infanteri sidder på tanken . RPGer bare slags … eksploderer midt i luften, og ingen har ondt. Sidst jeg tjekkede, ved ingen, hvordan deres system fungerer.
Andre funktioner Så der er en bagklap, der giver mulighed for hurtig udgang for besætninger ( som ingen anden tank har, så vidt jeg ved, i hele verden). Det har også brugt dette ekstra rum og plads til at bære de sårede. Det har de mest rummelige og komfortable siddepladser, hvor en tankbesætning foretrækker.
Tankbesætninger får rutinemæssigt opdateret status for positionen af andre styrker inden for IDF også, herunder fly og andre jordstyrker og aktiver. De har alle netværksklokker og fløjter og evner til at fungere i enhver vejrforhold.
Det vil ikke køre næsten lige så langt som en gasstrålende trængende Abrams. Og det vil ikke have nogle andre funktioner fra forskellige tanke, selvom den største svaghed, jeg vil sige bortset fra vægt, er driftsområde og ikke rigtig dygtig til at gå absolut overalt. Du kan sandsynligvis køre en T-90 i Antarktis, jeg ved ikke, om du kunne gøre det samme for en Merkava. Så det er ikke den absolut bedste tank, selvom den passer til israelernes behov.
Men hvis de andre kampvogne, der besvarer dette spørgsmål, går ud i en kamp, og jeg er nødt til at vælge at være inde i en af dem , Jeg sidder bag på en Merkava.