Bedste svar
1 kg er 2.2042 £, så kg indeholder mere masse. Hvis du undrer dig over, hvordan dette er relateret til vægt, giver måleskalaerne os, når vi vejer noget, refererer til masse i 1 g tyngdekraft (Jordens tyngdekraft ved havoverfladen).
Pundet er fastgjort til kg som USA og UK er begge underskrifter af traktatens meter, så når kg ændrer sig, ændres også pundet.
Bare for en smule historisk trivia har måden, vi måler kg på, ændret sig. Det var oprindeligt massen af 1lt renset vand ved havoverfladen, der repræsenterede 1 kg masse i 1 g tyngdekraft. Dette blev senere ændret til grand K for at standardisere denne foranstaltning. I 2019 blev dette opdateret igen sammen med en række relaterede målestandarder for at bruge universelle konstanter og sikre, at tyngdekraften ikke var en variabel til måling af masse. Så hvis vi træder på skalaen på en hvilken som helst planet med en hvilken som helst tyngdekraft, vil den nye metode læse den samme vægt. Dette er opnåelsen af det oprindelige mål for det metriske system: at skabe en standard af målinger, der er fuldstændigt reproducerbare overalt, og kg var den sidste basismål for at opnå dette.
Svar
Nej.
Pund er selvfølgelig en kraftenhed. Og det betyder, at en bestemt masse, der påvirkes af tyngdekraften til Jorden et bestemt sted på Jorden, ville have en tyngdekraft på et pund (1,00 lbs). (Selvom jeg som fysiker virkelig ikke kan lide disse enheder, vil jeg prøve.) Et pund er tyngdekraften, der virker på en masse på 1 / 32,2 snegle (se hvorfor jeg ikke kan lide disse enheder?) Når tyngdefeltkonstanten er 32,2 ft / s ^ 2. Så når du multiplicerer 1 / 32,2 snegle gange accelerationen på grund af tyngdekraften i ft / s ^ 2, får du en kraft på et pund.
Så hvorfor ville den samme masse ikke altid veje et pund? Der er to grunde. Når du vejer noget, får du den kraft, der kræves for at støtte det. Det vil sige, sætte en masse på en skala eller suspendere den fra en fjederskala eller noget, og du måler den kraft, der forhindrer den i at accelerere. Men hvad hvis massen er nedsænket i vand? Hvad du måler ville være forskellen mellem tyngdekraften og den kraftige kraft – så den ville veje mindre end et pund. Eller hvad hvis du befandt dig på et sted på Jorden, således at tyngdeacceleration var forskellig fra 32,2 ft / s ^ 2 (da tyngdeacceleration er varierer lidt forskellige steder på jordens overflade)? Du måler derefter noget andet end et pund. Eller hvad nu hvis du var på den internationale rumstation og du vejede den masse. Da både dig og massen er i frit fald – det vil sige i kredsløb om Jorden, ville din skala læse nul (eller tæt på den) og ikke et pund.
I øvrigt er en masse på 1 slug pr. definition 1 lb / ft / s ^ 2 eller ca. 14,6 kg. Jeg har dog altid syntes, at ordet “slug” var smart. Det indebærer et mål for “træghed” – eller inerti. Jo større inerti, jo større kræft kræves for at forårsage en given acceleration – ligesom Newton sagde.