Bedste svar
Rolex laver ingen af deres ure med en gennemsigtig caseback og har kun lavet et par ure med gennemsigtige casebacks gennem årene.
Årsagen til, at Rolex ikke laver gennemsigtige casebacks, er det faktum, at gennemsigtige casebacks er lavet, så du kan beundre bevægelsens store håndværk og skønhed Rolexs bevægelser er dog ikke noget specielt med hensyn til visuelt udseende.
Nu tænker du måske “hvad pokker? ” men årsagen er enkel: Rolex laver ure til et formål, og når de laver deres bevægelser, fokuserer de på præcision, holdbarhed og høj kvalitet. Ingen af disse ting spiller ind i urets visuelle udseende. Rolex laver ikke deres bevægelser, så de er smukke at se på, men i stedet fornyer og forbedrer de sig for at sikre, at deres bevægelses ydeevne forbedres, ikke sådan de ser ud, for Rolex er dette binært.
Rolex bevægelser er ikke udstyret med mange detaljer som ure, der har gennemsigtige casebacks, og så mens bevægelsen af Rolex ser ud godt, at have en gennemsigtig caseback ville ikke rigtig være en god idé, fordi det ikke bare er så interessant. Når du laver en gennemsigtig caseback, skal du desuden gøre uret tykkere på grund af glasset, og Rolexs ure handler om formål, og det giver bare ikke mening, når du ikke har en særlig flot bevægelse at gøre hele uret tykkere bare for at vise det.
Et problem med gennemsigtige casebacks er, at de skader urets magnetiske modstand og vandmodstand. Hvis Rolex ville bruge gennemsigtige casebacks, ville de være nødt til at arbejde for at sikre vandets modstandsdygtighed, og de skulle gøre det tykkere.
Som nogen allerede har nævnt, er det ikke, at Rolex ikke er stolt af sine kalibre, men snarere at Rolex har et formål med alt, og især for sine værktøjsure giver det bare ikke mening at have en gennemsigtig caseback, fordi folk, der bruger dem, leder efter noget højkvalitets, robust og pålideligt.
http://millenniumwatches.com/how-to-spot-a-fake-rolex
Håber du fandt vores svar nyttigt!
MW
Svar
Rolex producerer en anslået 1.000.000 enheder årligt. 730.000 bærer Rolex-navnet, hvilket betyder, at de resterende 270.000 ure skal være Tudor-mærket. Tudor brugte en ETA-bevægelse fra Swatch Group, men er i stand til at fremstille deres egen bevægelse, som de deler med Breitling til gengæld for Breitlings kronografiske modul.
Rolex har fire produktionsfaciliteter, som inkluderer hjemmekontoret i Genève. I 2016 modtog Rolex ifølge Forbes $ 4,7 B i salg, og overskudsgraden svingede omkring 30\%. At kende den samlede indtægt er ikke nok information til at projicere produktionsomkostningerne. Man kan ikke bare opdele antallet af ure i det samlede salg for bruttoomsætningen pr. Enhed. At arbejde baglæns er det vanskeligt at estimere interne omkostninger og fortjeneste.
I 2008 solgte 16610 Submariner for omkring $ 6000, mens 116618 18K guld Submariner solgt til $ 27.250 foreslået detailhandel. Da guld var $ 869,75 pr. Ounce i 2008, er det indlysende, at der ikke er $ 21.250 guld værd i 116618. I dag er Submariner tilgængelig for USD $ 7.945,00, og 18K guldmodellen US $ 25.820,00 på Amazon, og guld er på $ 1250,00. På otte år steg standard SS Submariner $ 2.000,00 ved hjælp af den grundlæggende 3135 COSC-bevægelse. Dette er en stigning på 25\% for et ur, der ikke har ændret sig i mere end et årti, mens Rolex-guldet repræsenterer uanstændigt overskud for producenten.
”Bagsiden af konvolutten” antyder, at Rolex efter udgifter tjener 2.100 $ pr. enhed på et standardur med en æske i rustfrit stål, der koster $ 7.000. Hvis Rolex kun var i stand til at konstruere den samme model år efter år til de samme omkostninger rapporteret af mindre, men sammenlignelige urmagere, var Rolexs produktion omkostninger kan estimeres til $ 300,00-800,00 til fabrikation. Dette efterlader masser af fedt til markedsføring, merchandising og salg. Man behøver ikke at ryste pengetræet meget hårdt for at få det til at regne, og det er derfor, Rolex SA værdiansættes til $ 8,8 B USD.
Styrken ved reklame har gjort Rolex til et globalt anerkendt navn. Der er kvalitet i mærket, men ingen innovation siden 1956. Omkostningerne til nye maskiner er allerede genoprettet, og nu er det simpelt overhead. Jeg vil gerne vide, hvad de betaler for den nye administrerende direktør Jean-Frederic Dufour for at blive administrerende direktør.
Da Rolex er en registreret velgørenhedsorganisation og privatejet, er de ikke forpligtet til at dele deres økonomi.Jeg er overrasket over, at den schweiziske regering ikke er mere interesseret i fortjeneste versus velgørende bidrag. Måske vil embedsmænd ikke se under den klippe.