La mejor respuesta
HDMI es una mejor opción para la electrónica de consumo que HD-SDI.
- Las conexiones SDI utilizan cables BNC de 75 ohmios que son difíciles de conectar en áreas estrechas.
- SDI es un flujo de una sola dirección, no tiene forma de determinar si el monitor en el otro extremo implementa HDCP. Este es un gran obstáculo para los proveedores de contenido. HDMI incluye un bus I2C que se utiliza para consultar el monitor.
- HDMI tiene tres pares diferenciales para datos y uno para reloj. Esto significa que los cables HDMI son menos susceptibles a ciertos tipos de ruido que un cable SDI. Esto también significa que un solo cable HDMI puede transportar un ancho de banda mayor que un solo cable SDI.
Los televisores UHD o 4K a 60 cuadros progresivos por segundo y 12 bits por píxel necesitan datos entregados en 6 Gbps. La mayoría de las conexiones SDI están limitadas a 1,5 Gbps o 3 Gbps. Para ejecutar los mismos datos en HDMI solo se requieren 2 Gbps.
Para equipos de transmisión profesional, HD-SDI y 3G-SDI seguirán dominando. Las instalaciones profesionales están acostumbradas a utilizar BNC, les gusta el bloqueo positivo con BNC. Les gusta poder hacer sus propios cables a medida. Tampoco quieren que sus estaciones de monitoreo decidan repentinamente no mostrar video solo porque el sistema cree que no se les permite ver video HDCP.
En este momento, las emisoras no usan 4K o incluso 1080p60 muy a menudo, por lo que para casi todo lo que quieren hacer solo necesitan un cable. Cuando la transmisión de televisión pase a 4K (primero en cable), es posible que veamos un nuevo estándar para ejecutar datos de video de 6Gbps o 12Gbps. Antes de dejar mi último empleador, estábamos investigando el uso de Ethernet de 10Gbps para transmitir señales SDI de 3Gbps y 6Gbps.
Respuesta
HDMI era una modificación de DVI, así que la verdadera pregunta es: ¿Por qué ¿DVI tiene éxito y no SDI como interfaz de monitor de computadora? Hay varias razones, pero una importante es el precio. SDI era una interfaz de nicho con bajos volúmenes de ventas de chips de interfaz. Esto condujo inevitablemente a un modelo de negocio de alto margen (los fabricantes tenían que cubrir los costos de I + D) y los desarrolladores de DVI ni siquiera lo consideraron como una opción, aunque en realidad hubiera sido una buena opción. También en el aspecto técnico, SDI es una interfaz de señal única, lo que significa que el reloj debe recuperarse de los datos. Interfaces como esta funcionan con un número limitado de velocidades de datos, por lo que el circuito de recuperación del reloj «sabe dónde buscar». La industria informática es tradicionalmente alérgica a la estandarización y le gusta la idea de que cada monitor pueda tener una resolución y velocidad de fotogramas diferentes, lo que lleva a una selección masiva de velocidades de datos. Estos son compatibles con DVI (y más tarde HDMI) con una señal de reloj dedicada, que necesita su propia línea de interfaz física. Una vez que ese requisito llevó a al menos 2 señales de interfaz (reloj y datos), se perdió la ventaja de una sola señal sobre el cable coaxial, y surgió la interfaz de múltiples enlaces que es DVI. Efectivamente, los desafíos de la interfaz recayeron sobre los fabricantes de cables y los usuarios que tienen que hacer frente a conectores de múltiples vías que son torpes o frágiles, según el tamaño. De hecho, DisplayPort ha adoptado el modelo SDI de utilizar un número limitado de velocidades de datos y rellenar los formatos de resolución más baja para llenar el «depósito de datos», por lo que no necesita una línea de reloj dedicada. Así que se puede hacer, pero los desarrolladores de DVI no lo consideraron. Los desarrollos recientes en SDI, incluida la capacidad de 12 Gb / s en 50 m de cable liviano y un canal de retorno (como cuando se usa SDI para fines de vigilancia), significan que habría sido una interfaz mucho mejor, pero ese barco navegó hace muchos años con el Comité de desarrollo de DVI.
Por cierto, no es cierto que el par diferencial sea mejor que el coaxial. Existe un problema fundamental con las señales diferenciales sobre el par trenzado, que es el sesgo entre pares. A altas velocidades de datos, la «longitud de onda» de los bits es de solo unos pocos cm, y no es posible torcer los cables con la suficiente precisión para mantener los dos cables en un par exactamente de la misma longitud a medida que aumenta la longitud del cable. Esto no es un problema para las interfaces de monitor de computadora (recuerde que así es como comenzó HDMI, como DVI) ya que una longitud máxima de 5 m es más que adecuada, pero HDMI como interfaz para un proyector montado en el techo plantea problemas reales, como sabemos. Los cables coaxiales no sufren este problema. Tienen pérdida (al igual que los pares trenzados) pero la pérdida se puede igualar. La desviación entre pares no puede.