Paras vastaus
Kysymys kuuluu: Kuinka keskiaikaiset puiset puolustusseinät rakennettiin?
Helpoin tapa arvioida tällaisten puisten palisade-seinien vahvuus on vierailla heimoissa, jotka rakentavat nämä rakenteet jo nyt – tyypillisesti ”primitiiviset” heimot syrjäisillä alueilla maailmassa. Lisäksi olisi väärin pitää tällaisia muureja keskiaikaisen sodankäynnin piirteinä, koska niitä käytettiin jo 1700-luvulle asti linnoitusten vahvistamiseksi.
1 – Puiset palat saattavat näyttää pieniltä – mutta todellisuudessa ne olla jopa 4 metriä korkea. Tämä saavutettiin metsänhoito- ja kasvatusprosessilla, johon sisältyi yksittäisten puiden kaataminen vuosikymmenien ajan sen varmistamiseksi, että ne kasvoivat pitkiä, ohuita pylväitä luonnollisten ruotsalaisten oksien sijaan. Valitettavasti – tämä tekniikka on menetetty kaikkialla maailmassa ylimielisten modernistien tietämättömyyden vuoksi. Lukijat maissa – varsinkin Länsi-Euroopassa – joissa tällaisia ”vanhoja metsiä” säilytetään, saattavat nähdä omituisia puupaloja, jos he vierailevat kansallisperinnön paikoissa.
2 – Puisia paloja tukivat massiivisesti paksut muurit muta ja tiili – jopa 6 metriä paksu ja usein tiilimuurattu. Tällaisten seinien on kuvattu olevan vahingoittumattomia yhdelle tykkikuvalle, koska toisin kuin kivityöt, iskuvoima siirtyi seinän läpi maahan. Silloinkin, kun kaanonpito keskitti tulen, seinät voidaan helposti korjata ja rikkoutuminen sinetöidä lyhyessä ajassa. Hieno esimerkki on Mughalsin toinen Sindh-kampanja, jossa pari puulinnaketta, joita Sindhu-joki hallitsi, tukivat Mughal-joukkoja kuukausien ajan Sukkurin puolustuksessa.
3- Puiset palat olivat paljon monimutkaisempia kuin ensi kerralla näyttää. Ne tehtiin kaivamalla syviä kaivoksia, jotka oli usein täytetty laastilla, kalliolla ja kalkilla. Rungot kiinnittäneet köydet valmistettiin turvallisesti vahvemmilla solmuilla kuin useimmat modernit tuntevat. Niitä leivottiin usein mutalla ja kalkilla, ja niiden reunoja kaatoi öljyä. Hyvin tehty palisade-aita voi kestää jopa viisi vuotta jopa kovassa monsuunisäässä ja kestää kaiken paitsi omistetun piirityksen tykistövoiman. Lukijoiden tulisi huomata, että hienostunut piiritystykistö oli harvinaista taistelukentillä aina ruutin ikään asti – ja kentällä usein tehdyistä karkeista katapulteista puuttui usein tarkkuus, jotta se olisi ratkaiseva voima taistelussa.
Nimeni on Kapil Routray. Älä seuraa minua, jos vastauksesi ovat mielenkiintoisia! Olen tällä hetkellä tehtävässä varmistaa Intian historian ja arjalaisen perintömme asianmukainen käsittely ja pyydän teiltä tukea tässä hankkeessa. Pyydän teitä liittymään minuun tässä tehtävässä. Pudota minulle FB-kaveripyyntö ja viesti, ja minä vastaan varmasti.
Vastaa
Jos kaivaa reikä metrin syvyyteen maahan, laita tanko siinä ja täytä reikä, se on aika vahva (kun maaperä laskeutuu). Et voi irrottaa sitä potkulla tai edes lyömällä sitä olalla.
Laita kaksi pylvästä maahan metrin päähän toisistaan ja yhdistä ne poikittaispalkkiin (kuten toisessa näkyy) valokuva, mutta enemmän pylväitä). Sivusuunnassa (missä poikittaispalkki osoittaa), ne ovat paljon vahvempia kuin luulisi. Tietenkin tämä olettaa, että poikkitanko on tukevasti kiinni molemmissa pylväissä; Luulen, että rautakynnet olivat silloin tavallaan kalliita. Sieltä, mistä viikingit tulevat (oletettavasti ulkopuolelta), he työntävät edelleen kahta melko tukevaa rakenneosaa, jotka on edelleen liitetty poikkipalkilla.
Ellet nosta tankoa suoraan ylös maasta, navan massalla ei ole merkitystä. Kumpikaan ei hyödynnä vipua (navan korkeus), ellet ole pelottavan pitkä viikinki. Sinun on siirrettävä maaperää, ei puuta, eikä maarakenne toimi hyödyksi. Siellä on valtava määrä kitkaa, napautettavia juuria, hautautuneita kiviä, jotka lisäävät omat kitkapintansa … Tällaisen esteen hajottaminen ilman mitään laitteita ei olisi helppoa.
Toisaalta , vaikka tällainen rakenne saattaa auttaa pitämään erään keskiaikaisen rosvon harhautuneen ryhmän, se on valmistettu puusta. Puu palaa. Mitä muistan lukenut Alesian piirityksestä, ei todennäköisesti ole yhtä hyvä kuin ensiluokkainen sotilaskoulutus, olen melko varma, että palatsi oli tarkoitettu estämään satunnaisia hyökkäyksiä, armeijan sijaan.