Paras vastaus
Seinfeld -finaali (1998 ) katseli 76,3 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa. Ystävät-finaalia (2004) katseli 52,5 miljoonaa ihmistä Yhdysvalloissa.
Keskimääräinen Seinfeld katsojaa vuodessa: 26,6 miljoonaa Ystävien keskimääräistä katsojaa per kausi: 23,6 miljoonaa
IMDB-luokitus Seinfeldille: 8,9 IMDB-luokitus ystäville : 9,0
TV.com-luokitus Seinfeldille: 9,1 TV.com -arvio haulle Ystävät : 9.2
Primetime Emmy -ehdokkaat / voitot Seinfeld : 68/10 Primetime Emmy -ehdokkaat / voitot ystäville: 64/7
Golden Globe -ehdokkaat / voitot Seinfeld : 15/3 Golden Globe -ehdokkaat / voitot ystäville: 10 / 1
Facebook tykkää Seinfeldistä: ~ 5 000 000 Facebook tykkää ystävistä : ~ 19 500 000
Seinfeld Quoran seuraajia aihe: ~ 93000 seuraajaa ystäville Quoralle aihe: ~ 154 000
Keskimääräiset Metacritic-käyttäjäpisteet Seinfeldille: 8,72 Keskimääräiset Metacritic-käyttäjien pistemäärät ystäville : 8,96
Kuten näette, ”kilpailu” on melko tiukka. Luettelemastani 9 tilastosta Seinfeld ”voitti” 4, kun taas Ystävät ”voittivat” 5.
Siellä on kuitenkin mielenkiintoinen ero. Ystävät näyttävät johtavan orgaanisessa / Internet-pohjaisessa tilastossa (sosiaalinen media tykkää, käyttäjäpisteet), kun taas Seinfeld näyttää johtavan virallisempia lukuja (katsojakunta, palkinnot).
Ja luulen voivani selittää sen muutamalla huomautuksella:
- Seinfeld on hieman vanhempi kuin Ystävät. Ystävät viettivät koko elämänsä Internet-aikakaudella, kun taas Seinfeld vain osittain.
- Ystävät vetoavat hieman nuorempaan yleisöön. Nuorempi tarkoittaa automaattisesti enemmän läsnäoloa verkossa.
Omasta mielipiteestäni rakastan todella molempia esityksiä. Katselin molempia alusta loppuun useita kertoja. Mutta jos minun pakotettaisiin luovuttamaan toinen kahdesta lopullisesti, menisin mukaan Ystävät.
Tästä syystä Seinfeld voittaa minulle:
- Se on erittäin uudelleen katsottavissa. Enemmän kuin ystävät. Tämä voi johtua siitä, että Ystävät-tyyppisessä näytössä on tehty ja tehty uudelleen ilman loppua, kun on melko paljon vain yksi Seinfeld-tyyppinen esitys (ellet halua laskea Curb Your Enthusiasmia). Loputon kopiovirta voi vesittää Friends-vaikutelman.
- Normaalissa elämässäni törmään tilanteisiin, jotka ovat joskus osoittaneet Seinfeldissä. Esitys onnistui sieppaamaan elämän pienet ja suuret asiat erittäin tarkasti, ilman että se näytti tekevän niin. Löysin sandwich-natsin, minulla on kollega, joka on vähän puhuva, ystävä, joka on pohjimmiltaan George … ja älä kerro minulle, ettet ole koskaan ollut yada yada-seksiä!
- Seinfeld on paljon käytännöllisempi kuin Ystävät. Luultavasti siksi tuntuu siltä, että se heijastaa todellista elämää paljon paremmin kuin Ystävät (huolimatta siitä, että se on edelleen sitcom).
- Toisin kuin todennäköisesti melkein kaikki muut TV-ohjelmat, Seinfeld ei yritä opettaa sinulle mitään moraalia oppitunteja. Se on 100\% puhdasta naurua. Ei merkkijonoja.
- Löydän koko ajan lainaavan Seinfeldiä. Ei siinä, että siinä olisi mitään vikaa.
[puhuu treffikentällä olemisesta] Estelle Costanza : No, minä olen siellä, George. George Costanza : Ei, et ole siellä. Estelle Costanza : Minä olen myös. George Costanza : Et ole siellä! Et voi olla, koska * minä * olen siellä. Ja jos näen * sinut * siellä, tässä maailmassa ei ole tarpeeksi jännitettä, jotta sähköiskuttaisi minut takaisin koherenssiin!
Vastaa
Diana Crețu naulaa molemmat tilastot ja molempien esitysten ydin.
Minun täytyy olla Seinfeldin puolella eliittiä pitkin, ei ”elitistisessä” mielessä, vaan siinä mielessä, että parhaiten vangitsen todellisen koomisen peilaus ongelmat ja tilanteet, jotka kohtaavat ihmisiä jokapäiväisessä elämässä, ja miten ihmiset reagoivat niihin. Seinfeldissä ei ole moralisointia. Esitykset esittävät räikeää pragmatismia, jota useimmat ihmiset tekevät arkipäiväisissä valinnoissaan riippumatta siitä, myöntävätkö he sen. valinnat, usein ilman paljon ennakoimista, tuovat usein arvaamattomia tuloksia, ja hahmot nauravat toisilleen ja itselleen.Hahmot osoittavat hiljaista suostumusta lieviin neurooseihin, jotka tiedostamattomasti vaikuttavat useimpien ihmisten päätöksiin, riippumatta siitä, myöntävätkö he sen vai eivät .Siinä on ironiaa, järjettömyyttä ja huumoria, joiden vuoksi näyttää siltä, että meidän on vähemmän inhimillistä olla nauramatta itsellemme.
Lyhyesti sanottuna Seinfeld on hauska, koska se on niin tarkka karikatyyri meistä, liioittamalla kaikkia oikeat piirteet, jotta karikatyyri olisi helposti tunnistettavissa.
Sekä Jerry Seinfeld että Larry David tulivat samasta juutalaisyhteisöstä Brooklynista. Ainutlaatuinen näkemys tässä laaja-alaisessa yhteisössä sisältää hienovaraisen optimistisuuden elämän absurdeissa, korostaa käytännönläheistä lähestymistapaa elämään ja huumoria, joka kattaa itsensä alentamisen, ironian, sarkasmin ja suostumuksen lieviin neurooseihin, jotka vaivaavat useimpia ihmisiä toisinaan . Kaikki nämä sekoittuvat jonkin verran erilliseen huumorimerkkiin, joka liittyy ihmiskokemuksen arvaamattomaan laskuvirtaan ja vastauksemme siihen, ja tämä ylittää etnisyyden ja kulttuurin. Tosin voi olla kohonnut huumorintaju ja ironiaa niille, jotka tuntevat kulttuurin paremmin.
Monilla menestyneillä koomikoilla on juuret tässä laajassa juutalaisyhteisössä, joka ulottuu Brooklynin ulkopuolelle, mukaan lukien Woody Allen, Lenny Bruce, Jon Stewart, Sarah Silverman, Amy Schumer, Lewis Black ja kaikki neljä ”Kolme” Stoogea – Mo, Shemp, Curly Howard ja Larry Fine.
Tällainen huumori ei kuitenkaan ole vain ”juutalainen asia”. Se ylittää etnisyyden ja kulttuurin, antaen ihmisten ”heikkoudet ja epäonnistumiset” olla pikemminkin huumorin lähde kuin epätoivon aiheuttaja. Jokaisella kulttuurilla on ainutlaatuinen vaikutus siihen, miten suhtaudumme itseemme ja miten voimme löytää huumorista pikemminkin kuin epätoivon puutteistamme.
Kysy Aziz Ansarilta.